Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 558/203/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 20.07.2022. Зареєстровано: 21.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2022.
Дата набрання законної сили: 19.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/558/36/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022181160000082

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 558/203/22 
		номер провадження 1-кп/558/36/22 
		 
		 
		 
		     
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		20 липня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області
		 
		  
		Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
		одноособово суддя ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022181160000082 від 13.05.2022 року і угоду про визнання винуватості від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лішня Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, вільно володіючого українською мовою, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутат, згідно ст.89 Кримінального кодексу України раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4.ст.185 Кримінального кодексу України, 
		 
		учасники судового провадження:
		прокурор ОСОБА_4 ,
		обвинувачений ОСОБА_3 ,
		захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,-
		 
		                   В С Т А Н О В И В :
		 
		   Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів. 
		   У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження дії воєнного стану», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
		   В подальшому,Указом ПрезидентаУкраїни від17травня 2022року №341/2022«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни від 22травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. 
		   В той же час, ОСОБА_3 12 травня 2022 року у період приблизно з 16:30 години до 20:00 години (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкривши вхідні двері, які були не замкнені на ключ, таємно проник в приміщення погребу, яке розташоване на АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_3 умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав з приміщення погребу належне потерпілому ОСОБА_6 солоне домашнє сало, яке знаходилось в трилітровій банці, вартістю 350 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
		   Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням у інше приміщення. 
		   20.07.2022 року прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений у кримінальному провадженні №12022181160000082 від 13.05.2022 року за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України(далі КК України) ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) уклали угоду про визнання винуватості. Під час укладення угоди про визнання винуватості захист прав та інтересів обвинуваченого на законних підставах здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 (а.с.107).
		   Потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України, надав прокурору письмову згоду на укладення між ним та ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості(а.с.107).
		   Відповідно до змісту укладеної угоди, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням у інше приміщення (а.с.107). 
		   Істотними обставинами для укладення даної угоди є повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення; характер татяжкість висунутого ОСОБА_3 обвинувачення,яке характеризуєтьсявчиненням тяжкогозлочину; наявність суспільногоінтересу узабезпеченні швидкогосудового провадження; наявність суспільного інтересу у запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень та інших більш тяжких кримінальних правопорушень шляхом застосування механізму загальної та спеціальної превенції. 
		   Крім того, згідно укладеної угоди про визнання винуватості,  ОСОБА_3 беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті. Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни, яка не підлягає подальшому оспорюванню.
		   Сторони, в угоді про визнання винуватості від 22.07.2022 року, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 ККУкраїни у виді позбавлення волі строком на5( п`ять) років.
		   На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
		   На підставіп.п.1,2ч.1ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації  та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		   Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання. 
		   Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 20.07.2022 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та щиро розкаявся у вчиненому.
		   Захисник прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 також просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 20.07.2022 року затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в ній покарання з мінімальним іспитовим строком. 
		   Потерпілий по справі ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. До суду ним направлена письмова заява, в якій він просить про проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню у його відсутність.Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_3 немає (а.с.104).
		   Керуючись нормами ст.ст. 325, ч.2 ст.474 КПК України, суд вважає за можливим проведення підготовчого судового засідання та розгляд угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні за відсутності потерпілого.
		   Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, з`ясувавши добровільність дій ОСОБА_3 та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, дослідивши характер висунутого щодо ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
		   Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
		   Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		   Так, злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
		    ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб.
		   Потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України, надав прокурору письмову згоду на укладення між прокурором та ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості, яка додається до даної угоди. Крім того, до суду ним направлена письмова заява, в якій він просить затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання (а.с.104,111)
		   Угода про визнання винуватості за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, а також узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення. В угоді вказані наслідки для обвинуваченого в разі її невиконання .
		   Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди. 
		   Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
		   Суд вважає, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК є юридично вірною, а визнання ним винуватості є цілком виправданим.
		   Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
		   Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування по даній кримінальній справі, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувалися, процесуальні витрати по справі відсутні.
		   Речовий доказ по справі, а саме скляну банку наповнену свинним салом ємкістю 3(три) літри, у відповідності до ст.100 КПК Україгни, необхідно повернути володільцю, а саме потерпілому ОСОБА_6 .
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 75, 76, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, - 
		 
		                    У Х В А Л И В:
		 
		   Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.07.2022 року, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022181160000082 від 13.05.2022 року за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України. 
		   Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.
		   На підставі ст.75 Кримінального кодексу України, п.п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
		   Речовий доказ по справі а саме скляну банку наповнену свинним салом ємкістю 3(три) літри, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
		   Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474Кримінального процесуальногокодексу України,в томучислі нероз`ясненняйому наслідківукладення угоди,а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно зчастиною четвертоюстатті 469 Кримінального процесуального кодексу Україниугода не може бути укладена.
		   Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		   Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
		   Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		   У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		   Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		Суддя Дмитро МЕЛЬНИК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...