Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 594/524/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 20.07.2022. Зареєстровано: 21.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2022.
Дата набрання законної сили: 26.10.2022
Номер судового провадження: 2/594/220/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 594/524/22
		Провадження №2/594/220/2022
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 липня 2022 року 
		   Борщівський районний суд Тернопільської області
		   у складі: головуючого             Чир П.В.
		   за участі: секретаря             Кушнір Т.І.
		   позивача                         ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, 
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на його користь кошти в сумі 1459,66 грн, 300 грн інфляційних збитків та 3000 грн моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що через «ОЛХ ЕМАРКЕТ» у жительки м. Миколаїв придбав столовий сервіз «Henneberg Porzellan. Made in GDR» на 12 персон. Оголошена вартість товару склала 5300 грн. За умовами сайту обрав доставку засобами АТ «Укрпошта». Продавець надала вказаний комплект сервізу до поштового відділення у відкритому виді, де за участю представників пошти, було проведено упакування товару. При цьому використовувалася повітряно-бульбашкова плівка та одношаровий картонний ящик з логотипом «Укрпошта». Деякі види відправних виробів поштучно упаковувалися в плівку у ящику, а деякі більше 2-х одиниць упаковувалися через брак розхідного матеріалу. Столовий сервіз, який призначався для відправки, пошкоджень не мав, працівники поштового зв`язку приклеїли декілька печаток, ручні записи "не кидати крихке", "хрупкоє". Працівники пошти знали та бачили предмети відправки, їм запакований ящик не передавався. По прибуттю посилки, з метою пересвідчення у цілісності столового сервізу, ним разом із працівником поштового зв`язку було відкрито посилку, де виявили пошкодження поштового відправлення, а саме значну кількість розбитих предметів, які відновленню не підлягають. Працівники пошти склали акт форми -51 за №48702.07.02, здійснивши фотофіксацію виявленого порушення. Безвідповідальними діями працівників поштового зв`язку, які віднеслися до своїх обов`язків посередньо, йому було завдано невиправдану шкоду як матеріальну в сумі - 1459,66 грн, тобто 27,53 % від 100% ціни оголошеної вартості придбаного товару, так і моральну, яку оцінює у 3 000 грн. Він подав заяву до АТ «Укрпошта» на відшкодування завданої шкоди за поштове відправлення. На його адресу надійшла інформація АТ «Укрпошта», згідно якої йому відмовили в сплаті коштів, посилаючись на ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок» відповідно до якого оператор не несе матеріальної відповідальності за поштове відправлення, якщо поштове відправлення з оголошеною цінністю, прямий контейнер були прийняті від відправника закритим, оболонка поштового відправлення, печатка чи пломба відправника не пошкоджені, а маса поштового відправлення або прямого контейнера відповідає масі, визначеній під час його приймання до пересилання. З чим він категорично не погоджується, відповідач не належно виконав свій обов`язок при отриманні посилки для відправлення, яка була передана у не запакованому вигляді, працівники пошти бачили товар та неналежно упакували з порушенням прядку упакування поштових відправлень. На підставі вищенаведеного просить позовні вимоги задовольнити.
		06.07.2022 на адресу суду надійшла відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, вважає, що такі є безпідставними, необґрунтованими, оскільки викладені в позові аргументи позивача не доводять факту порушення відповідачем його прав та вимог чинного законодавства, а тому не підлягають до задоволення з наступних підстав. Так за результатами перевірки програмного забезпечення AT «Укрпошта» встановлено, що у відділенні поштового зв`язку Миколаїв-34, 26.01.2022 року було прийнято до пересилання поштове відправлення Укрпошта Експрес № 050161477921 оголошеною цінністю 5300.00 грн без опису вкладення, вага відправлення - 26 кг 960 г., що підтверджується супровідною сформованою в АС «АРМ ВЗ» та прикріпленою до відправлення. Дане поштове відправлення надійшло до ВПЗ Борщів 2 Тернопільської дирекції AT «Укрпошта» та було отримано ОСОБА_1 , який перед врученням йому поштового відправлення здійснив огляд посилки в присутності працівників ВПЗ Борщів-2. При огляді було виявлено часткове пошкодження вкладення, про що складено Акт ф.51 № 48702.07.02. ОСОБА_1 подав до AT «Укрпошта» заяву на отримання відшкодування за поштове відправлення № 0501614779259, яка була розглянута та прийнято рішення про відмову у відшкодуванні за вищевказане поштове відправлення на підставі ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок» та ст. 40 Правил надання послуг поштового зв`язку. Таке рішення обґрунтоване та правомірне. У своїй діяльності AT «Укрпошта» керується Законом України "Про поштовий зв`язок", Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 із змінами та внутрішніми нормативними актами, складеними та прийнятими у відповідності чинного законодавства. Згідно пояснень, отриманих від ОСОБА_2 - начальника ВПЗ Миколаїв-34, 54034, яке здійснювало приймання поштового відправлення № 0501614779259, клієнти (представник ОLХ ЄМАРКЕТ Україна) придбали на відділенні коробку 30 кг. та повітряно-бульбашкову плівку, пакування здійснювали самостійно. Оператор на коробці зробила надпис «КРИХКЕ». Згідно інформації, що міститься в Акті огляду відправлення Експрес №0501614779259 від 01.02.2022, дане поштове відправлення надійшло 29.01.2022. Оболонка ціла, не пошкоджена, без слідів доступу та вскриття і перепакування, контрольні етикетки не пошкоджені. Маса 26 кг 960 г. З відміткою «Огляд дозволено». Посилка упакована в гофрокартонний ящик одношаровий, вкладення сервіз (посуд) частково обгорнутий у бульбашкову плівку. Отже, з огляду на те, що відправлення Укрпошта Експрес № 0501614779259 пересилалось без опису вкладення, в закритому вигляді, упаковка та контрольні етикетки не були пошкодженні, а маса відправлення відповідала масі, визначеній під час його приймання до пересилання, АТ «Укрпошта» не несе матеріальної відповідальності за дане поштове відправлення. Оскільки відправником обрано упаковку, яка не забезпечує збереження предметів, вкладених у відправлення Експрес, АТ «Укрпошта» не може нести відповідальності за їх пошкодження. Твердження позивача, що відправлення Експрес було подано до пересилання не в закритому вигляді, а у відкритому, не відповідає дійсності та не підтверджено доказами. ОСОБА_1 не є відправником даної посилки та не був присутній у ВПЗ Миколаїв-34 під час приймання відправлення до пересилання, тому надана ним інформація не є об`єктивною та не заслуговує на увагу суду, а позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того враховуючи відсутність в діях працівники AT «Укрпошта» порушень вимог чинних нормативно-правових актів, які визначають правила та порядок надання послуг поштового зв`язку, вважаємо позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди безпідставними, необгрунтованими та такими, що не можуть бути задоволені.
		11.07.2022 позивач надіслав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що поданим відзивом, АТ «Укрпошта» частково визнала свою провину у пошкодженні його майна, оскільки оператор знала вміст відправлення, вчинивши самостійно низку записів: "НЕ КИДАТИ КРИХКЕ", "ХРУПКОЕ". Проігноровано та упущено факт порушення працівниками пошти пункту в) ч.7 , ч.13 Порядку, затвердженого наказом АТ «Укрпошта» від 09.07.2020 № 654, п. 56 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якими заборонено відправку порцелянових виробів без належного упакування в одношарових гофрованих коробках, такі посилки операторами зв`язку - не приймаються. Водночас, відповідач не підтвердив офіційно, належними доказами факту, що клієнт особисто, без участі працівників здійснював упакування вмісту посилки, не долучив відповідну квитанцію про продаж повітряно-бульбашкової плівки, її кількості, картонної коробки. З огляду на викладене, просить відзив відхилити за необґрунтованістю як такий, що не знайшов об`єктивного підтвердження. Зміст позовної заяви підтримує, на позовних вимогах наполягає.
		Позивач ОСОБА_1 в залі судового засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. 
		Представник відповідача в судовому засіданні 11.07.2022 позовні вимоги не визнав, надавши пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. В судове засідання 19.07.2022 не прибув не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. 
		Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Судом встановлено, що згідно накладної № 05001614779259 АТ «Укрпошта» здійснювало перевезення поштового відправлення, відправник «OLX ЄMAРKET» Україна (код плати 347168961), одержувач: ОСОБА_1 (м. Борщів Тернопільська область). Вид відправлення Укрпошта Експрес, оголошеною цінністю 5300.00 грн, без опису вкладення, вага відправлення  26,96 кг з відміткою «Огляд дозволено».
		Як встановлено в судовому засіданні зазначений вище вантаж за накладною № 05001614779259 був пошкоджений, що зафіксовано відповідним актом № 48702.07.02 від 01.02.2022, складеним ВПЗ Борщів 2, згідно якого зроблено детальний опис порушення, а саме посилка Експрес 0501614779259 надійшла до ВПЗ Борщів-2 29.01.2022 приписана до накладної №46930.БЮ25 від 01.02.2022. на 19 речей. Оболонка ціла, не пошкоджена, без слідів доступу та вскриття і перепакування, контрольні етикетки не пошкоджені. Маса - 26 кг 960 гр. З відміткою «Огляд дозволено». Посилка упакована в гофрокартоний ящик одношаровий, вкладення - сервіз (посуд) частково обгорнутий у бульбашкову плівку. Торгова марка сервізу Henneberg porzellan 1777. Made in GDR. Перед врученням ПВ, одержувачем було здійснено огляд посилки в присутності працівників ВПЗ Борщів-2. При огляді було виявлено частково пошкоджене вкладення ( сервіз), який складається з 61 речі, 8 з них були пошкоджені. Пошкоджені речі: овальна тарілка 35см 1 шт, супниця з кришкою 1 шт, тарілка середня 19см 3 шт, глибока тарілка 23,50см 1шт, тарілка глибока 10 см 1 шт, тарілка з кришкою 12 см 1 шт., супниця 1шт. Загальна маса пошкодженого вкладення - 7,425 кг. Додаток до акту, фото №1. Одержувачу рекомендовано написати заяву на виплату відшкодування за частково пошкоджене вкладення.
		Позивач ОСОБА_1 із заявою відповідного зразка звернувся до АТ «Укрпошта» про отримання відшкодування за поштове відправлення №0501614779259.
		Згідно відповіді АТ «Укрпошта» від 18.04.2022 №2022041110275, Комітетом з розгляду звернень щодо виплати відшкодування у АТ «Укрпошта» було прийнято рішення, на підставі ст.18 ЗУ «Про поштовий зв`язок» та ст.40 Правил надання послуг поштового зв`язку, про відмову ОСОБА_1 у відшкодуванні шкоди за поштове відправлення №0501614779259. Відмову мотивовано тим, що відповідно до наданої інформації від Миколаївської дирекції, поштове відправлення було подане до пересилання в закритому вигляді, упакування здійснювалось відправником. В акті від 01.02.2022 зазначено, що оболонка ціла, не ушкоджена, без слідів доступу, вскриття та перепакування, контрольні етикетки не пошкоджені.
		Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч. 1ст. 1 ЦК України).
		Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, юридичні факти, заподіяння матеріальної та моральної шкоди тощо, а також вони можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ст. 11 ЦК України).
		Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ч. 2ст. 627 ЦК України).
		Частиною 1ст. 901 ЦК Українивизначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
		Згідно з ч. 1ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
		Відповідно дост. 42 Конституції Українидержава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.
		Статтею 908 ЦК Українипередбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
		Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
		Статтею 924 ЦК Українипередбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не зміг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
		Зазначена норма передбачає принцип вини перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому.
		Відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони, тобто законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.
		Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини 1, 2ст. 633 ЦК України).
		Основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку на підставі статті 3Закону України "Про поштовий зв`язок"є, зокрема, захист інтересів користувачів, забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості, доступність до ринку послуг поштового зв`язку.
		Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (постанова КМУ від 5 березня 2009 р. № 270- далі Правила) та повинні відповідати встановленим нормам якості.
		Правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.
		Згідно абзацу 3 пункту 40 Правил порядок упакування поштових відправлень залежно від вкладення установлюється операторами поштового зв`язку.
		Абзацом 2 пункту 105 Правил передбачено, що оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень.
		Згідно до п.4.1 Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Експрес», затвердженого наказом ПАТ «Укрдошта» від 25.04.2017 № 506 (далі Порядок Пересилання), відправлення Експрес мають бути упаковані відповідно до вимог Порядку упакування поштових відправлень, затвердженого наказом АТ «Укрпошта» від 09.07.2020 № 654 (далі - Порядок упакування), який розміщено на офіційному сайті www.iikrposhta.ua.
		Згідно ст.40Правил наданняпослуг поштовогозв`язку,упаковка поштовоговідправлення обираєтьсявідправником залежновід формита характерувкладення,виду поштовоговідправлення зурахуванням часуна пересилання,інших умовпересилання,а такожунеможливлення заподіянняшкоди життюта здоров`юпрацівників поштовогозв`язкуабо третіхосіб,забруднення чипсування (пошкодження)інших поштовихвідправлень тапоштового обладнання. Упаковка повинна забезпечувати схоронність вкладення, а також можливість обробки поштового відправлення з використанням технічних засобів.
		Аналогічні вимоги до упакування відправлення Експрес містяться в п. 4.3. Порядку пересилання та в пп. 1-2 Порядку упакування.
		Скляні чи інші крихкі предмети (кожен предмет окремо обгортається повітря бульбашковою плівкою) упаковуються в ящик виготовлений з тришарового гофровані картону або дерев`яний ящик, заповнений відповідним захисним матеріалом (ущільнювач пінопластовий, повітряно-бульбашкова плівка, гофрокартон та ін.) або заводське пакування з перегородками (п. 7в Порядку упакування).
		Забороняється приймання для пересилання відправлень, що не відповідають вимогам цього Порядку, а саме: упакованих користувачем у коробки зі звичайного картону (не гофрованого), із випуклими поверхнями, вм`ятинами, розривами (щілинами), із вологими або жирними плямами. (п.13 Порядку упакування)
		Відправлення Експрес можуть подаватися для пересилання як у відкритому, та закритому вигляді (п.6.3. Порядку пересилання).
		Відповідно до п. 4.3.1 Порядку пересилання, вкладення, прийняте у закрито вигляді відправлення Експрес, працівниками АТ «Укрпошта» не перевіряється, окрім випадків передбачених цим Порядком та законодавством.
		Відповідно до п. 4.4. Порядку пересилання, за пошкодження предметів, вкладених відправником у відправлення Експрес, упаковка якого не забезпечує її збереження, АТ «Укрпошта» відповідальності не несе.
		Як встановлено судом і слідує з матеріалів справи (акт № 48702.07.02) , жодних слідів руйнуючого впливу на упаковку поштового відправлення, сторонами при огляді не виявлено. Оболонка ціла не пошкоджена, без слідів доступу та вскриття і перепакування, контрольні етикетки не пошкоджені.
		При цьому, відправлення № 0501614779259,вмістом якогобув посуд,було наданодо перевезеннябез належногоупакування всередині,за відсутності ящика виготовленого з тришарового гофрованого картону або дерев`яного ящика, з незафіксованим нерухомо вмістом і без достатньої кількості захисного матеріалу. Актом № 48702.07.02 від 01.02.2022 року, складеними за формою ф.51, зафіксовано, що посилка упакована в гофрокартонний ящик одношаровий, вкладення частково обгорнуте у бульбашкову плівку, при цьому стан упаковки не пошкоджений.
		До того ж суд приходить до переконання, що надана до перевезення посилка Експрес була упакована саме відправником, оскільки такий оплачував лише вартість за пересилання відправлення за накладною № 0501614779259, а підтвердження оплати вартості пакування відправником відсутня, а отже не оплачувалась. Доказів того, що саме працівник АТ «Укрпошта» здійснював пакування товару позивач суду не надав і такі в матеріалах справи відсутні.
		Відповідно дост. 614 ЦК Україниособа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
		Шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
		Приписист. 924 ЦК Українипередбачають принцип винності у разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому.
		Згідно зст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. ст.76,77 ЦПК України).
		Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
		Як визначено ч. 2ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.
		Отже, наведене дає підстави вважати, що позивач відповідно до вимогст. 81 ЦПК Українине довів та не надав належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме, що пошкодження вкладення сервізу (посуду), відбулося внаслідок винних дій відповідача «Укрпошта». Позивач не довів неправомірність дій відповідача, а натомість відповідач довів відсутність своєї вини, за відсутності пошкодження упаковки. 
		Крім того, належних та допустимих доказів, які б встановлювали розмір завданої фактичної шкоди у вигляді вартості пошкодженого майна позивачем не надано, та будь-яких клопотань у цій частині в ході розгляду справи заявлено не було.
		Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи доводи позивача про порушення відповідачем договірних зобов`язань, які призвели до пошкодження товару не знайшли свого об`єктивного підтвердження, суд вважає, що правові підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди відсутні.
		У зв`язку з викладеним, відсутні також підстави для відшкодування моральної шкоди.
		Керуючисьст. 42 Конституції України, ст.ст.10,12,133,141,247,264-265,ЦПК України, ст. ст.23,280,530,610-611,614,623,633,627,901,903,906,908,909,916,924 ЦК України, положеннямиЗакону України «Про захист прав споживачів», суд, -
		УХВАЛИВ:
		В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду з дня його проголошення. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		 
		Позивач: ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
		Відповідач: Акціонерного товариства «Укрпошта», 01001 м.Київ вул.Хрещатик,22, код ЄДРПОУ 21560045.
		 
		 
		 
		Головуючий Чир П.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...