Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/2973/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення прав на свободу об’єднання у політичні партії та громадські організації.
Надіслано для оприлюднення: 21.07.2022. Зареєстровано: 22.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2022.
Дата набрання законної сили: 21.07.2022
Номер судового провадження: К/9901/29544/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 липня 2022 року 
		м. Київ
		 
		справа № 640/2973/20
		адміністративне провадження № К/9901/29544/21 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Білак М.В., 
		суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М., 
		розглянувши у порядку письмового провадження справу
		за касаційною скаргою Політичної партії «Всеукраїнський патріотичний союз» 
		на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року (головуючий суддя - Смолій І.В.) 
		та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року (головуючий суддя - Епель О.В., судді: Карпушова О.В., Кобаль М.І.) 
		у справі №640/2973/20
		за позовом Міністерства юстиції України  
		до Політичної партії «Всеукраїнський патріотичний союз» 
		про анулювання реєстраційного свідоцтва.
		I. РУХ СПРАВИ
		1. У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив анулювати реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Всеукраїнський патріотичний союз» № 105-п.п від 18 січня 2005 року.
		2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем порушено вимоги статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», оскільки за останні 10 років від неї були відсутні висування кандидатів на виборах Президента України чи народних депутатів України.
		3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року, позов задоволено.
		Анульовано реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Всеукраїнський патріотичний союз» № 105-п.п від 18 січня 2005 року.
		4. У поданій касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
		5. Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 
		II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		6. Судами попередніх інстанцій установлено, що Політична партія «Всеукраїнський патріотичний союз» зареєстрована Міністерством юстиції України 18 січня 2005 року (свідоцтво № 105-п.п). Свою діяльність здійснює на підставі Статуту Політичної партії «Всеукраїнський патріотичний союз», затвердженому Установчими зборами партії, протокол № 1 від 01 грудня 2004 року. Рішенням з`їзду Політичної партії від 15 травня 2009 року було затверджено нову редакцію Статуту Політичної партії «Всеукраїнський патріотичний союз».
		7. Пунктом 1.3 Статуту передбачено що партія здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, чинного законодавства, програми партії та вказаного Статуту.
		8. Пунктом 8.1 Статуту зазначено, що партія може припинити свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску) за рішенням зборів (конференції) організації З`їзду Партії у порядку, визначеному цим Статутом, або за рішенням суду у випадках та у порядку, визначеному законом.
		9. З метою перевірки дотримання вимог статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» Міністерство юстиції України 15 січня 2020 року направило до Центральної виборчої комісії лист № 413/00019.4.1/6-20 для отримання інформації щодо висування Політичною партією «Всеукраїнський патріотичний союз» кандидатів на участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України упродовж останніх 10 років.
		10. У відповідь Центральна виборча комісія листом від 31 січня 2020 року надала інформацію стосовно партій, які висували та подавали документи щодо реєстрації кандидатів на пост Президента України на виборах Президента України (чергових, позачергових) протягом 2010-2019 років та кандидатів у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному та одномандатних виборчих округах на виборах народних депутатів України (чергових, позачергових, повторних, проміжних) протягом 2005-2019 років.
		11. Водночас, інформація щодо висування кандидатів на вказаних виборах за останні 10 років від Політичної партії «Всеукраїнський патріотичний союз» відсутня.
		12. У зв`язку з цим, у порядку, визначеному частиною першою статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» позивач звернувся до суду.
		III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		13. Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що у Міністерства юстиції України наявні правові підстави для звернення до суду з позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва Політичної партії. Інформація щодо висування кандидатів від Політичної партії «Всеукраїнський патріотичний союз» на виборах за останні 10 років відсутня, що підтверджує порушення нею вимог статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».
		14. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, також зазначав що доводи відповідача про те, що у 2019 році ним було висунуто кандидата на вибори до Верховної Ради України, який проте не був зареєстрований у зв`язку з відсутністю у партії грошей на заставу, не підтверджені належними та достатніми доказами у справі. До Центральної виборчої комісії не було подано жодної кандидатури від партії для участі у виборах, жодного рішення про відмову в реєстрації, зокрема, у зв`язку з відсутністю грошової застави, не приймалося.
		15. Зміни у законодавстві щодо відсутності в установчих документах партії реєстраційного свідоцтва з 2016 року автоматично не призводять до нечинності документів, що були видані до їх внесення у спосіб, визначений законодавством, яке діяло на той час, і тим більше не є підставою для незастосування приписів законодавства, на підставі яких у позивача виникає право звернення з позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва партії.
		16. Вказаний у статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» десятирічний строк є максимальною межею, до якої партія, що не висуває своїх делегатів, перебуває у легальному полі, а після перетину цієї межі - така бездіяльність не відповідає вимогам законодавства і уповноважений орган набуває відповідне право звернення до суду, що надалі не обмежується вказаним строком.          
		IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 
		17. Відповідач у касаційній скарзі зазначає про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував частину першу статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» в частині обчислення десятирічного строку на висування кандидатів від партії на виборах без урахування висновку щодо застосування зазначеної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/2968/20.
		18. Відповідач вважає, що судами попередніх інстанцій всупереч вимогам частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України не було вжито визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи і не встановлено обставин щодо того чи висувала Політична партія «Всеукраїнський патріотичний союз» своїх кандидатів на виборах Президента України та народних депутатів України з 2005 року по 2015 рік. Отже, це позбавляє можливості зробити висновок про наявність підстави для застосування приписів частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» до спірних правовідносин.
		19. Також скаржник вказує на те, що свідоцтво партії №105-п.п. від 18 січня 2005 року неможливо анулювати, оскільки свідоцтва політичних партій  були відмінені у 2016 році, а тому з того часу вони втратили свою юридичну дію та більше не є установчими документами партії і не можуть використовувати в поточній політичній діяльності, застосовуватися на виборах тощо. За таких обставин з 2016 року Міністерство юстиції України взагалі втратило право на звернення до суду на підставі частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» з вимогою про анулювання реєстраційних свідоцтв політичних партій. 
		20. Також скаржник вважає, що можливі підстави для звернення до суду з метою анулювання реєстраційного свідоцтва виникнули в Міністерства юстиції України з 18 січня 2015 року, і саме в той час мало бути направлене звернення до Центральної виборчої комісії. Звертає увагу на пропуск, на його переконання, позивачем строку звернення до суду майже на п`ять років.
		21. Відповідач вважає лист Центральної виборчої комісії від 30 січня 2020 року №21-41-211 недопустимим та недостатнім доказом, оскільки цим листом не встановлено, що партія не проводила з`їзди по висуванню кандидатів на виборах протягом 10 років з дня реєстрації.
		22. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити оскаржувані судові рішення без змін.
		23. У обґрунтування відзиву зазначав, що враховуючи зміст статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», а також Рішення Конституційного Суду України від 12 червня 2007 року № 2-рп/2007 факт невисування політичною партією своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років є обов`язковою підставою для звернення органу, який зареєстрував політичну партію, до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва.
		24. Вказує що судами першої та апеляційної інстанцій було вірно встановлено необґрунтованість твердження відповідача про те, що висування кандидатів відбувається на з`їзді партії, а неподання документів до Центральної виборчої комісії для реєстрації кандидатів не спростовує факту висування кандидатів. Подання документів до комісії є логічним завершенням процесу з висування кандидатів, тому окремі рішення відповідача, прийняті на з`їзді партії, не можуть вважатися завершенням такого процесу, до прийняття відповідного рішення комісією.
		25. Згідно з вимогами статті 17 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» комісія здійснює контроль за дотриманням політичними партіями, іншими суб`єктами виборчого процесу та процесу референдуму вимог законодавства про вибори та референдуми. Тому саме Центральна виборча комісія володіє інформацією щодо висування партіями своїх кандидатів для участі у виборах народних депутатів України та по виборах Президента України протягом останніх 10 років, оскільки не зареєстровані комісією кандидати від партії не допускаються до участі у виборчому процесі. Звернення ж з відповідним запитом до політичної партії законодавством не передбачено.
		26. Внесення змін у законодавство про державну реєстрацію не потягло за собою таких правових наслідків як автоматичне анулювання реєстраційного свідоцтва. Реєстраційне свідоцтво політичної партії анулюється виключно за рішенням суду, інші підстави для такого анулювання не допускаються.
		27. Невиконання політичною партією встановленого статтею 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» обов`язку є триваючим порушенням, а при такому порушенні закону строк звернення до адміністративного суду не застосовується.
		V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
		28. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених  статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
		29. Касаційне провадження у справі, що розглядається, відкрито з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
		30. Спір у справі, що розглядається, стосується анулювання реєстраційного свідоцтва Політичної партії «Всеукраїнський патріотичний союз» у зв`язку з порушенням нею вимог частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».
		31. Верховний Суд, оцінюючи підстави для прийняття рішення стосовно застосування чи незастосування заходу анулювання реєстрації політичної партії, повинен дати відповідь на такі питання:
		- чи правильно було обчислено десятирічний строк, встановлений частиною першою статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні»;
		- чи  було встановлено та відповідно надана оцінка  фактам невисування партією кандидатів.
		32. Політичні партії в Україні відповідно до частини другої статті 36 Конституції України сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах. Народне волевиявлення здійснюється через вибори і референдум та інші форми безпосередньої демократії (стаття 69 Основного Закону України). Отже, участь партій у виборах є конституційним обов`язком, безумовним до виконання.
		33. Реалізацію зазначених конституційних приписів забезпечує положення частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» щодо обов`язкової участі політичної партії у виборчому процесі. Вказана норма передбачає, що у разі невиконання політичною партією вимоги частини сьомої статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.
		34. Наведені у пункті 32 постанови конституційні положення дають підстави для висновку, що участь у виборах на загальнодержавному рівні є правом політичної партії, яке кореспондується з обов`язком протягом встановленого законом десятирічного терміну хоча б один раз взяти участь у висуванні своїх кандидатів по виборах Президента України та народних депутатів України (Рішення Конституційного Суду України від 12 червня 2007 року №2-рп/2007).
		35. Форми участі політичних партій у виборах різноманітні і визначені законодавством, однак Виборчий кодекс України (пункт 3 частини першої статті 22 цього Кодексу) визнає за політичною партією набуття статусу суб`єкта виборчого процесу за умови висування партією кандидатів.
		36. Висування партією кандидатів відбувається на з`їзді партії, що є необхідною, але не достатньою умовою для повноцінної участі у виборах. Порядок висування кандидатів партією встановлено приписами частини першої статті 53 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та частини четвертої статті 47 Закону України «Про вибори Президента України». 
		37. У свою чергу реєстрація кандидата має місце виключно після його висування та за умови подання відповідного переліку документів до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) (статті 54, 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», стаття 51 Закону України «Про вибори Президента України»).    
		38. Згідно із частиною третьою статті 22 Виборчого кодексу України у разі відмови у реєстрації або скасування реєстрації усіх висунутих партією кандидатів, остання втрачає статус суб`єкта виборчого процесу, тобто не бере участі у виборах.
		39. Таким чином, неподання партією висунутих нею кандидатів для реєстрації у встановлений законодавством строк призводить до втрати нею статусу суб`єкта виборчого процесу. Тому висування кандидатів, яке відбувається на з`їзді партії і реєстрація кандидатів, що здійснюється ЦВК, передбачають різні виборчі процедури, за якими проходить не лише висування кандидатів , але й їх реєстрація ЦВК.
		40. Саме рішення ЦВК про реєстрацію висунутих кандидатів від партії на загальнодержавних виборах є логічним завершенням процесу висування кандидатів і у такому випадку можна вважати, що партія взяла участь у виборах і виконала свій конституційний обов`язок.
		41. Як було встановлено судами першої і апеляційної інстанцій на підставі листа-відповіді ЦВК від 31 січня 2020 року №21-41-211, Політична партія «Всеукраїнський патріотичний союз», яка зареєстрована Міністерством юстиції 18 січня 2005 року, не висувала кандидата на виборах Президента України та виборах народних депутатів України з моменту її реєстрації більше 14 років. 
		42. У суді апеляційної інстанції, засідання в якому відбулося за участі сторін, доводи відповідача про те, що у 2019 році ним було висунуто кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України, який не був зареєстрований через відсутність грошей на заставу, правомірно не взяті до уваги у зв`язку з відсутністю належних та достатніх доказів вчинення активних дій, спрямованих на реєстрацію кандидата в ЦВК. 
		43. Верховний Суд звертає увагу на те, що у разі неподання документів на реєстрацію кандидатів їх номінування з`їздом партії з мотивів неможливості сплати партією виборчої застави не може вважатися «висуванням кандидатів» у контексті статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» і засвідчує неспроможність партії виконати свій конституційний обов`язок.  
		44. Факт висування своїх кандидатів на виборах Президента України та народних депутатів України на з`їзді політичної партії, які на думку скаржника не були судами належним чином досліджені, є важливим етапом у виборчому процесі, однак не вирішальним для цих правовідносин, з якими пов`язується анулювання реєстраційного свідоцтва партії. Вирішальним моментом для завершення процесу висування кандидатів на загальнодержавних виборах, є факт прийняття рішення ЦВК про реєстрацію кандидатів від партії на відповідних виборах. Відмова ЦВК зареєструвати кандидатів, висунутих партією, засвідчує недотримання партією вимог закону при висуванні кандидатів, а отже, неналежне виконання свого конституційного обов`язку.
		45. У разі відсутності такого факту, відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» у Міністерства юстиції України, як контролюючого органу, з`являється обов`язок звернутися до суду із позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва партії, оскільки протягом десятирічного строку партією не було висунуто своїх кандидатів на загальнодержавних виборах. 
		46. Отже, анулювання реєстрації партії, передбачене статтею 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», є адміністративним заходом, яким засвідчується бездіяльність партії. 
		47. При цьому Верховний Суд не бере до уваги доводи касаційної скарги, відповідно до яких скаржник вважає, що суди застосували неправильний підхід до обчислення десятирічного строку на висування кандидатів на виборах, проаналізувавши період діяльності партії за останні 10 років, замість 10 років з дня її реєстрації (арк. 3 касаційної скарги). 
		48. У частині першій статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» не міститься посилання на день реєстрації політичної партії чи на будь-який інший день початку цього строку. Буквальне значення цієї норми свідчить про те, що будь-які десять послідовних календарних років, протягом яких політична партія не висувала кандидатів на виборах, є підставою для застосування заходу анулювання реєстрації партії. Таке розуміння строку не має прив`язки до дня реєстрації політичної партії.
		49. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем було порушено вимоги статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», оскільки протягом десятирічного строку партією не було висунуто своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України, є обґрунтованим. 
		50. Стосовно аргументів касаційної скарги про те, що у судовому порядку було анульовано реєстраційне свідоцтво політичної партії, у той час як таке свідоцтво було «відмінене законом» ще в 2016 році, Верховний Суд зазначає таке. 
		51. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 26 листопада 2015 року №835-VIII були внесені зміни до Закону в частині зокрема скасування видачі політичним партіям свідоцтв про реєстрацію.
		52. 22 квітня 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року №280 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року №1212 та визнання таким, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 13 липня 2001 року №840 «Про реалізацію статей 9, 11 Закону України «Про політичні партії в Україні», якою регламентувався порядок видачі свідоцтв політичним партіям. 
		53. Однак, частиною першою статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що у разі невисування політичною партією своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом 10 років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва.
		54. Відповідно до пункту 1.1 Положення про Єдиний реєстр громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 грудня 2008 року №2226/5, Єдиний реєстр громадських формувань - це електронна база даних, яка містить відомості про легалізацію (реєстрацію), зокрема політичних партій.
		55. Відповідно до 2.4 розділу II Положення про надходження на легалізацію (реєстрацію) документів, зокрема політичних партій, до Єдиного реєстру вносяться відомості, а саме про дату реєстрації та реєстраційний номер у паперовому Реєстрі політичний партій; номер та дата видачі свідоцтва про реєстрацію (його дубліката).
		56. Політична партія «Всеукраїнський політичний союз» зареєстрована Міністерством юстиції України (реєстраційне свідоцтво від 18 січня 2005 року № 105-п.п). Партія зареєстрована з набуттям статусу юридичної особи (відповідно до частини другої статті 11 Закону «Про політичні партії в Україні») з присвоєнням коду ЄДРПОУ 33347622. 
		57. Частина тринадцять статті 10 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлює, що діяльність політичної партії може здійснюватися лише після її реєстрації. Не допускається діяльність незареєстрованих політичних партій.
		58. Таким чином, Верховний Суд зазначає, що партія, яка не зареєстрована, не має права здійснювати партійну діяльність. При цьому визначальним є юридичний факт реєстрації чи нереєстрації політичної партії, а не спосіб засвідчення цього факту.
		59. Зважаючи на це, Верховний Суд підтримує позицію суду апеляційної інстанції про те, що зміни в законодавстві, на які посилається апелянт, автоматично не призводять до нечинності документів, що були видані до їх внесення у спосіб, визначений законодавством, яке діяло на той час, не є підставою для незастосування приписів законодавства, на підставі яких у позивача виникає право звернення з позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва (реєстрації) партії. 
		60. Закон України «Про політичні партії в Україні» визначає спосіб офіційного встановлення і державного визнання факту припинення діяльності партії у вигляді обов`язку ініціювання Міністерством юстиції України - органом уповноваженим здійснювати державний контроль за додержанням політичною партією вимог Конституції і законів України, а також статуту політичної партії (стаття 18 цього Закону), - анулювання реєстрації (реєстраційного свідоцтва) політичної партії шляхом звернення до суду. Судовий спосіб прийняття остаточного рішення означає перевірку підстав та аргументів органу адміністративного контролю і прийнятого відповідного рішення. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.
		61. Отже, анулювання реєстрації політичної партії відбувається судом за зверненням Міністерства юстиції України (контролюючого органу) після закінчення десятирічного періоду бездіяльності у виконанні свого конституційного обов`язку щодо висування своїх кандидатів на загальнодержавних виборах.
		62. Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги про те, що суб`єкт владних повноважень проігнорував чітко визначений законодавством строк для подання позову, який він пов`язує виключно з моментом реєстрації політичної партії, і який, на думку скаржника, виник з 18 січня 2015 року, є необґрунтованими. Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що уповноважений орган набуває відповідне право на звернення до суду, яке не обмежене строком, про який зазначав скаржник.
		63. Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/2968/20, не береться до уваги. Цим рішенням не вирішено спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи. Відтак, постанова не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.  
		64. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій узгоджуються з вимогами законодавства, якими урегульовано спірні правовідносини, відповідають нормам процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують їх висновків і ґрунтуються на переоцінці обставин, установлених судами. 
		65. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		66. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
		Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Верховний Суд, 
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу Політичної партії «Всеукраїнський патріотичний союз» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №640/2973/20 - без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		М.В. Білак
		О.А. Губська
		Н.М. Мартинюк,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...