Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/4105/22 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2022.
Дата набрання законної сили: 20.07.2022
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		Справа №758/4105/22  Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1 
		Провадження №11-сс/824/2658/2022 Доповідач: ОСОБА_2  
		 
		УХВАЛА
		про відмову у відкритті провадження 
		20 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «ТВОЯ БЕТТІНГОВА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року по справі №758/4105/22, - 
		 
		  ВСТАНОВИЛА:
		 
		Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року залишено без задоволення скаргу ТОВ «ТВОЯ БЕТТІНГОВА КОМПАНІЯ», про скасування постанови першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 22 травня 2022 року про арешт майна ТОВ «ТВОЯ БЕТТІНГОВА КОМПАНІЯ», у кримінальному провадженні №42022102070000148 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.110-2 КК України.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ «ТВОЯ БЕТТІНГОВА КОМПАНІЯ» - адвокат ОСОБА_3 , направила на електрону адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу 27.06.2022, яка зареєстрована в АСЕД «Апеляція» 27.06.2022 року та передана судді-доповідачу 28.06.2022. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року по справі №758/4105/22. Дослідити у судовому засіданні докази у порядку ч. 3 ст. 404 КПК України, а саме: лист Департаменту захисту національної державності СБ України від 21.05.2022. Скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «ТБК» та скасувати постанову першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 22 травня 2022 року у кримінальному провадженні №42022102070000148 від 27.04.2022 року, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ТБК» (код ЄРДПОУ 44339797) який відкритий в АТ «Банк Траст-Капітал» (МФО 380106):  НОМЕР_1 .
		Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК Україникожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Відповідно до ч.3ст.392КПК України, в апеляційному порядкуможуть бути оскарженіухвали слідчого суддіу випадках, передбачених цим Кодексом.
		Так, ч. 1ст. 309 КПК Україниміститьвичерпний перелікухвал слідчого судді, які можуть бутиоскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:
		1) відмову у наданні дозволу на затримання;
		2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
		3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
		4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
		5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
		5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
		6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
		7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
		8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
		9) арешт майна або відмову у ньому;
		10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
		11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
		11-1) продовження відсторонення від посади;
		12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
		13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.
		Частиною 2ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставіпункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
		Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
		Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
		Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Більш того, частиною 2ст. 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
		Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
		Таким чином, ухвала слідчого судді, про відмову у задоволенні скарги на постанову заступника керівника відповідного органу прокуратури про накладення арешту на майно, яка подана до слідчого судді першої інстанції в порядку ст. 615 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
		З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «ТВОЯ БЕТТІНГОВА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року по справі №758/4105/22, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
		Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТВОЯ БЕТТІНГОВА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року по справі №758/4105/22, - відмовити. 
		Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала. 
		Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст.424,426 КПК України.
		 
		 
		Суддя Київського апеляційного суду   ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...