Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 390/762/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 22.07.2022. Зареєстровано: 22.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2022.
Дата набрання законної сили: 20.07.2022
Номер судового провадження: 1-кп/404/269/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021121040000044

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 390/762/21 
		Номер провадження 1-кп/404/269/21 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 липня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі: 
		головуючої судді             ОСОБА_1 ,
		суддів                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		при секретарі                 ОСОБА_4 ,
		за участю прокурора             ОСОБА_5 ,
		представника потерпілої          ОСОБА_6 ,
		захисника  адвоката         ОСОБА_7 ,
		обвинуваченої             ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому кримінальне провадження №12021121040000044 від 24.02.2021 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_8 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України,
		 
		                    ВСТАНОВИВ:
		 
		Кіровським районним судом м.Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченої  ОСОБА_8  застосованозапобіжний західу виглядітримання підвартою,термін діїякого спливає 27.08.2022 року.
		Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку із необхідністю допиту свідків, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачені ч.3 ст.331 КПК України. 
		Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченій  ОСОБА_8 , обвинувачену та її захисника, які заперечували проти продовження строку тримання  ОСОБА_8  під вартою та просили змінити їй запобіжний захід на домашній арешт у визначений період часу. Мотивуючи його тим, що  ОСОБА_8 слід надати медичну допомогу, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та відповідно повним медичним обстеженням, яке в умовах слідчого ізолятора в тому об`ємі, яке потребує остання не надається, а тому суд приходить до такого висновку. 
		Відповідно до ст.5 ч.1, ч.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
		Частиною 3 ст.5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
		Так, у справі «Воляник проти України» від 02.10.2014 року, ЄСПЛ вказав, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз, як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. 
		При цьому, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні також не встановлено.
		Згідно з обвинувальним актом  ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (ст.115 ч.2 п.4 КК України) від якого настала смерть людини, санкція статті за який відповідно передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, при цьому остання хоч і має постійне місце реєстрації та проживання, незаміжня, має дітей, однак офіційно не працює, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що  ОСОБА_8 , у разі зміни їй раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м`який, може вчинити спроби направлені на переховування від суду, вчинити вплив на свідків, які в судовому засіданні не допитувалися.
		Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, а також те, що на території України введено воєнний стан, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченій  ОСОБА_8  необхідно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів.
		Разом з тим, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення  ОСОБА_8  охорони здоров`я.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		В задоволенні клопотання захисника-адвоката  ОСОБА_7 , який діє в інтересах підзахисної  ОСОБА_8  про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.
		Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60днів, тобто з 20.07.2022 року до 17.09.2022 року, включно.
		Зобов`язати керівництво Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях, забезпечити  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходження  медичного обстеження, а в разі необхідності - надання невідкладного, належного та достатнього медичного лікування.
		Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
		 
		Головуючий суддя:                             ОСОБА_1 
		 
		Судді                                     ОСОБА_2 
		 
		                ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...