Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/2097/22 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2022.
Дата набрання законної сили: 20.07.2022
Номер судового провадження: 51-1859впс22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022140000000043

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20 липня 2022 року
		м. Київ
		справа № 461/2097/22
		провадження № 51-1859впс22
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого   ОСОБА_1 , 
		суддів   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю
		секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №22022140000000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 109 Кримінального кодексу України (далі  КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
		 
		 
		установив:
		До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі  КПК), надійшло вказане вище клопотання.
		Клопотання мотивовано тим, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 , вчинені у м. Києві де поширюється юрисдикція Печерського районного суду м. Києва, а отже, кримінальне провадження має бути скеровано саме до цього суду. До того ж, захисник зазначає, що більшість свідків проживають за межами м.Львова, а тому просить направити це провадження для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
		Інші учасники судового провадження, яким було повідомлено про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання. 
		Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши додані матеріали провадження, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
		Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
		Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя  найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
		Як убачається з обвинувального акту, долученого захисником, його затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури та скеровано до Галицького районного суду м. Львова як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
		У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
		За цією ж статтею встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
		Проте з клопотання не убачається жодних з наведених вище підстав для направлення кримінального провадження з Галицького районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
		Крім того, Верховний Суд 30 червня 2022 року розглянув клопотання прокурора про направлення цього провадження до Печерського районного суду м. Києва та не знайшов підстав для його задоволення та врахував, що обвинувачений, його захисники і переважна більшість свідків проживають (перебувають) в межах Львівської області, а також взяв до уваги дальність відстані, складність пересування по території України, відносну безпечність певних територій, та, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід залишити за місцем проживання обвинуваченого та більшості свідків.
		З огляду на викладене,колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.
		Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
		постановив:
		Клопотанняадвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №22022140000000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.109 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...