Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/8511/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил руху через залізничні переїзди.
Надіслано судом: 22.07.2022. Зареєстровано: 23.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2022.
Дата набрання законної сили: 01.08.2022
Номер судового провадження: 3/308/5181/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		308/8511/22
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21.07.2022                                      м. Ужгород
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі захисника Марина В.Г., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого. 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		26.06.2022 року о 11 год. 30 хв. в м. Ужгород, на перехресті вул. Гагаріна, вул. Анкудінова, вул. Мукачівська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Інфініті FX 35 н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на ввімкнений заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
		Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте з`явився його захисник Марина В.Г, який просив суд не застосовувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, а обмежитись застосуванням штрафу, оскільки останній виконує функції водія в міжнародному благодійному фонді «Будемо ЖИТИ».
		Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення  це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
		Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 №366525 від 26.06.2022 року та іншими матеріалами справи.
		Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1234 КУпАП  В`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
		Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. 
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850/вісімсот п`ятдесят/грн. без оплатного вилучення транспортного засобу. 
		Стягнути з громадянина  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496/чотириста дев`яносто шість/грн. 20 коп.
		 
		Строк звернення постанови для виконання  три місяці з дня винесення постанови. 
		На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду:     В.Й. Данко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...