Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 675/261/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано судом: 22.07.2022. Зареєстровано: 23.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2022.

Номер судового провадження: 1-р/675/3/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 675/261/22 
		Провадження № 1-р/675/3/22 
		 
		     У Х В А Л А
		"22" липня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника адвоката Івао думку, наявні у нова А. Б., 
		засудженого ОСОБА_4 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі засіданьсуду вм.Ізяславі врежимі відеоконференціїклопотання захисника ОСОБА_5 вінтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Києва, такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» Хмельницької області, про роз`яснення судового рішення,
		в с т а н о в и в :
		 
		Засуджений ОСОБА_4 15 лютого 2022 року звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, мотивуючи це тим, що він засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року за ст. ст. 93 п. п. а, г, ж, з, і; 143 ч. 2; 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, за ст. ст. 70, 71 ч. 2 КК України в редакції 2001 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_4 зазначає, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)». Засуджений вважає, що довічне позбавлення волі не відповідає міжнародним стандартам та практиці Європейського суду з прав людини, що було констатовано, зокрема у справі «Пєтухов проти України № 2» (справа № 41216/13), а тому строк його покарання має бути переглянутий на підставі ст. 3 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод. На переконання засудженого, практика Європейського Суду з прав людини та Європейська конвенція з прав людини та основоположних свобод є джерелом права, і, відповідно до Конституції України, являється частиною національного законодавства, а отже наявні усі законні підстави для вирішення клопотання ОСОБА_4 . Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини засуджений вважає, що є законні підстави для заміни його покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
		УхвалоюІзяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк відмовлено.
		11 липня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення. У вказаному клопотанні захисник просить роз`яснити тезу, викладену в ухвалі Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року про те, що ОСОБА_4 характеризується незадовільно, посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, не завжди сумлінно ставить до виконання передбачених законом вимог персоналу, яка є незрозумілою засудженому.
		У судовому засіданні ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали.
		Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що рішення суду є обґрунтованим та зрозумілим. 
		Заслухавши доводи засудженого, позицію захисника, думку прокурора, дослідивши ухвалу та матеріали справи, суд приходить до переконання, що клоптання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
		Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.
		В ході розгляду клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк була досліджена, серед іншого, характеристика засудженого від 12 травня 2022 року, складена начальником сектору начальником відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі, погоджена заступником начальника колонії з соціально-виховної та психологічної роботи, затверджена начальником установи. Саме у тексті вказаної характеристики вказано, що ОСОБА_4 посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, не завжди сумлінно ставить до виконання передбачених законом вимог персоналу. Вказана обставина відома ОСОБА_4 .
		За таких обставин, враховуючи, що висновок судді Ізяславського районного суду Хмельницької області,викладений вухвалі від06червня 2022року,є зрозумілимі однозначним,судове рішеннявідповідає критеріюобґрунтованості,підстави дляроз`яснення зазначеногосудового рішеннявідсутні. 
		Керуючись ст.ст.372,380,395 КПК України, 
		 
		П О С Т А Н О в и в :
		У задоволенніклопотання захисника ОСОБА_5 вінтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим  протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 15 хв. 22 липня 2022 року.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...