Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/2945/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 22.07.2022. Зареєстровано: 23.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2022.
Дата набрання законної сили: 07.07.2022
Номер судового провадження: 1-кп/953/567/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022226130000196

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа№ 953/2945/22 
		н/п 1-кп/953/567/22 
		                       ВИРОК 
		         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		    "06" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
		         головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		        за участі секретаря -     ОСОБА_2 ,
		розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12022226130000196від 06.02.2022 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова , громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, пенсіонер, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
		                       встановив:
		05 лютого 2022р. приблизно о 18:00, ОСОБА_3 перебував біля касової зони гіпермаркету «Ашан» у ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де на той час працював на посаді охоронця. У цей час до ОСОБА_3 підійшла прибиральниця ТЦ «Караван» та передала йому маленьку сумку чорного кольору, повідомивши, що вказану сумку відвідувачі забули у приміщенні кафе «Ашан». ОСОБА_3 взяв дану сумку до рук та направився вздовж касової зони гіпермаркету «Ашан». У цей час у ОСОБА_3 виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна. 
		Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення сховав вказану сумку під кофту, одягнуту на ньому. Після цього ОСОБА_3 направився з вказаною сумкою до службового приміщення охорони гіпермаркету «Ашан», де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив сумку та, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 2100 доларів США номіналом по 100 доларів США, щ станом на 05.02.2022р. становить 59262 грн., та грошові кошти у сумі 4500 грн. номіналом по 500 грн. Після цього ОСОБА_3 передав дану сумку без грошових коштів адміністратору відділу сертифікатів та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, і мав змогу розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки у загальній сумі 63762 грн. 
		Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника  адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 , вона висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечувала. 
		Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Дослідивши зібранідосудовим розслідуванняму справідокази вїхній сукупності,суд доходитьдо висновку,що винаобвинуваченого ОСОБА_3  у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1ст. 185 КК Україниповністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку. 
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
		Вивченням данихпро особуобвинуваченого встановлено,що ОСОБА_3 ,раніш не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер. 
		При обранні виду та міри покарання, відповідно дост. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу. 
		Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.Цивільні позови не заявлені.
		Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд, -
		ухвалив:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 
		Речові докази:паперові купюриноміналом 100доларів,21шт.:(СF59154290AF6;FF93676115AF6;KB67718922KB2;KB60150089PB2;CF12865830AF6;KB06428198JB2;KK97053125CK11;AB30187184LB2;KA4625304AA1;HB93697424FB2;FF73626861BF6;HE328659070E5;HL21874832EL12;HG18385475BG7;KB08709341IB2;HB45317109RB2;KB48031304JB2;DK01171233AK11;HF84830978CF6;HB69017091KB2;HK38559587CK11) та9купюр номіналом500гривень :(MB0859760;УГ9088444;ЛД6368577;БР6827083;ВИ6836571;СЗ1383600;ФЗ6964513;ЛИ3815547;ФБ8249027), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути потерпілій ОСОБА_4 . Речові докази: DVD-Rдиск 1шт- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...