Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/0470/3352/12 : не визначено.
Надіслано судом: 05.04.2012. Зареєстровано: 23.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2022.
Дата набрання законної сили: 20.03.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		12 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3352/12   Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії, -
		ВСТАНОВИВ
		До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції з вимогами:
		-визнати бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо бездіяльності вчинення дій по стягненню боргу за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2009 року у справі №2-1731/2009 з боржника ОСОБА_2 , відмови у ознайомлені представника солідарного боржника з виконавчим провадженням, протиправним;
		-зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції вчинити дії з виявлення майна солідарного боржника ОСОБА_2 та звернення на нього стягнення за виконавчим провадженням.
		Згідно п.2 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
		Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2012 року у справі № 4с-1/2012р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якій вона просить: визнати бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з приводу не вчинення дій щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , відмови в ознайомлені представника боржника Іщук І.С. з виконавчим провадженням протиправними та зобов`язати виконавчу службу вчинити дії з виявлення майна боржника ОСОБА_2 ..
		Тобто, зазначеним місцевим судом вирішено по суті ті самі вимоги позивача, про той самий предмет, з тих самих підстав, звернуті до тієї ж сторони.
		Вищезазначене рішення в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалось, а отже набрало законної сили. 
		Однак, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з тими самими вимогами, по суті яких вже ухвалено рішення судом першої інстанції. 
		Згідно законодавства, рішення суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку, таким чином позивач позбавлений права звернення до адміністративного суду даними позовними вимогами.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
		Згідно чинного законодавства, рішення суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку, а отже позивач позбавлений права звернення до адміністративного суду з вимогами, по суті яких вже винесено рішення судом.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 КАС України суддя, -
		 
		 
		УХВАЛИВ
		Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії.
		Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Суддя С.В. Чабаненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...