Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/19231/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 25.07.2022. Зареєстровано: 26.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/523/641/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020160470002577

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 523/19231/20
		Провадження №1-кп/523/641/22
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 липня 2022 року 
		Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		за участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисника  ОСОБА_7 
		обвинуваченої  ОСОБА_8 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням від 18.07.2022 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020160470002577 від 27.11.2020 року, за обвинуваченням: 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої та офіційно не працевлаштованої, маючої малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 20.07.2022 року, укладену між вказаною обвинуваченою в присутності її захисника та прокурором зазначеної прокуратури ОСОБА_6 , 
		В С Т А Н О В И В:
		Згідно з обвинувальним актом, приблизно в травні 2020 року, особа 1, діючи у складі організованої та керованої ним групи, з корисливих мотивів, разом з членами злочинного угруповання - особою 2, особою 3, особою 4, особою 5 та обвинуваченою ОСОБА_8 , яка не входила до складу злочинного угруповання та не була обізнана з єдиним планом й розподілом функцій учасників групи, з метою вчинення злочинів проти власності потерпілих осіб, діючи на виконання плану злочинної діяльності, надав вказівку вказаній обвинуваченій, яка являючись пособником, своїми порадами, вказівками, сприяла вчиненню злочину та не входила до складу злочинного угруповання, знайомитись у соціальних мережах з особами чоловічої статті, після чого, призначати зустріч із вказаними особами, встановлювати їх матеріальний стан та повідомляти про місце зустрічі з потерпілим членів злочинного угруповання, а саме: особа 1, особа 2, особа 3, особа 5 та особа 4.
		Діючи на виконання вказівок організатора групи особи 1 та відповідно до визначеної їй ролі пособника - обвинувачена ОСОБА_8 , яка не входила до складу злочинного угруповання, являючись пособником, повинна була зустрітись з потерпілим, підвести останнього до заздалегідь визначеного місця, в якому члени організованої та керованої особи 1 групи, шляхом здійснення нападу та викрадення людини із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого вимагали від такої особи передачі грошових коштів, а також заволодівали іншим майном потерпілої особи.
		Так, обвинувачена ОСОБА_8 , в травні 2020 року, у соціальній мережі «Телеграм» познайомилась з потерпілим ОСОБА_9 .
		Діючи відповідно злочинного плану та вказівок організатора особи 1, у період часу з травня по червень 2020 року, обвинувачена ОСОБА_8 , будучи пособником вчинення кримінального правопорушення, з метою створення нібито дружніх та довірливих стосунків між нею та потерпілим ОСОБА_9 , під час спілкування з останнім по телефону, та за допомогою мобільного додатку швидких текстових та мультимедійних повідомлень «Телеграм», надсилала йому свої інтимні фото, натякаючи на можливі близькі стосунки.
		Так, 01.06.2020 року, обвинувачена ОСОБА_8 , діючи умисно та на виконання вказівок керівника злочинного угруповання особи 1, призначила потерпілому ОСОБА_9 зустріч о 20.00 годині того ж дня на вулиці Мечникова в м.Одесі, про що відразу повідомила члена організованої групи особи 4.
		Отримавши від обвинуваченої ОСОБА_8 інформацію про час та місце її зустрічі із потенційним потерпілим ОСОБА_9 , організатор групи особа 1, діючи відповідно до визначеної йому ролі керівника злочинного угруповання та на виконання плану злочинної діяльності організованої групи, визначив об`єктом злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_9 , а також призначив виконавців розбійного нападу на потерпілого, а саме членів організованої та керованої ним групи: особа 2, особа 3, особа 4 та особи 5.
		Того ж дня, тобто 01.06.2020 року приблизно о 20.00 годині, обвинувачена ОСОБА_8 , діючи умисно та на виконання вказівок організатора групи особи 1, з метою пособництва членам організованої групи у заволодінні чужим майном, зустрілась із потерпілим ОСОБА_9 на АДРЕСА_3 .
		Одночасно, члени організованої групи особа 1, особа 2, особа 3 та особа 4, знаходячись в транспортному засобі марки «Тоуоtа RAW 4», державний номер НОМЕР_1 , спостерігаючи за зустріччю потерпілого ОСОБА_9 з обвинуваченою ОСОБА_8 , оцінили навколишню обстановку, та діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до раніше обговореного плану злочинної діяльності та визначених їм ролей, прийняли рішення щодо необхідності викрадення потерпілого ОСОБА_9 та перевезення його до більш безпечного для незаконного заволодіння його майном місця.
		 
		 
		 
		Після чого, члени організованої групи особа 1, особа 2 та особа 3 вийшли з транспортного засобу марки «Тоуоtа RAW 4», державний номер НОМЕР_1 , а особа 4 в цей час продовжував знаходитись за кермом вказаного автомобіля та спостерігати за обстановкою, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та з метою його викрадення і заволодіння майном, погрожуючи фізичним насиллям ОСОБА_9 , почали вимагати від нього сісти до салону автомобіля марки «Тоуоtа RAW 4», державний номер НОМЕР_1 .
		Після того, як ОСОБА_9 відмовився виконувати вимоги членів організованої групи, особа 1 та особа 3, діючи умисно, відповідно до плану злочинної діяльності, з метою викрадення людини, почали утримувати ОСОБА_9 за руки, а член організованої групи особа 2, з метою позбавлення потерпілого можливості чинити опір, наніс йому удар правою рукою в область тулуба, після чого, особа 1, особа 3 та особа 2, із застосуванням фізичної сили, проти волі потерпілого, помістили останнього на заднє сидіння вказаного автомобіля, де зправа від потерпілого розмістився організатор особа 1, а зліва - член організованої групи особа 3, а член злочинного угруповання особа 2 сів на переднє пасажирське сидіння.
		При цьому, обвинувачена ОСОБА_8 , яка не входила до складу організованої групи, спостерігала за викраденням потерпілого ОСОБА_9 , а після поміщення його до зазначеного автомобілю, самостійно залишила місце вчинення злочину.
		Таким чином, члени організованої групи особа 1, особа 3, особа 2 та особа 5 почали незаконно утримувати потерпілого ОСОБА_9 у салоні вищевказаного транспортного засобу.
		Викравши у такій спосіб потерпілого ОСОБА_9 , члени організованої групи заблокували потерпілому вільний вихід з автомобіля, чим незаконно позбавили останнього можливості вільно пересуватись та залишити вказане місце.
		Продовжуючи незаконно утримувати потерпілого ОСОБА_9 , організатор групи особа 1 надав вказівку члену організованої особа 4, який перебував за кермом автомобіля «Тоуоtа RAW 4», державний номер НОМЕР_1 , рухатись в напрямку Пересипського мосту в м.Одесі.
		Під час руху автомобіля, члени організованої групи особа 1, та особа 3, з метою застосування до потерпілого ОСОБА_9 насильства та виконання їх злочинних вимог, продовжили застосовувати до потерпілого фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів в область живота та тулуба, після чого заволоділи майном останнього, а саме: шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якій знаходилось грошові кошти, в сумі 2000 гривень.
		Крім того, під час нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, член організованої групи особа 3 дістав заздалегідь приготовлений ніж, застосуванням якого почав погрожувати потерпілому ОСОБА_9 , що останній сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.
		Приблизно через 20-30 хвилин, приїхавши до берегу Куяльницького лиману, біля с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, продовжуючи незаконно утримувати потерпілого ОСОБА_9 на задньому сидінні автомобіля «Тоуоtа RAW 4», державний номер НОМЕР_1 , позбавивши потерпілого можливості вільно пересуватись внаслідок застосування насильства і погроз щодо застосування ножа, діючи на виконання злочинного плану, члени злочинного угруповання під керівництвом особи 1 почали вимагати від потерпілого передати їм гроші, в сумі 5000 доларів США.
		У цей же час, до місця їх знаходження під`їхав черговий автомобіль управління патрульної поліції Одеської області, та після перевірки документів, потерпілого ОСОБА_9 поліцейські забрали до службового автомобілю.    
		Крім того, приблизно на початку травня 2020 року, більш точний час не встановлено, особа 1, діючи у складі організованої та керованої ним групи, з корисливих мотивів, разом з членами злочинного угруповання особа 2, особа 3, особа 5 та обвинувачена ОСОБА_8 , яка являючись пособником, своїми порадами, вказівками, сприяла вчиненню злочину та яка не входила до складу злочинного угруповання, з метою вчинення злочинів проти власності потерпілих осіб, діючи відповідно до плану злочинної діяльності керованого ним злочинного угруповання, надав вказівку зазначеній обвинуваченій знайомитись у соціальних мережах з особами чоловічої статті, після чого, призначати зустріч із вказаними особами, встановлювати їх матеріальний стан та повідомляти про місце зустрічі з потерпілим членів злочинного угруповання, а саме: особа 1, особа 2, особа 3, особа 5 та особа 4.
		Так, обвинувачена ОСОБА_8 , являючись пособником, своїми порадами, вказівками, сприяла вчиненню злочину та яка не входила до складу злочинного угруповання, повідомила організатора групи особи 1 про те, що об`єктом злочинного посягання можна визначити ОСОБА_10 , з яким вона 18.04.2020 познайомилась у соціальній мережі «Інстаграм».
		Діючи відповідно до злочинного плану та вказівок організатора особа 1, обвинувачена ОСОБА_8 , яка не входила до складу злочинного угруповання, у період з травня 2020 року по 06.07.2020, почала наполегливо пропонувати потерпілому ОСОБА_10 зустрітись нібито для інтимних стосунків.
		Так, 06.07.2020 року обвинувачена ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно та на виконання вказівок керівника злочинного угруповання особа 1, призначила потерпілому ОСОБА_11 зустріч того ж дня об 19.00 годині біля зупинки громадського транспорту за адресою: м.Одеса, Ярмаркова площа, про що відразу повідомила про час та місце зустрічі зі ОСОБА_10 організатора групи особа 1.
		Отримавши від обвинуваченої ОСОБА_8 інформацію про час та місце її зустрічі із потенційним потерпілим ОСОБА_10 , організатор групи особа 1, діючи відповідно до визначеної йому ролі керівника злочинного угруповання та на виконання плану злочинної діяльності організованої групи, визначив об`єктом злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_10 , а також призначив виконавців розбійного нападу на потерпілого, а саме членів організованої та керованої ним групи: особа 2 та особа 5.
		 
		 
		 
		 
		 
		Того ж дня, тобто 06.07.2020, приблизно об 19 годині 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_8 , діючи умисно та на виконання вказівок організатора особа 1, з метою пособництва членам організованої групи у заволодінні чужим майном, зустрілась із потерпілим ОСОБА_10 біля зупинки громадського транспорту на Ярмарковій площі, що знаходиться на перетині вулиць Чорноморського козацтва, Отамана Головатого, 7-ої Пересипської, Балтської і Миколаївської дороги в м.Одесі.
		Після зустрічі, обвинувачена ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_10 направились до місця мешкання потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 .
		Одночасно, члени організованої групи особа 1, особа 2 та особа 5 знаходились біля будинку АДРЕСА_5 та спостерігали за зустріччю потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_8 , при цьому, організатор групи особа 1 контролював дії зазначеної обвинуваченої та отримував від неї інформацію щодо обстановці в квартирі потерпілого шляхом телефонного зв`язку та текстових повідомлень.
		Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, де мешкав потерпілий ОСОБА_10 , приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_10 з метою придбати продукти та напої, залишивши обвинувачену ОСОБА_8 у квартирі, вийшов на вулицю та направився до найближчого магазину.
		Діючи на виконання вказівок організатора групи особи 1 та відповідно до узгодженого плану злочинних дій, обвинувачена ОСОБА_8 оглянула приміщення вищевказаної квартири та відразу зателефонувала організатору злочинного угруповання особа 1, який очікував разом із особа 2 та особа 5 та повідомила про наявність у потерпілого сейфу в якому останній зберігає грошові кошти.
		Отримавши вказану інформацію від обвинуваченої ОСОБА_8 , члени організованої групи особа 1, оcoба 2 та особа 5, оцінили навколишню обстановку, наявність камер відеоспостереження у парадному під`їзді будинку, де мешкав потерпілий ОСОБА_10 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до плану злочинної діяльності та визначених їм ролей, прийняли рішення щодо необхідності викрадення потерпілого ОСОБА_10 та перевезення його до більш безпечного для незаконного заволодіння його майном місця.
		Так, того ж дня, тобто 06.07.2020, приблизно о 20 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , у той момент, коли потерпілий ОСОБА_10 повертався до квартири, в якій знаходилась обвинувачена ОСОБА_12 , члени організованої групи особа 1 та особа 5, діючи умисно та відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, з метою викрадення потерпілого та заволодіння його майном, зупинили останнього, одночасно, діючи відповідно до визначеної йому ролі та на виконання вказівок особа 1, до місця злочину на автомобілі марки «AudiА6» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , під`їхав член організованої групи особа 2.
		Продовжуючи діяти відповідно до плану злочинних дій, члени організованої групи особа 1 та особа 5, перегородили дорогу потерпілому, у той же момент організатор групи особи 1, погрожуючи потерпілому ОСОБА_10 застосуванням ножа, наказав потерпілому сісти на заднє сидіння автомобіля марки «AudiА6», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , за кермом якого перебував член організованої групи особа 5.
		Після того, як потерпілий відмовився виконувати вказану вимогу, члени злочинного угруповання особа 1 та особа 5, діючи умисно, на виконання плану спільних злочинних дій, застосовуючи до потерпілого погрози застосування ножа та фізичну силу, усупереч волі ОСОБА_10 , помістили останнього на заднє сидіння зазначеного автомобіля. Після чого, члени злочинного угруповання особа 1 та особа 5, з метою утримання потерпілого ОСОБА_10 та позбавлення його можливості залишити вказаний автомобіль, також сіли на заднє сидіння з обох боків від потерпілого та означений автомобіль під керуванням члена організованої групи особа 2 почав рухатись, залишаючи місце вчинення злочину.
		Одразу після чого члени організованої групи були затриманні правоохоронцями на місці вчинення злочину.
		Таким чином, за обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням, обвинуваченій ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у:
		-пособництві у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;
		-пособництві у викраденні людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.187, ч.5 ст.27-ч.2 ст.146 КК України, відповідно. 
		На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси із Малиновської окружної прокуратури м.Одеси надійшли обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням від 18.07.2022 року з додатками до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.187, ч.5 ст.27-ч.2 ст.146 КК України, а також угода про визнання винуватості від 20.07.2022 року, укладена між зазначеною обвинуваченою в присутності її захисника  ОСОБА_7 з одного боку, та прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_6 - з іншого.
		Відповідно доозначеної угодипро визнаннявинуватості тадоданих доних матеріалів,потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11  надали прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та не заперечували щодо призначення обвинуваченій покарання зі звільненням її від відбуття покарання з випробуванням, а обвинуваченій ОСОБА_8 було роз`яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, й на додаток до цього - узгоджене питання призначення обвинуваченій покарання за ч.5 ст.27-ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.5 ст.27-ч.2 ст.146 КК України  у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. 
		 
		 
		 
		 
		 
		В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, - не з`явились, внаслідок чого й з метою дотримання розумності строків розгляду провадження та з урахуванням позиції сторін процесу, суд вирішив здійснити розгляд обвинувального акта та угод про визнання винуватості за відсутності зазначених потерпілих.
		Обвинувачена ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою провину в інкримінованих діяннях, у тому числі за зміненим обвинуваченням, та, будучи ознайомленою судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, підтвердила добровільність укладення угоди, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого нею при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування.
		Разом із тим, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_8 у скоєнні нею кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких нею та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в силу положень п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.
		При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченою ОСОБА_8 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції, отримавши згоду на затвердження розглядуваної угоди.
		Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту зха зміненим обвинуваченням та угоди про визнання винуватості від 20.07.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи в цілому відповідають вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, а відтак суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаної обвинуваченої за ч.5 ст.27-ч.2 ст.187, ч.5 ст.27-ч.2 ст.146 КК України, як пособництві у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; пособництві у викраденні людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, відповідно. 
		Так, з огляду на ч.2 ст.187 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, що карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
		Згідно з ч.2 ст.146 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою настає за незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинене щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу, що караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
		Частиною 5 ст.27 КК України встановлено, що пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.
		Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
		При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК України).
		Наряду із означеним, ч.5 ст.65 КК України встановлює, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. 
		Отже, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує вимоги ст.373, ч.1 ст.475 КПК України, ч.2 ст.50, ч.5 ст.65 КК України та умови розглядуваної угоди про визнання винуватості від 20.07.2022 року в частині узгодженого між її сторонами виду й розміру покарання зазначеній обвинуваченій, яке, за умови застосування положень ст.69 КК України в частині не призначення обов`язкового додаткового покарання, відповідає санкціям інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, що за приписами ст.12 цього ж Кодексу відносяться до категорії тяжкого і нетяжкого злочинів, а також суд приймає до уваги особу обвинуваченої (раніше не судима, забезпечена місцем реєстрації й проживання, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження) та визнання нею своєї провини і відшкодування потерпілим матеріальної шкоди. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
		З огляду на розглядувану угоду при визнання винуватості від 20.07.2022 року, прокурором в якості обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_8 діянь визначено, що завдяки показам останньої органом досудового розслідування викрито організатора злочинів та інших виконавців (матеріали стосовно яких містяться в кримінальному провадженні №42020162020000039), добровільне відшкодування обвинуваченою заявленою потерпілими шкоди та відсутність з боку останніх будь-яких претензій до неї, а також те, що обвинувачена будь-яких насильницьких дій до потерпілих не застосовувала та безпосередньо їх майно не вилучала.
		В порядку ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують покарання вказаної обвинуваченої, протягом розгляду кримінального провадження, судом не встановлено.
		Крім того, суд ураховує, що положення ч.ч.2, 3 ст.75 КК України встановлюють, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження чи позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено питання звільнення від відбування покарання з випробуванням, а суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного судом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених на нього обов`язків.
		На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що в силу приписів ч.5 ст.65, ч.ч.2, 3 ст.75 КК України покарання обвинуваченій ОСОБА_8 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі в межах строків, встановлених відповідними санкціями та із застосуванням ст.69 цього Кодексу стосовно тяжкого злочину, а остаточне покарання слід визначити за правилами ст.70 цього ж Кодексу, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 цього Кодексу та з покладенням на неї відповідних обов`язків за ст.76 цього ж Кодексу, що за переконанням суду уявляється обґрунтованим і достатнім для виправлення вказаної особи і недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		Угоду провизнання винуватостівід 20.07.2022року,укладену вкримінальному провадженні№12020160470002577від 27.11.2020року міжпрокурором Малиновськоїокружної прокуратурим.Одеси ОСОБА_6  та ОСОБА_8 , обвинуваченою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.187, ч.5 ст.27-ч.2 ст.146 КК України, в присутності захисника останньої  ОСОБА_7 , - затвердити.
		ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.187, ч.5 ст.27-ч.2 ст.146 КК України, призначивши узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
		- за ч.5 ст.27-ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна;
		- за ч.5 ст.27-ч.2 ст.146 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.
		В силу ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо протягом визначеного іспитового строку зазначена особа не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Згідно з ч.4 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та нагляд за засудженою ОСОБА_8 ,  покласти на Малиновський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.
		Копії вирокувручити підрозписку прокуроровіта ОСОБА_8 ,а такожнаправити длявиконання доМалиновського районноговідділу філіїДУ «Центрпробації» вОдеській областіМіністерства юстиціїУкраїни та надати іншим заінтересованим особам.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
		 
		С у д д я: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...