Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/9522/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо.
Надіслано судом: 25.07.2022. Зареєстровано: 26.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2022.

Результат оскарження 09.09.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/420/23240/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                               Справа № 420/9522/21 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25 липня 2022 року                                                                                           м.Одеса
		 
		Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року скасовано та справу направлено до суду для продовження розгляду.
		До Одеського окружного адміністративного суду 23 листопада 2021 року надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2), в якій позивач просив:
		Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо застосування травня 2014 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року включно;
		Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця)для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно;
		Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.12.2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
		Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження та призначено підготовче засідання.
		Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
		До суду 08 лютого 2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві, та до заяви подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника від 04.02.2022 року.
		Після усунення позивачем недоліків у позовній заяві ухвалою суду від 14 лютого 2022 року продовжено розгляд справи № 420/9522/21 та призначено підготовче засідання на 10 березня 2022 року.
		Підготовче засідання призначене на 10 березня 2022 року у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, не відбулося та не призначено дату наступного підготовчого засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.
		До суду не надійшов відзив на позовну заяву. Тому на адресу відповідача судом надіслано лист по справі від 15.06.2022 року з пропозицією надати відзив на позовну заяву  та виконати вимоги ухвали про зобов`язання відповідача надати суду інформацію про здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період, та повідомити про наявність будь-яких заяв та клопотань по справі.
		Цей лист по справі розміщений на сайті Судова влада та надісланий електронною поштою на адресу відповідача, 20.06.2022 року.
		Проте станом на 11 липня 2022 року до суду не надійшов відзив на позовну заяву та вимоги ухвали суду не виконані.
		Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Ухвалою суду від 11 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі № 420/9522/21 та призначено розгляд справи по суті та продовжено розгляд справи № 420/9522/21 у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів в адміністративній справі.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 12.05.2014 року по 31.12.2017 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2.
		В період проходження військової служби відповідачем нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення не в повному обсязі. Індексація грошового забезпечення не виплачена станом і на день подання позову.
		Тому позивач звернувся до відповідача із заявою від 05.11.2019 року з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення.
		У зв`язку з тим, що відповідачем було відмовлено у нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до суду та на виконання  рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року у справі №815/2256/18 відповідачем нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 208, 96 грн. із застосуванням базового місяця травень 2014 року (місяць прийняття на військову службу) та за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 3657, 45 грн. із застосуванням базового місяця січень 2016 року (місяць збільшення грошового забезпечення).
		Проте позивач вважає, що відповідачем при встановленні базового місяця не враховано пункти 5 та 10-2 Постанови № 1078 та правову позицію Верховного Суду у постановах від 10.09.2020 року по справі № 200/9297/19-а, від 22.07.2020 року по справі № 400/3017/19, і як наслідок відповідачем неправильно визначено базовий місяць замість необхідного місяця - січень 2008 року та виплачено індексацію грошового забезпечення в значно меншому розмірі, а саме: 3866, 41 грн. замість 77410,34 грн.
		Позивач зазначив, що він має право на розрахунок індексації грошового забезпечення з визначенням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін, оскільки за спірний період останнім підвищенням розмірів посадових окладів військовослужбовців було визначено постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу  та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01 січня 2008 року.
		Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закриттю, з огляду на таке.   
		Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі №815/2256/18, яке постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року залишено без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 в частині не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. та зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. включно.
		Позивачем не заперечується, що на виконання  рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року у справі №815/2256/18 відповідачем нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 208, 96 грн. із застосуванням базового місяця травень 2014 року (місяць прийняття на військову службу) та за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 3657, 45 грн. із застосуванням базового місяця січень 2016 року (місяць збільшення грошового забезпечення).
		Позивач не погоджується із застосованим відповідачем при нарахуванні індексації грошового забезпечення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу та вважає, що замість базового місяця травень 2014 року та січень 2016 року має бути застосований місяць січень 2008 року, що стало звернення до суду з даним позовом.
		В ході розгляду справи судом з`ясовано, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовною заявою до Військової частині НОМЕР_2, в якій також просив виплатити індексацію грошового забезпечення у більшому розмірі, із застосуванням індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року.
		Так, суд встановив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/1593/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частині НОМЕР_2, якій позивач просив суд: 
		1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно;
		2. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно в сумі 71577,31 грн.
		3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь позивача  компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме - порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно, за результатами якого було ухвалено рішення від 10.06.2020 року про відмову у задоволенні позову.
		У рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі № 420/1593/20 зазначено: «…
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 12.05.2014 року по тепер проходить військову службу у лавах Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року (справа №815/2256/18) позовні вимоги задоволено, а саме визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 в частині не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суд від 12.07.2018 року без змін. Військовою частиною НОМЕР_2 виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року, а саме: нараховано та виплачено мені індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно. Проте рішення суду виконано з порушенням вимог постанови Кабінет Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Позивач, посилаючись на лист Мінсоцполітики від 29.12.2017 року №122/0/66-17 та лист директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 31.01.2018 №248/3/8/85 зазначає, що січень 2008 року є місяцем підвищенням тарифних ставок (посадових окладів), атому відповідно до Порядку №1078 січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців. Загальна сума індексації грошового забезпечення, яка мені не була виплачена військовою частиною НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року становить 71577,31 грн….».
		У рішенні суд зробив такі висновки: «…
		Судом встановлено, що відповідно до п.3 Постанови № 1013 установлено міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 р. розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 р. перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року. Для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 р. відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.
		Вищевказана норма є чинною.
		Тобто, з викладеного вбачається, що Постановою № 1013 визначено місяць підвищення тарифних ставок (окладів) січень 2016 року, з якого у подальшому необхідно відштовхуватись для проведення індексації….
		Позивач не заперечував щодо здійсненого відповідачем математичного розрахунку суми індексації грошового забезпечення, здійсненого відповідачем з 01.01.2016 року, а посилається на невірне визначення відповідачем місяця, з якого обчислюється величину приросту індексу споживчих цін зазначаючи, що такий обчислюється з січня 2008 року, коли на його думку відбулось останнє підвищення грошового забезпечення військовослужбовців.
		Суд не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки як стверджується відповідачем та вбачається з п.3 Постанови № 1013 та телеграми Міністра оборони України від 31 січня 2020 року (а.с.120-121) оклади військовослужбовцям були підвищені за рахунок збільшення грошового забезпечення за грудень 2015 року виходячи з наступних норм: 
		премії військовослужбовцям, яким максимальний розмір посадового окладу, визначений у штаті військової частини від 450 до 685 гривень включно, - 740 відсотків посадового окладу;
		премії військовослужбовцям, яким максимальний розмір посадового окладу, визначений у штаті військової частини від 686 до 870 гривень включно, - 600 відсотків посадового окладу;
		премії військовослужбовцям, яким максимальний розмір посадового окладу, визначений у штаті військової частини від 871 гривни і вище, - 525 відсотків посадового окладу (телеграма Міністра оборони України № НР 248/3/9/1/1150 від 31 січня 2015 року).
		При цьому суд зазначає, що до внесення вищевказаних змін до законодавства про індексацію грошового забезпечення діяли норми, які визначали, що базовим місяцем обчислення індексу споживчих цін для індексації заробітної плати вважався місяць прийняття на роботу або місяць підвищення заробітної плати.
		Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_1 було прийнято на військову службу до військової частини НОМЕР_2 з 12.05.2014 року, а відтак до 01 грудня 2015 року базовим місяцем обчислення індексу споживчих цін для позивача був травень 2014 року, а не січень 2008 року, коли позивач не числився на військовій службі…».
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року по справі № 420/1593/20 залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
		Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.
		Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
		Порівнюючи предмет спору, предмет позову та підстави позову у справах № 420/1593/20 та № 420/9522/21, суд доходить висновку, що вони ті самі, а саме:
		По обидві справам спір виник з питання визначення базового місяця обчислення індексу споживчих цін за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 року (січень 2008 року замість травня 2014 року), з 01.01.2016 року 31.12.2017 року  (січень 2008 року замість січня 2016 2014 року).
		Предмет позову по-різному сформульовані, але по суті зводиться до - нарахування та виплата індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 року по 31.12.2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
		Суд звертає увагу, що у рішенні суду по справі № 420/1593/20 надавалась оцінка доводам позивача щодо застосування базового місяця травень 2014 року до 01 грудня 2015 року.
		Також суд зазначає, що є ті самі підстави позову, яким вже надана судова оцінка у рішенні по справі № 420/1593/20.
		За таких обставин, суд доходить висновку щодо необхідності закриття провадження у справі у порядку п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.
		 
		На підставі викладеного, керуючись   ст.ст. 72, 77,90, 139, 238,256,294, 295,297 КАС України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- закрити.
		Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.                 
		Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.
		 
		Суддя                                                                                                                                                                                           Л.Р. Юхтенко
		 
		 
		  
		                                        
		 
		.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...