Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 452/3665/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 26.07.2022. Зареєстровано: 26.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2022.
Дата набрання законної сили: 25.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/455/171/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020140290000302

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 452/3665/21
		Провадження № 1-кп/455/171/2022
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		   25 липня 2022 року                            м.Старий Самбір
		 
		Старосамбірський районний суд Львівської області
		в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, судимості не має, - у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
		за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;
		сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , 
		                          В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 , 12.03.2020 року діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, а саме клопотання про взяття його на поруки трудовим колективом ПФ «Білаки», характеристики, виданої ПФ «Білаки» на його ім`я та протоколу зборів ПФ «Білаки», надав свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі.
		У подальшому ОСОБА_3 , 19.03.2020 року достовірно знаючи, шо він ніколи не перебував у трудових відносинах з ПФ «Білаки», отримав з метою подальшого використання від невстановленої особи вищезазначені документи, з підробленими підписами директора ПФ «Білаки» ОСОБА_6 та пропечатані підробленим відбитком печатки ПФ «Білаки». 
		Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
		Крім цього, ОСОБА_3 , 19.03.2020 року перебуваючи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області, діючи з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, реалізовуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підроблених документів, подав до суду клопотання про взяття його на поруки трудовим колективом ПФ «Білаки», характеристики виданої ПФ «Білаки» на його ім`я та протоколу зборів ПФ «Білаки», достовірно знаючи, що зазначені документи є підробленими та він ніколи не перебував у трудових відносинах з ПФ «Білаки».
		Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
		 
		30.09.2021 року між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за участі адвоката ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості.
		За умовами даної угоди ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
		Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України (в редакції КК України від 16.01.2020 року) у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень, та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначають остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
		При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий. ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
		У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 року та просили суд її затвердити.
		Також, ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (в редакції КК України від 16.01.2020 року) щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
		Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
		Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		При цьому, як передбачено п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Як було встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України (в редакції КК України від 16.01.2020 року), тобто у пособництві в підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством та надають право, з метою використання таких підроблювачем та ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. 
		Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 16.01.2020 року) відносяться до категорії кримінальних проступків.
		Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
		Судові витрати, згідност.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 . 
		Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
		Керуючись ст.ст.314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду, укладену 30.09.2021 року між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 , про визнання винуватості.
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому міру покарання:
		- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави;
		- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
		З урахування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
		Судові витрати у справі пов`язані із залученням експерта для проведення:
		почеркознавчої експертизи №10/7/786 від 22.09.2020 року в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок, 
		почеркознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/6916-ПЧ від 12.05.2021 року в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок, 
		технічної експертизи документів №10/7/787 від 18.09.2020 року в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок, що разом 6170 (шість тисяч сто сімдесят) гривень 20 копійок - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави. 
		Речові докази: 
		клопотання ПП «Білаки» від 16.03.2020 року, протокол засідання ПП «Білаки» від 16.03.2020 року та характеристика на ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12020140290000302 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12020140290000302.
		Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...