Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 158/1334/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 26.07.2022. Зареєстровано: 26.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2022.
Дата набрання законної сили: 26.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/0158/106/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022030590000290

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 158/1334/22
		Провадження № 1-кп/0158/106/22 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26 липня 2022 року м. Ківерці
		 
		Ківерцівський районний суд Волинської області в складі: 
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		потерпілої  ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого  ОСОБА_5 
		обвинуваченого  ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12022030590000290 від 12.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Попаснянського району Луганської області, тимчасово проживаючого, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
		 в с т а н о в и в :
		11.06.2022 року, о 18 год. 56 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Халявка», що за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 4, Луцького району Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64\2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022 року, який затверджено Законом № 2119-IX від 15.03.2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 року та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2263-IX від 22.05.2022 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей вказаного магазину, проник усередину, звідки таємно викрав грошові кошти на загальну суму 2125 гривень, які знаходились у шухляді столу та якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, що він 11.06.2022 року, о 18 год. 56 хв., перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 4, Луцького району Волинської області, шляхом підбору ключа до вхідних дверей вказаного магазину, проник усередину, звідки викрав грошові кошти на загальну суму 2125 гривень, які знаходились у шухляді столу та якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_6  адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав покази свого підзахисного та зазначив, що ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а тому просив суворо не карати останнього.
		Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.
		Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.
		При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту першого частини першої статті 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого  особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
		Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
		Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який посередньо характеризується за місцем тимчасового проживання, вину у вчиненому визнав, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій. 
		З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
		Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , - 13.06.2022 року по день ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - 14.06.2022 року, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити останньому до набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов по справі не заявлявся.
		Витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-22/4826-Д від 20.06.2022 року в сумі 1510,24 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.
		Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2022 року - скасувати.
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -
		 у х в а л и в :
		Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі
		На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 
		- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 
		Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 , термін його попереднього ув`язнення, з 13.06.2022 року по 14.06.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Залишити ОСОБА_6 запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.06.2022 року, у вигляді домашнього арешту - до набрання вироком законної сили.
		Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи.
		Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.06.2022 року - скасувати.
		Речові докази по справі:
		- футболку синього кольору із надписом «19*04 Eurofighter», розміром XL, яка поміщена до спеціального пакету №SUD 2071291  повернути власнику ОСОБА_6 ;
		- серцевину замка та два екземпляри ключів до вхідних дверей приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Рожище по вул. Незалежності, 4  повернути власнику;
		- три екземпляри ключів до вхідних дверей приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 та ключі із пластиковою частиною червоного кольору  повернути власнику;
		- компакт-диск із наявними на ньому відеозаписами із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3  залишити при матеріалах кримінального провадження;
		- компакт-диск із наявними на ньому відеозаписами із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вулиці Незалежності, в місті Рожище  залишити при матеріалах кримінального провадження;
		- компакт-диск із наявними на ньому відеозаписами із камер спостереження програми «Безпечне місто», що по вулиці Незалежності, в місті Рожище  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...