Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/9992/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Наруга над державними символами.
Надіслано для оприлюднення: 26.07.2022. Зареєстровано: 27.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2022.
Дата набрання законної сили: 25.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/947/825/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022162480000709

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/9992/22
		Провадження № 1-кп/947/825/22
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25.07.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
		Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162480000709 від 22.05.2022 року відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на його утриманні перебуває син 2007 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Так, о 13:45 год. 22.05.2022 ОСОБА_4 , знаходився на АДРЕСА_3 , де побачив Державний Прапор України, який був встановлений на стіні житлового будинку.
		В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на наругу над Державним Прапором України, який згідно статті 20 Конституції України є державним символом України, шляхом публічного зриву його з стіни житлового будинку. В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де безпричинно у присутності сторонніх осіб, демонструючи своє зневажливе ставлення до Державного Прапора України, який був офіційно встановлений на фасаді житлового будинку, публічно зірвав його та почав ним розмахувати.
		Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи з винятковим цинізмом, що виразилось в демонстративній зневазі до Державного Прапора України, підійшовши до сміттєвих баків намагався зламати опору прапору, після чого зігнув його та викинув у сміттєвий бак, цим самим проявив публічну наругу над державним символом України  Державним Прапором України.
		Таким чиномсвоїми умиснимидіями,обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.1ст.338КК України- публічна наруга над Державним Прапором України.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4  повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4  та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає,роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК Україниі відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4  та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
		Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
		Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
		Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина     ОСОБА_5  увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення,знайшла своєпідтвердження ікваліфікує йогодії за ч.1ст.338КК Україниза кваліфікуючимиознаками  публічна наруга над Державним Прапором України.
		Відповідно допостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від24.10.2003року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Обставинами,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченогоОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені. 
		З оглядуна вищенаведене,враховуючи сукупністьвищезазначених обставин,характер,обставини татяжкість вчиненогокримінального правопорушення,дані проособу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який ранішене судимий,на облікуу психіатрата наркологане значиться,кається увчиненому,вину визнав, в дебатах висловив щирий жаль з приводу вчинених ним дій та осуд своєї поведінки, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуваннямст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
		Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Відповідно до ст. 124 КПК Українипроцесуальні витрати по справі відсутні.
		Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
		УХВАЛИВ: 
		Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. 
		На підставіч.1ст.76КК Українипокласти назасудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:1)періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речовій доказ: Державний Прапор України, вважати повернутим власнику майна ОСОБА_6 .
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		   Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...