Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/1442/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 26.07.2022. Зареєстровано: 27.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2022.
Дата набрання законної сили: 12.09.2022
Результат оскарження 12.09.2022 Запорізький апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/331/667/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022080000000054

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кс/331/677/2022
		Справа № 331/1442/22
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   26 липня 2022 року      м. Запоріжжя 
		 
		   Слідчий суддяЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю:секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого 1-говідділення слідчоговідділу УСБУв Запорізькійобласті ОСОБА_4 ,погоджене ззаступником керівникаЗапорізької обласноїпрокуратури ОСОБА_6 ,про продовженнястроку триманняпід вартоюпо кримінальномупровадженню № 22022080000000054 від 11.03.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваного 
		    ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, керівника та співвласника ТОВ «Росія» (код ЄДРПОУ 31774248) та керівника СВК «Росія» (код ЄДРПОУ 00849286), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Великобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області 8 скликання від політичної партії «За майбутнє», раніше не судимого, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22022080000000054 від 11.03.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваного  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 .
		В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф ОСОБА_8 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зсрф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.
		24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		15.03.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
		21.04.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
		22.05.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, який діє по теперішній час.
		Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області, яке було захоплено 26.02.2022.
		Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 03 травня 2022 року» (в редакції наказу Міністе рства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 06.05.2022 року № 85), Великобілозерська сільська територіальна громада Василівського району Запорізької області внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
		Так встановлено, що ОСОБА_7 , будучи депутатом Великобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області 8 скликання від політичної партії «За майбутнє», а також директором і співвласником ТОВ «Росія» код ЄДРПОУ 31774248 та СВК «Росія» код ЄДРПОУ 00849286 перебуваючи на території с. Велика Білозерка, Василівського району, Запорізької області, яка з 26.02.2022 по теперішній час знаходиться під окупацією зс рф, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у період часу, але не пізніше 26.02.2022 (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) добровільно прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників зс рф, шляхом надання допомоги збройним формуванням держави-агресора - російській федерації у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а саме, маючи вільний доступ до виробничих потужностей СВК «Росія», які розташовані за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Центральна, 359 у період часу з 26.02.2022 по 27.02.2022 забезпечив військовослужбовців та військову техніку зс рф, які знаходились на території с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області паливно-мастильними матеріалами та продуктами харчування.
		У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи здійснювати свою протиправну діяльність, направлену на надання допомоги збройним формуванням держави-агресора російської федерації, підтримуючи незаконні дії щодо окупації частини території Запорізької області і зокрема с. Велика Білозерка, Василівського району, починаючи 22.03.2022 добровільно прийняв пропозицію від невстановленої під час досудового розслідування особи, із числа представників зс рф, позивний «Скала» шляхом надання допомоги збройним формуванням держави-агресора - російській федерації у веденні бойових дій проти ЗС України та інших військових формувань, а саме надав особі, з позивним «Скала» для використання в цілях окупаційної влади власний автомобіль марки Nissan «Pathfinder» та забезпечив безперебійне постачання військовослужбовцям і військовій техніки зс рф необхідні паливно-мастильні матеріали і продукти харчування.
		Окрім цього, ОСОБА_7 28.03.2022, продовжуючи здійснювати свою протиправну діяльність, направлену на надання допомоги збройним формуванням держави-агресора російської федерації у ведені бойових дій проти ЗС України та інших військових формувань, добровільно звернувся до представників зс рф, позивний «Скала» з пропозицією надати йому допомогу у доукомплектуванні контрольно-пропускних пунктів (далі КПП) на території Василівського району Запорізької області, шляхом надання фортифікаційних споруд, на що останній погодився.
		Далі за допомогою добровільно наданих ОСОБА_7 фортифікаційних споруд, військовослужбовцями зс рф у селищі Гюнівка, Василівського району, Запорізької області на перехресті вулиць Поштова та Радянська (точка Google maps 47.2476577 34.5518343, 47°14'51.6"N 34°33'06.6"Е) було доукомплектовано дорожній укріплений КПП, який наразі використовується збройним формуванням держави-агресора російської федерації для здійснення контролю за перевезенням людей, перевірки і виявленню проукраїнські налаштованих громадян України а також у подальшому буде використаний для ведення бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань.
		01 червня 2022 року о «22» годині «31» хвилин слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, складено протокол про затримання уповноваженою службовою особою, відповідно до якого, громадянина України ОСОБА_7 було фактично затримано о «20» годині «30» хвилин 01.06.2022 з підстав, передбачених ст. 208 КПК України.
		Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 , особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:
		 повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, від 01.06.2022;
		 протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що особисто знає ОСОБА_7 , який будучи проросійськи налаштованою особою, добровільно надав військовослужбовцям зс рф автомобіль марки Nissan «Pathfinder»;
		 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав про те, що ОСОБА_7 добровільно надав свій автомобіль Nissan «Pathfinder», командиру військовослужбовців зс рф, які базуються на території с. Велика Білозерка і висловлював словесну підтримку військовим рф;
		 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав про те, що йому на початку березня телефонували місцеві мешканці із с. Велика Білозерка та повідомляли про те, що ОСОБА_7 здійснював заправку паливо-мастильними матеріалами військову техніку зс рф із власних потужностей, розташованих на території його підприємства-агрофірми «Россия»;
		 рапортом слідчого про допит свідка ОСОБА_12 в телефонному режимі, який повідомив про те, що він особисто бачив як ОСОБА_7 виїжджав 26.02.2022 за межі с. Велика Білозерка, зустрічав колону військової техніки зс рф, заправляв пальним військову техніку (танки) зс рф та надав продукти харчування військовослужбовцям зс рф. Також ОСОБА_7 віддав особистий автомобіль марки Nissan «Pathfinder», керівнику військовослужбовців зс рф, які розміщуються на території с. Велика Білозерка. Також свідку відомо, що ОСОБА_7 надає сприяння військовим зс рф з пошуку та призначенні нового селищного голови АДРЕСА_1 ;
		 протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що на виїзді із села в бік н.п. Великий Рогачик знаходився блокпост військовослужбовців зс рф, який був облаштований декількома мисливськими будками які були добровільно надані ОСОБА_7 , для проживання військовослужбовців зс рф;
		 протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка показала, що ОСОБА_7 надав свій особистий автомобіль марки Nissan «Pathfinder», військовим зс рф та на виїзді із села в бік н.п. Великий Рогачик знаходився блокпост зс рф, який був облаштований декількома мисливськими будками, які були добровільно надані ОСОБА_7 , для проживання військовослужбовців зс рф;
		 рапортом слідчого про допит свідка ОСОБА_15 , який показав, що ОСОБА_7 заправляв пальним танки військових зс рф, надає продукти, паливо, інформацію та ремонтує техніку на користь військовослужбовців рф;
		 протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій у кримінальному провадженні;
		 іншими матеріалами кримінального провадження.
		03.06.2022, враховуючи ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.07.2022 20 год. 30 хв. включно.
		На сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою отримання додаткових доказів, однак строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 31.07.2022, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
		Підставою для застосування до ОСОБА_7 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які не зникли та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:
		- переховуватиметься від органу досудового розслідування, адже ОСОБА_7 є мешканцем тимчасово окупованої території Запорізької області, де має сталі і міцні соціальних зв`язки із представниками збройним формуванням держави-агресора російської федерації, вчинив особливо тяжкий злочин в умовах воєнного стану. Зазначене вочевидь свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин;
		- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території с. Велика Білозерка, Василівського району, Запорізької області не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний підтримує контакти із військовослужбовцем зс рф із позивним « ОСОБА_16 », який є командиром підрозділу, який в даний момент дислокується на території с. Велика Білозерка і у разі виїзду останнього на територію, непідконтрольну ЗС України він може вчинити вищевказані дії;
		- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі допитано лише декількох свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі останній може вчинити протиправні дії, щодо впливу на інших свідків злочину, зокрема цивільних осіб на окупованій військами рф території с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області, де ним і вчинявся інкримінований злочин;
		- перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що ОСОБА_7 надавав представникам збройних формувань держави-агресора допомогу у веденні бойових дій проти ЗС України, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам - представникам збройних формувань рф, в тому числі командиру підрозділу, який дислокується на території с. Велика Білозерка із позивним « ОСОБА_16 », про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме їх притягненню до кримінальної відповідальності;
		- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_7 надає допомогу збройним формуванням держави-агресора у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, шляхом передачі фортифікаційних споруд для оснащення блокпостів на території Запорізької області, яка тимчасово окупована зс рф, які використовуються для стримування Збройних Сил України та надає пальне для заправки військової техніки зс рф, вказані незаконні дії останнього в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень;
		Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:
		- ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;
		- підозрюваний ОСОБА_7 не має на утримані малолітніх дітей та осіб похилого віку;
		- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 дозволяє та не перешкоджає останньому перебувати у слідчому ізоляторі;
		- підозрюваний ОСОБА_7 за місцем проживання с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області має міцність соціальних зв`язки із представниками збройних формувань держави-агресора;
		- майновий стан підозрюваного ОСОБА_7 дозволяє останньому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він є директором і співвласником ТОВ «Росія» і СВК «Росія», та під час затримання мав при собі значну суму коштів у розмірі 289 тис. грн. та транспортний засіб Skoda «Octavia», д/н/з НОМЕР_1 ..
		Згідно з положеннями 4.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.
		Відповідно до ч. З ст. 197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
		На даний час, відповідно до вимог ст. 199 КПК України, виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного під вартою на строк 60 днів, оскільки орган досудового розслідування вважає, що на даний час, всі заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
		Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, являються:
		1. Не допитано повне коло свідків, що можуть дати показання, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку із фактичним проживанням таких осіб на тимчасово окупованій зс рф території с. Велика Білозерка, Василівського району, Запорізької області;
		2. Не досліджено у повному обсязі обставини факту надання допомоги ОСОБА_7 представникам збройних формувань держави-агресора паливно-мастильних матеріалів, продуктів харчування, фортифікаційних споруд, які використовувались останніми у веденні бойових дій проти ЗС України та інформаційної допомоги;
		3. Не допитано свідків відносно інформації, отриманої в результаті проведення комплексу заходів, передбачених главою 21 КПК України;
		4. Не отримано матеріали виконаної постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування;
		5. Не проведено інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
		Згідно з ч. 4 ст. 177 КПК України передбачено право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.
		Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, у тому числі із визначенням розміру застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - надання збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
		З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 зможе безперешкодно продовжити здійснення протиправної діяльності, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.
		З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий просить, слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят діб з моменту закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про обрання запобіжного заходу від 03.06.2022 року.
		Слідчий та прокурор, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри та продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які були підставою обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого, обґрунтовуючи це тим, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_7 вчиняв злочині дії та які саме вчинені ним дії підпадають під ч.7 ст.111-1 КК України. Також просила врахувати такі обставини, як вік затриманого, ОСОБА_7 76 років, хворіє на тяжке захворювання і потребує постійного професійного нагляду лікарів-кардіологів. Саме 01.06.2022 року ОСОБА_7 був затриманий під час поїздки до КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», куди він направлявся для лікування з можливою госпіталізацією. Не враховано обставини, що ОСОБА_7 має дружину, яка надала до суду письмову заяву про можливість ОСОБА_7 знаходитися вдома під домашнім арештом, є власна квартира у м. Запоріжжя. Крім того, ОСОБА_7 не судимий, має позитивну характеристику, є учасником бойових дій. Своєї вини не визнає. Не визнання підозрюваним вини не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 23.02.2012 в справі №30671/04 «Клітин проти України»). Просить слідчого суддю обрати ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
		Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу відмовити.
		Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.
		В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
		   Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06.06.2022 р. підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		   Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, внаслідок того, що не вдалось провести всі необхідні слідчі дії.
		   Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. 
		Перевіряючи обґрунтованість пред`явленої  ОСОБА_7  підозри, слідчий суддя враховує, що як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
		Обґрунтованість підозри у вчиненні  ОСОБА_7  особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, від 01.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що особисто знає ОСОБА_7 , який будучи проросійськи налаштованою особою, добровільно надав військовослужбовцям зс рф автомобіль марки Nissan «Pathfinder»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав про те, що ОСОБА_7 добровільно надав свій автомобіль Nissan «Pathfinder», командиру військовослужбовців зс рф, які базуються на території с. Велика Білозерка і висловлював словесну підтримку військовим рф; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав про те, що йому на початку березня телефонували місцеві мешканці із с. Велика Білозерка та повідомляли про те, що ОСОБА_7 здійснював заправку паливо-мастильними матеріалами військову техніку зс рф із власних потужностей, розташованих на території його підприємства-агрофірми «Россия»; рапортом слідчого про допит свідка ОСОБА_12 в телефонному режимі, який повідомив про те, що він особисто бачив як ОСОБА_7 виїжджав 26.02.2022 за межі с. Велика Білозерка, зустрічав колону військової техніки зс рф, заправляв пальним військову техніку (танки) зс рф та надав продукти харчування військовослужбовцям зс рф. Також ОСОБА_7 віддав особистий автомобіль марки Nissan «Pathfinder», керівнику військовослужбовців зс рф, які розміщуються на території с. Велика Білозерка. Також свідку відомо, що ОСОБА_7 надає сприяння військовим зс рф з пошуку та призначенні нового селищного голови с. Велика Білозерка; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що на виїзді із села в бік н.п. Великий Рогачик знаходився блокпост військовослужбовців зс рф, який був облаштований декількома мисливськими будками які були добровільно надані ОСОБА_7 , для проживання військовослужбовців зс рф; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка показала, що ОСОБА_7 надав свій особистий автомобіль марки Nissan «Pathfinder», військовим зс рф та на виїзді із села в бік н.п. Великий Рогачик знаходився блокпост зс рф, який був облаштований декількома мисливськими будками, які були добровільно надані ОСОБА_7 , для проживання військовослужбовців зс рф; рапортом слідчого про допит свідка ОСОБА_15 , який показав, що ОСОБА_7 заправляв пальним танки військових зс рф, надає продукти, паливо, інформацію та ремонтує техніку на користь військовослужбовців рф; протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження.
		Згідно з положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
		Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
		Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
		Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
		При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
		Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
		Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що докази і обставини, на які посилався слідчий у клопотанні дають достатні підстави вважати, що зазначені ним ризики існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що для запобігання вказаним ризикам застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім.
		Щодо питань, пов`язаних з оцінкою доказів для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а так само і кваліфікація дій підозрюваного, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
		На думку слідчого судді, доказування провини підозрюваного ОСОБА_7 , на що впливає оцінка доказів і залежне від цього питання кваліфікації дій підозрюваного, є предметом розгляду наступних етапів.
		Отже, твердження підозрюваного та його захисника про необґрунтовану підозру не заслуговують на увагу, оскільки, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, доведена доданими до клопотання матеріалами, сукупність яких на даному етапі є достатньою для висновку про вірогідну причетність ОСОБА_7 до даного злочину.
		Так, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставиникримінального правопорушення,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_7 , а саме: ймовірне вчинення особливо тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись відоргану досудовогорозслідування абосуду зметою уникненняможливого покарання.
		Крім того,слідчий суддябере доуваги,що наразічастина територіїЗапорізької області,де мешкавпідозрюваний,тимчасово неконтролюється українськоювладою,що можеспонукати підозрюваногодо переховуваннясаме націй території.При цьому,слідчий суддявраховує,що підозрювальний має соціальні зв`язки на тимчасово окупованій території, у тому числі з представниками збройних формувань рф.
		Наведені обставини дають можливість припускати, що підозрюваний ОСОБА_7 в очікуванні покарання дійсно може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
		Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_7 , за можливості вільно пересуватись територією держави, може здійснювати дії, спрямовані на проведення підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
		Під час судового засідання слідчим суддею не встановлено обставин, які б давали можливість припустити, що вказані вище ризики змінились або зменшились за час досудового розслідування.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою як таких, що недостатні запобігти встановленим ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, здійснення впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п. 79.
		Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжений до 02 жовтня 2022 року доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 на 60 діб у межах строку досудового розслідування.
		З огляду на положення аб. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.
		   Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194, 197 КПК України, - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання слідчого1-говідділення слідчоговідділу УСБУв Запорізькійобласті ОСОБА_4 ,погоджене ззаступником керівникаЗапорізької обласноїпрокуратури ОСОБА_6 ,про продовженнястроку триманняпід вартоюпо кримінальномупровадженню № 22022080000000054 від 11.03.2022 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваного  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
		Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» відносно підозрюваного  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,без визначеннярозміру застави,строком нашістдесят дібз моментузакінчення діїухвали слідчогосудді Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя прообрання запобіжногозаходу від03червня 2022року,а самедо 29 вересня 2022 року.
		 
		Ухвала слідчого судді про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
		Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...