Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/21685/17 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2022.
Дата набрання законної сили: 27.07.2022
Номер судового провадження: 61-6141ск22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала    
		 
		27 липня 2022 року
		м. Київ
		справа № 753/21685/17
		провадження № 61-6141ск22
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування майном, зобов`язання не чинити та усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення витрат на усунення недоліків майна з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання утриматись від дій, що порушують право, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном,
		ВСТАНОВИВ:
		26 липня 2022 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду 
		у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва 
		від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
		від 09 червня 2022 року у вказаній вище справі, однак касаційна скарга                      не підписана електронним цифровим підписом заявника.
		Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
		Згідно з частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
		Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.
		Відділ забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судусклав довідку про те, що надіслана 26 липня 2022 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом.
		Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
		Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі           № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу 
		з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, 
		з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.
		Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29 квітня 2020 року у справі № 678/814/19.
		Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі електронного цифрового підпису  ОСОБА_1 , касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
		Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
		Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року повернути заявнику.
		Копію ухвали разом з доданими до скаргами матеріалами надіслати заявнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                         Г. В. Коломієць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...