Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/11742/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 27.07.2022. Зареєстровано: 28.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2022.
Дата набрання законної сили: 27.07.2022
Номер судового провадження: А/857/9059/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/11742/21 пров. № А/857/9059/22
		 
		Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
		 
		головуючого судді:Улицького В.З.
		суддів:Кузьмича С.М., Матковської З.М.
		 
		розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича та Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року (рішення ухвалене у м. Рівне судом у складі головуючого судді Недашківської К.М., повний текст рішення складено 04.05.2022) у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича та Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненського міського голови ОСОБА_2 (далі  відповідач 1) та Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі  відповідач 2) про: визнання протиправним та скасування Акта службового розслідування від 15.07.2021 комісії Рівненської міської ради; визнання протиправним та скасування Розпорядження №848-р від 16.07.2021 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 »; визнання протиправним та скасування Розпорядження №371-ос від 08.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_3 »; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з 09.10.2021; стягнення з Виконавчого комітету Рівненської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.10.2021 по дату постановлення рішення.
		Позивач позовні вимоги мотивував тим, що наслідками проведених службових розслідувань сформовані Акти, відповідно до яких констатовано неналежне виконання позивачем службових обов`язків. Як наслідок, відповідачем 1 винесені Розпорядження №848-р від 16.07.2021 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 » - догана, та Розпорядження №371-ос від 08.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_3 », яким позивача звільнено з посади у порядку статті 147 Кодексу законів про працю України. Позивач вказує, що висновки Актів службових розслідувань є цілком безпідставними та необґрунтованими, оскільки скарги фізичних та юридичних осіб (на підставі яких ініційовані службові розслідування) жодним чином не свідчили про невиконання чи неналежне виконання позивачем, як начальником Управління, посадових обов`язків, а стосувалися виключно рішень, дій чи бездіяльності державних реєстраторів. Просила позов задоволити.
		Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Рівненського міського голови від 16 липня 2021 року №848-р «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 ». Позовну вимогу про визнання протиправним та скасування Акта службового розслідування від 15 липня 2021 року  залишено без задоволення. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Рівненського міського голови від 08 жовтня 2021 року №371-ос «Про звільнення ОСОБА_3 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з 09 жовтня 2021 року. Зобов`язано Виконавчий комітет Рівненської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 жовтня 2021 року по 04 травня 2022 року. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з 09 жовтня 2021 року та присудження виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць  допущено до негайного виконання.
		Рішення суду першої інстанції оскаржили Рівненський міський голова Третяк Олександр Віталійович та Виконавчий комітет Рівненської міської ради. Вважають, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційних скаргах. Просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
		Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід задоволити з наступних підстав.
		Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
		Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що розпорядженням Рівненського міського голови від 11.10.2019 № 213-а, ОСОБА_1 призначено начальником Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі - ЦНАП, Управління) з 15.10.2019 року.
		На підставі службової записки заступника міського голови І. Кречкевича, розпорядженням міського голови від 30.06.2021 № 761-р призначено службове розслідування стосовно ОСОБА_1 щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків, утворено комісію з проведення службового розслідування та встановлено строк його проведення з 01.07.2021 по 31.07.2021.
		За результатами проведеного службового розслідування 15.07.2021 комісією складено акт службового розслідування за висновками якого, запропоновано Рівненському міському голові притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
		Підставою такого висновку є встановлення комісією фактів неналежного виконання посадових обов`язків начальником ОСОБА_1 , що полягає у невжитті заходів для прийняття державними реєстраторами Управління документів від уповноважених осіб комунальних підприємств щодо здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у не забезпеченні організації надання адміністративних послуг та взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг, не вжитті заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Управління, з метою спрощення процедури надання адміністративних послуг та поліпшення якості їх надання.
		Розпорядженням Рівненського міського голови від 16.07.2021 № 848-р, яке прийнято за результатами розгляду акту службового розслідування до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення - догану.
		Матеріалами справи підтверджується, що 23.09.2021 прийнято розпорядження про проведення службового розслідування № 1140-р, щодо неналежного виконання службових обов`язків та недодержання законодавства про службу в органах місцевого самоврядування начальником управління ОСОБА_1 .
		Розпорядженням встановлено строк проведення службового розслідування в період з 24.09.2021 по 24.10.2021 та утворено комісію з проведення службового розслідування у відповідному складі.
		Комісією 08.10.2021 складено акт за результатами службового розслідування та запропоновано Рівненському міському голові притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника Управління ОСОБА_1 та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, за неналежне виконання посадових обов`язків щодо не вжиття заходів для забезпечення організації надання адміністративних послуг та взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг, не здійснення координації діяльності посадових осіб Управління та не вжиття заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Управління, з метою спрощення процедури надання адміністративних послуг та поліпшення якості їх надання
		Розпорядженням міського голови від 08.10.2021 № 371-ос звільнено ОСОБА_1 з посади начальника управління за п. З ч. 1 ст. 40 КЗпП України.
		Обставини подання заяв та скарг щодо неналежного виконання посадових обов`язків начальником Управління ОСОБА_1 , зокрема подання скарги Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг № 672 від 16.06.2021, заяви КП «Рівнеелектротранс» РМР № 290 від 16.06.2021, заяви КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» № 261 від 17.06.2021 та скарги КАТП 1728 № 1518 від 17.06.2021 сторонами у справі не заперечується. їх наявність підтверджується і матеріалами справи.
		Заяви або скарги вказаних юридичних осіб відображають факти відмови працівниками Управління у прийнятті документів щодо внесення відомостей до ЄДРЮОФОПГФ, зокрема відомостей про внесення змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, про припинення шляхом ліквідації юридичної особи тощо. Ці обставини також не заперечують сторони у справі.
		Відтак, факти відмови у прийнятті документів від комунальних підприємств Рівненської міської ради про вчинення реєстраційних дій працівниками ЦНАПУ м. Рівне, та факти подання ними скарг на невиконання своїх посадових обов`язків начальником Управління ОСОБА_1 , сторони у справі не заперечують, тому ці обставини не потребують додаткового доказування.
		В матеріалах справи міститься лист № 217/01-16 від 15.06.2021 року, який підписаний начальником Управління Хомич Н.В. 
		Вказаний лист, який адресований Комунальному підприємству шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, містить роз`яснення про неможливість проведення реєстраційних дій ЦНАП м. Рівне щодо вказаного комунального підприємства, оскільки засновниками і Управління і комунальних підприємств є Рівненська міська рада, тому державні реєстратори не можуть проводити реєстраційні дії щодо вказаних комунальних підприємств (а.с. 25 том.1).
		По вказаних фактах та обставинах, комісією при проведенні службового розслідування було встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, висновки якої відображені в акті службового розслідування.
		Перевіряючи законність дій позивача, комісією було зазначено, що за змістом абзацу 1 частини сьомої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державний реєстратор не має права проводити реєстраційні дії щодо суб`єкта державної реєстрації, з яким державний реєстратор перебуває у трудових відносинах або засновником (учасником) якого він є. 
		У такому разі державна реєстрація проводиться іншим державним реєстратором.
		Водночас, комісією було враховано, що згідно підпункту 83-5 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 228 Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань здійснює нормативно-правове, методологічне та інформаційне забезпечення у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації.
		Згідно листа Міністерства юстиції України від 13.12.2019р. № 695/26996-26-19/8.4.3, копія якого наявна у справі зазначено, що якщо державний реєстратор перебуває у трудових відносинах з виконавчим органом сільської, селищної чи міської ради, він не має права проводити реєстраційні дії щодо зазначеного органу. При цьому такий державний реєстратор має право проводити реєстраційні дії щодо органу місцевого самоврядування та будь-яких юридичних осіб, утворених органом місцевого самоврядування.
		Комісія також врахувала, що аналогічні за змістом роз`яснення містяться в листі Міністерства юстиції України від 25.04.2016 № 3422/8/32-16 та про те, що інших офіційних роз`яснень уповноваженого державного органу щодо проведення реєстраційних дій державними реєстраторами органу місцевого самоврядування відсутні та надані на розгляд комісії не були.
		Таким чином комісія прийшла до висновку, що всупереч положенням пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та абзацу першого пункту 3 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5 державними реєстраторами Управління документи від уповноважених представників комунальних підприємств не були прийняті в супереч закону.
		Вказані обставини, позивач ОСОБА_1 у своїх поясненнях, а також в поданій позовній заяві не заперечувала.
		Відмова комунальним підприємствам в прийнятті документів для проведення державної реєстрації суперечать завданням, визначеним Положенням про Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, персональну відповідальність за виконання яких несе начальник Управління.
		Наявність складу дисциплінарного проступку в діях начальника Управління ОСОБА_1 , комісією було враховано, що згідно пункту 1 Розділу 6 «Керівництво управлінням» Положення про Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради 20.10.2020 № 8149, Управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади міським головою, у порядку встановленому чинним законодавством України.
		Відповідно до підпунктів 1, 12, 16 пункту 2 Розділу 6 «Керівництво управлінням» Положення про Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради 20.10.2020 № 8149, начальник Управління:
		здійснює загальне керівництво роботою Управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, сприяє створенню належних умов праці;
		проводить особистий прийом громадян з питань, що належать до повноважень Управління та Центру, розглядає скарги на діяльність чи бездіяльність посадових осіб Управління;
		приймає рішення про преміювання, службові відрядження, надання відпусток, застосовує до працівників Управління заохочення і накладає на них стягнення за порушення трудової та виконавчої дисципліни.
		Згідно пункту 1 Розділу «Загальні положення» посадової інструкції начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради начальник Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі - начальник Управління) є посадовою особою місцевого самоврядування, яка забезпечує організацію надання адміністративних послуг та взаємодію з суб`єктами надання адміністративних послуг.
		Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 6,13,14,15 Розділу «Завдання, обов`язки та повноваження» посадової інструкції начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради начальник Управління:
		здійснює керівництво діяльністю Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі - Управління);
		забезпечує організацію надання адміністративних послуг та взаємодію з суб`єктами надання адміністративних послуг;
		координує діяльність посадових осіб Управління;
		вживає заходи для удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Управління, з метою спрощення процедури надання адміністративних послуг та поліпшення якості їх надання;
		узагальнює, у межах наданої компетенції, практику застосування законодавства та хід реалізації державної політики у сфері надання адміністративних послуг;
		розглядає звернення чи пропозиції щодо якості обслуговування посадовими особами Управління;
		за необхідності може виконувати функції адміністратора, державного реєстратора на підставі та в межах чинного законодавства України;
		забезпечує дотримання посадовими особами Управління трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку;
		Відповідно до пункту 1 Розділу «Відповідальність» посадової інструкції начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради начальник Управління несе персональну відповідальність за організацію та результат діяльності Управління, порушення норм етики поведінки посадової особи місцевого самоврядування та обмежень, передбачених законодавством України про службу в органах місцевого самоврядування, за розголошення інформації, що має конфіденційний характер, бездіяльність або невикористання прав, передбачених цією посадовою інструкцією.
		Таким чином, комісією було встановлено, що ОСОБА_1 , як особа, яка несе персональну відповідальність за забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, не забезпечила організацію надання адміністративних послуг та взаємодію з суб`єктами надання адміністративних послуг, не вжила заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Управління, з метою спрощення процедури надання адміністративних послуг та поліпшення якості їх надання чим порушила пункти 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14, 15 Розділу «Завдання, обов`язки та повноваження» посадової інструкції начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.
		Разом з тим, висновки суду першої інстанції що при проведенні службового розслідування комісією не було враховано наказ від 17.05.2021 № 13 «Про розподіл посадових обов`язків між заступниками начальника управління в новій редакції» відповідно до якого, відповідальним за діяльністю відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців несе заступник начальника Управління ОСОБА_4 є помилковим, оскільки такий наказ був врахований при проведенні службового розслідування.
		Апеляційний суд звертає увагу, що комісією враховано, що вказаний наказ не виключає відповідальності начальника Управління ОСОБА_1 за координацію діяльності відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, оскільки таку персональну відповідальність начальник Управління ОСОБА_1 несе в силу Положення про Управління та власної Посадової інструкції, і не може бути виключена чи перекладена на інших посадових осіб.
		Відсутність пояснень заступника начальника Управління ОСОБА_4 по факту проведення службового розслідування не виключає відповідальності начальника Управління ОСОБА_1 та не спростовує існування дисциплінарного проступку в її діях.
		Висновки суду першої інстанції, щодо того що державний реєстратор самостійно приймає рішення щодо вчинення чи невчинення реєстраційних дій є безпідставним, оскільки матеріалами справи підтверджується, шо такі рішення державними реєстраторами не були прийняті.
		Неприйняття документів, та за їх розгляду відповідних рішень державними реєстраторами, фактично позбавило можливості комунальні підприємства оскаржити рішення, дії чи бездіяльність відповідного державного реєстратора до Міністерства юстиції України чи у встановлений законом спосіб до суду.
		Відтак, висновок суду про недоведеність складу дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_1 є помилковим, таким що зроблений судом за неналежної оцінки наявних в матеріалах справи доказів та невірного застосування до вирішення справи норм матеріального права, а тому, рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування Розпорядження Рівненського міського голови від 16.07.2021 № 848-р «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3 » є незаконним та підлягає скасуванню.
		Скасовуючи розпорядження від 08.10.2021 № 372-ос про звільнення ОСОБА_1 судом зазначено:
		комісією при проведенні службового розслідування не враховано наказу від 15.05.2021 № 13 «Про розподіл посадових обов`язків між заступниками начальника управління в новій редакції» відповідно до якого, заступник начальника управління ОСОБА_5 спрямовує, контролює і координує діяльність відділу та ведення реєстру територіальної громади, відділу адміністрування та інформаційно-аналітичних технологій, відділу сервісного центру МВС та фінансово-господарського відділу; заступник начальника ОСОБА_6 спрямовує, контролює і координує діяльність відділу паспортних послуг, відділу інтегрованих послуг, відділу адміністративних послуг, відділу «Дозвільний центр» та діяльність віддалених робочих місць Управління у ТРЦ «Злата Плаза», налагоджує співпрацю з суб`єктами надання адміністративних послуг, які безпосередньо здійснюють прийом суб`єктів звернення в приміщенні ЦНАП у м. Рівному, а також відповідно до укладених договорів про співпрацю, контролює отримання їхніми працівниками Регламенту про ЦНАП у м. Рівному та Єдиних вимог (Стандарту) до якості обслуговування відвідувачів ЦНАП, заступник начальника ОСОБА_4 спрямовує, контролює і координує діяльність відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відділу формування та зберігання архівних справ та юридичного відділу, заступник несе персональну відповідальність за організацію та результат діяльності підпорядкованих їм відділів;
		комісією не проведено об`єктивної перевірки повідомлень які викладені в скаргах, що слугували підставою для службового розслідування, а не лише формально продублювати їх зміст в акті службового розслідування;
		комісією в порушення п. 6 Порядку № 950 не вжито належних заходів для повного, всебічного та об`єктивного установлення обставин та фактів, які були зазначені в скаргах фізичних осіб.
		Однак, судова колегія апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
		Матеріалами справи також підтверджується, що розпорядженням Рівненського міського голови від 23.09.2021 року № 1140-р «Про проведення службового розслідування» призначено службове розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків начальником Управління ОСОБА_1 .
		Так, Підставою проведення такого службового розслідування слугувало надходження до Виконавчого комітету Рівненської міської ради скарг від громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо незабезпечення належної організації надання адміністративних послуг та не вжиття заходів по забезпеченню належної взаємодії між суб`єктами звернень та суб`єктами надання адміністративних послуг, а також неналежного виконання посадових обов`язків начальником Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1 .
		Як вбачається зі змісту вказаних скарг, що 25 серпня 2021 року до Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій скаржник зазначає, що 19 серпня 2021 року він звернувся до ЦНАПу, що знаходиться на майдані Просвіти, для реєстрації себе як фізичної особи-підприємця. Вказував, що за допомогою працівниці центру отримав чек з номером в черзі до державного реєстратора. Як відомо йому було з чеку, який додано до скарги, він був другим в черзі при трьох операторах які надають послуги. Скаржник зазначав, що просидівши у чергах декілька годин так і не зміг отримати адміністративну послугу та зареєструватися підприємцем. 
		Причиною цього, на його думку є недотримання працівниками правил електронної черги, що створює переваги для одних та дискримінує інших, і все це здійснюється за бездіяльності, а можливо і за сприяння керівництва ЦНАПу.
		До Виконавчого комітету Рівненської міської ради 26 серпня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_9 , в якій скаржник зазначав, що у зв`язку з тим, що продає квартиру йому необхідно було змінити реєстрацію свого місця проживання. Прибувши зранку до ЦНАПу взяв чек та став очікувати своєї черги. Проте чекав дуже довго. Вказує, що до обіду так і не потрапив на прийом. В цей час помічав, що деякі люди проходять поза чергою без виклику. На його зауваження дівчата відповідали щоб чекав і вони його викличуть. Хоча не мав часу чекати. Керівниця відмовилась його прийняти спираючись на незалежність.
		У скарзі просив вжити заходів щодо покращення обслуговування громадян в ЦНАПі та припинити можливість працівникам використовувати свої службові становища, забезпечити дотримання електронної черги та прийняти відповідні міри до керівництва ЦНАПу, щоб спонукати ефективніше виконувати свої обов`язки.
		До Виконавчого комітету Рівненської міської ради 26 серпня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_10 , в якій скаржник просив міського голову звернути увагу на ганебну практику, що відбувається в Рівненському центрі надання адміністративних послуг та яку відчув на собі при спробі отримати послугу з державної реєстрації фізичної особи-підприємця. Вказував, що прибувши в ЦНАП отримав чек електронної черги, де було зазначено, що він перший у черзі. Проте, піднявшись до відповідного сектору на другий поверх помітив, що там вже є фізична черга з декількох чоловік до державних реєстраторів, які приймалися останніми без електронних чеків. На його зауваження працівники ЦНАПу відповіли, щоб сидів і чекав своєї черги, коли його викличуть, адже їм потрібно прийняти людей поза чергою. Вважав, що такого відношення до людей не повинно відбуватися в місті, яке прагне називатися європейським. Просив міського голову провести службове розслідування стосовно керівництва та працівників Центру надання адміністративних послуг м. Рівного щодо дотримання ними правил використання електронної черги.
		До Виконавчого комітету Рівненської міської ради 26 серпня 2021 року також надійшла скарга ОСОБА_8 , в якій скаржниця зазначає, що при обслуговуванні в центрі надання адміністративних послуг стала свідком фактів порушення прав жителів м. Рівного, а саме щодо недотримання працівниками електронної черги. Звернувшись за консультацією до ЦНАПу м. Рівного щодо зміни реєстрації місця проживання отримала електронний чек та пропозицію пройти до відповідного сектору, де вона буде викликана за номером чеку. Під час очікування помітила, що працівники даного сектору приймають людей поза чергою за усним зверненням, коли в цей самий час вона змушена чекати з чеком в руках. Не маючи можливості чекати довше, змушена була після тривалого незапланованого очікування терміново поспішати на роботу, при цьому не отримавши відповідну послугу. Просила міського голову розглянути скаргу, провести перевірку використання та недотримання електронної черги в центрі надання адміністративних послуг м. Рівного та вжити заходів для покращення його роботи.
		Зміст вказаних скарг зводиться до того, що посадові особи ЦНАПу не здійснювали дотримання Порядку реєстрації суб`єктів звернень в електронній автоматизованій системі керування чергою для отримання адміністративних послуг, які надаються в Центрі надання адміністративних послуг у місті Рівному, затвердженого наказом начальника Управління Хомич Н. від 18.08.2021 № 39.
		Комісія при проведенні службового розслідування було встановлено, що механізм здійснення реєстрації суб`єктів звернень в електронній автоматизованій системі корегування чергою [далі - Електронна черга), для отримання адміністративних послуг, які надаються в Центрі надання адміністративних послуг у місті Рівному та на відділених робочих місцях адміністраторів встановлений Порядком реєстрації суб`єктів звернень в електронній автоматизованій системі керування чергою для отримання адміністративних послуг, які надаються в Центрі надання адміністративних послуг у місті Рівному [далі - ЦНАП), затверджений наказом начальника Управління Хомич Н. від 18.08.2021 №39.
		Пунктом 3 Розділу III «Порядок здійснення реєстрації суб`єктів звернень в Електронній черзі» передбачено, що реєстрація суб`єктів звернень Електронній черзі з використанням терміналу самообслуговування здійснюється шляхом видачі адміністратором чеку через термінал самообслуговування, який знаходиться біля рецекційної стійкий на першому та другому поверхах ЦНАП у м. Рівному та на відділених робочих місцях на мінус першому поверсі в ТРЦ «Злата Плаза».
		В чеку зазначається найменування ЦНАП в м. Рівному, час реєстрації, порядковий номер у системі (відповідний номер у черзі), назва сектору, номерів робочих місць, які здійснюють прийом, кількість клієнтів у черзі та пароль WI-FI. 
		Реєстрація через термінали самообслуговування здійснюється на поточний робочий день.
		Відтак, за результатами проведення службового розслідування Комісією встановлено недотримання Порядку  реєстрації суб`єктів звернень в електронній автоматизованій системі керування чергою для отримання адміністративних послуг, які надаються в Центрі надання адміністративних послуг у місті Рівному.
		Дані висновки були зроблені в результаті детального опрацювання матеріалів службового розслідування, поданих скарг, а також аналізу листа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 03.09.2021 № 4347/01-14 з додатками, листа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 07.09.2021 № 4496/01-14 з додатками, листа начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 09.09.2021 №С-2793/21, листа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 17.09.2021 № 4717/01-14 та листа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 20.09.2021 № 4714/01-14, належної правової оцінки яким судом не було надано при розгляді справи.
		Апеляційний суд звертає увагу, що належних спростувань висновків комісії по даним обставинами на матеріали службового розслідування, ні доводи заявленого позову не містять.
		Пояснення начальника Управління Хомич Н.В., які містяться в матеріалах службового розслідування, також не спростовують встановлених обставин по недотриманню Порядку реєстрації суб`єктів звернень в електронній автоматизованій системі керування чергою для отримання адміністративних послуг, які надаються в Центрі надання адміністративних послуг у місті Рівному, затвердженого наказом начальника Управління Хомич Н.В. від 18.08.2021 № 39.
		Таким чином, в акті службового розслідування комісією було зроблено висновок, що ОСОБА_1 допущено неналежне виконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, за наявності застосованого й не втративши юридичної сили за давністю та не знятого заходу дисциплінарного стягнення.
		Таким чином, неналежне виконання посадових обов`язків полягало у незабезпеченні начальником Управління ОСОБА_1 організації надання адміністративних послуг та взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг, не здійснення координації діяльності посадових осіб Управління та не вжито заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Управління, з метою спрощення процедури надання адміністративних послуг та поліпшення якості їх надання.
		За таких обставин, апеляційний суд вважає, що наведені обставини давали право комісії зробити висновки, що начальник Управління ОСОБА_1 , як особа, яка несе персональну відповідальність за забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, допустила неналежне виконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, не забезпечила організацію надання адміністративних послуг та взаємодію з суб`єктами надання адміністративних послуг, не здійснила координацію діяльності посадових осіб Управління та не вжила заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Управління, з метою спрощення процедури надання адміністративних послуг та поліпшення якості їх надання, чим порушила пункти 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14, 15 Розділу «Завдання, обов`язки та повноваження» посадової інструкції начальника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.
		Враховуючи заходи дисциплінарного стягнення, які були застосовані до ОСОБА_1 і не втратили юридичної сили за давністю і не зняті достроково, враховуючи повторне вчинення дисциплінарного проступку, комісія прийшла до законного та обґрунтованого до висновку про систематичне не виконання посадових обов`язків начальником Управління ОСОБА_1 , тому правомірно на думку апеляційного суду було запропоновано застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.
		Висновки суду про те, що комісією не проведено об`єктивної перевірки повідомлень які викладені в скаргах, що слугували підставою для службового розслідування, а не лише формально продублювати їх зміст в акті службового розслідування є безпідставними, оскільки акт службового розслідування та матеріали дисциплінарної справи містять детальні обґрунтування та висновки комісії за результатами аналізу поданих скарг та звернень, а також детального вивчення інформації наданої Управлінням щодо функціонування Електронної черги надання адміністративних послуг.
		Таким чином, є помилковими висновки суду щодо неврахування комісією наказу від 17.05.2021 №13 «Про розподіл посадових обов`язків між заступниками начальника управління в новій редакції» за яким діяльність відділів Управління закріплені за заступниками начальника Управління ОСОБА_1 , оскільки вказаний наказ не виключає відповідальності начальника Управління ОСОБА_1 за координацію діяльності своїх відділів, так як таку персональну відповідальність начальник Управління ОСОБА_1 несе в силу Положення про Управління та власної Посадової інструкції, і не може бути виключена чи перекладена на інших посадових осіб.
		Суд першої інстанції за результатами розгляду справи ухвалив рішення, врахувавши лише доводи позивача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.
		Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.
		 
		Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційні скарги Рівненського міського голови Третяка Олександра Віталійовича та Виконавчого комітету Рівненської міської ради  задоволити.
		Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року у справі № 460/11742/21  скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1  відмовити.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятоїстатті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич   З. М. Матковська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...