Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 713/617/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано судом: 27.07.2022. Зареєстровано: 28.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2022.
Дата набрання законної сили: 12.10.2022
Результат оскарження 12.10.2022 Апеляційний суд Чернівецької області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/718/47/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021262060000468

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №713/617/22
		Провадження №1-кп/718/47/22
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27.07.2022 року                    м. Кіцмань Чернівецької області 
		 
		Кіцманський районний суд Чернівецької області ускладі:
		        Головуючого судді ОСОБА_1 ,
		       за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр удосудових розслідувань №12021262060000468 від 03.11.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		захисника ОСОБА_7 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		03.11.2021 року біля 07:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання малолітньої онуки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення статевої пристрасті, без добровільної згоди ОСОБА_8 , яка внаслідок малолітства не могла усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно неї дій, вчинив дії сексуального характеру, а саме, намагався вчинити вагінальне проникнення в тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій.
		Зокрема, ОСОБА_4 , 03.11.2021, біля 07:00 год. знаходячись в одній із кімнат будинку за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до своєї онуки ОСОБА_8 , яка перебувала у одній з кімнат, утримуючи її за руку, штовхнув на ліжко, роздягнувся, ліг на неї та намагався ввести свій статевий орган в її вагінальний отвір, від чого остання відчула фізичний біль в області вагінального отвору. Однак, свій умисел на зґвалтування потерпілої ОСОБА_8 , шляхом вагінального проникнення з використанням геніталій ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 вдалося звільнитися від нього.
		 
		Позиція учасників провадження.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Надав покази про те, що 03.11.2021 року близько 09:00 год, як завжди, прийшов в домогосподарство своєї дочки, де годував домашніх тварин, оскільки дочка йде кожного дня на роботу. Внучка ОСОБА_9 вийшла з будинку, ОСОБА_4 попросив її дати ключі від господарства. Нагодувавши тварин, пішов із ОСОБА_10 до магазину, де купив їй помаду і печиво. Після чого позичив у сусіда бензин і розпилював дрова. Наголосив, що в будинок до ОСОБА_11 не заходив, не торкався її, не обіймав, не цілував, не погрожував, не роздягався. Пояснив, що вже декілька років не має фізіологічної здатності вчинити дії сексуального характеру. 
		Законний представник потерпілої ОСОБА_8  ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, просила завершити судовий розгляд без її участі, пред`явлене обвинувачення підтримала повністю, призначення покарання залишила на розсуд суду. 
		Прокурорка у судовому засіданні зазначила, що досліджені судом докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. 
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		Свідок ОСОБА_13 повідомила суд, що 03.11.2021 року близько 12:00 год вона зателефонувала до малолітньої ОСОБА_8 , оскільки їй зателефонувала її мати та попросила, щоб вона забрала її дитину до неї додому, не пояснюючи нічого. Зателефонувавши, ОСОБА_8 одразу плакала та почала розповідати ОСОБА_13 , що її дідусь ОСОБА_14 приставав до неї та пояснила, що дідусь зняв штани, намагався своїми геніталіями залізти дитині між ноги, пояснюючи, що онука вже доросла і дідусь навчить її займатися сексом. Також, ОСОБА_8 розповідала, що їй було дуже боляче між ногами та дідусь змушував її про це все нікому не казати.
		У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 03.11.2021 близько 13:30 год до неї зателефонувала ОСОБА_12 та попросила забрати її доньку ОСОБА_8 . На запитання, що сталося,  ОСОБА_12 почала плакати та сказала, щодо донька все пояснить. Свідок забрала ОСОБА_8 до себе додому та почала питати, що сталося. ОСОБА_8 розповіла, що ОСОБА_4 до неї ліз, почав роздягатися та спитав скільки її років. Потім ОСОБА_4 роздягнув ОСОБА_8 та сказав, що він навчить її займатися коханням. Дід притулився, торкався пальцями, не проникнув. Потім ОСОБА_4 пригрозив, якщо скажеш комусь - то вб`є маму і бабусю, та спалить будинок.
		Свідок ОСОБА_16 охарактеризувала ОСОБА_4 з хорошої сторони, завжди був готовий і вмів допомогти в господарстві. 
		Свідок ОСОБА_17 повідомила суду, що 03.11.2021 року бачила ОСОБА_4 на дорозі близько 08:00 год. Десь о 09:00 год ОСОБА_4 йшов з дівчиною в магазин. ОСОБА_4 був напідпитку. 
		Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується належними та допустимими доказами, які було безпосередньо досліджено судом, зокрема:
		-    витягом з ЄРДР ;
		-    рапортом оперативного чергового, відповідно до якого 03.11.2021 о 12:58 год. на «102» звернулась ОСОБА_12 про те, що в період часу з 07:00 год по 08:00 год її батько ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вступив в статеві зносини з її малолітньою дочкою ОСОБА_8 ;
		-    протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2021, в якому зазначено, що 03.11.2021 приблизно о 07:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з сексуальних мотивів, без добровільної згоди, застосовуючи насильство, вчинив сексуальні дії відносно малолітньої ОСОБА_8 , які пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло із застосуванням геніталій;
		-    протоколом огляду місця події від 03.11.2021, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 ;
		-    висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/126/-21/9037-Д від 26.11.2021, відповідно до якого два сліди пальців рук з поверхні обгортки печива «ТUС», що було виявлено в кімнаті № 3 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишені великим та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 ;
		-    висновком психологічного дослідження ОСОБА_8 від 15.02.2022 року, згідно з яким психолог, опираючись на слова Олександри, а саме: «…він сказав, що буде мене вчити кохатися. Сів біля мене на ліжко і хотів цілувати й обнімати мене…»; «Він усунув між ноги те, що в нього між ногами. Поклав мої ноги собі на плечі. І робив боляче.»; «Він хотів, щоб я торкнулась у нього між ногами, воно висіло і було м`яке…» та аналізуючи емоційний стан дівчини, її компульсивні реакції під час бесіди (тремтіння рук, погойдування тіла вперед-назад, ритмічні клацання ручкою) сльози на очах під час приговорювання травмуючих епізодів, можна стверджувати, що відносно дівчини чинились протиправні дії, які нанесли шкоди її психічному, соматичному та психоемоційному стану. В цих діях був прояв психічного, фізичного та сексуального насилля;
		-    допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні, під час його остання пояснила, що дідусь прийшов до них до хати, замкнув двері та спитав скільки їй років. Остання відповіла, що їй дев`ять років. Потім ОСОБА_4 сказав, що навчить ОСОБА_8 кохатися. В подальшому обвинувачений підійшов до ОСОБА_8 та почав її торкатися, зловив за руку, потім кинув на ліжко та почав роздягатися. Потім ОСОБА_4 роздягнувся та ліг на ОСОБА_8 Почав сунути те, що у нього між ногами ОСОБА_8 між ноги. Їй було неприємно та боляче. Обвинувачений поставив її ноги собі на плечі. Потім ОСОБА_8 схотіла втекти, він зловив її за руку і не відпускав. Після чого ОСОБА_4 ослабив руку і потерпіла втекла до дверей.
		Згодом ОСОБА_8 пояснила, що дідусь робив рухи вперед-назад, торкався її своїми пальцями, розсував їй те, що у неї між ногами;
		- висновком експерта № 1872 від 30.11.2021, відповідно до якого у плямі світло-сірого кольору на жіночих трусах знайдено поодинокі сперматозоїди;
		-    висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 від 03.12.2021 № 1083 ст, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні вмісту мазка-відбитку та тампона-змиву зі статевого члену ОСОБА_4 знайдено сперматозоїди, їх голівки (на мазку-відбитку) та епітеліальні клітини;
		-    висновком експерта № 150 від 19.11.2021, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні вмісту мазка-відбитку та плям сіруватого кольору на тампоні-змиві зі статевого члену ОСОБА_4 , знайдено сперматозоїди, їх голівки (на мазку-відбитку) та епітеліальні клітини. Серологічним дослідженням на клітинах виявлено антиген А. Враховуючи отримані результати групи крові осіб, що проходять по справі, експерт дійшов висновку, що знайдені епітеліальні клітини, сперматозоїди та їх голівки можуть походити від підозрюваного ОСОБА_4 , для якого є характерним антигени А. В той же час не можна виключити наявність домішків епітеліальних клітин на мазку-відбитку і в тампоні-змиві зі статевого члену підозрюваного від потерпілої малолітньої ОСОБА_8 , для якої цей антиген є також характерним;
		-    висновком експерта № СЕ-19/109-21/13973-БД від 03.03.2022, відповідно до якого у змиві та мазку-відбитку із статевого члена ОСОБА_4 виявлено сперматозоїди і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Встановлені генетичні ознаки слідів сперми і клітин, виявлених у змиві із статевого члена ОСОБА_4 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 ;
		-    висновком експерта № 152 від 30.11.2021, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні плями сірого кольору, в деяких місцях зі світло-коричневим відтінком, на светрі в смужку чорного та сірого кольорів, який було вилучено при обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , знайдено епітеліальні клітини, ядро однієї з яких містить мітку жіночої генетичної статі (Х-хроматин). Хоч остаточно встановити статеву належність клітин не вдалося через малу кількість ядер в клітинах придатних для цитологічного обліку, можна припустити, що в даній плямі можуть бути клітини, які належать особі жіночої статі.
		-    висновком судово-психіатричного експерта № 726 від 15.11.2021 відповідно до якого ОСОБА_8 на даний час та на час скоєння відносно неї протиправних дій ознак психічного захворювання не виявляла. Враховуючи рівень сформованості психічних функцій могла усвідомлювати характер і значення дій, вчинених по відношенню до неї. 
		Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку про те, що вони є належними, допустимими та достатніми, і у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
		Так, доводи обвинуваченого про те, що його обмовили через погані відносини з дочкою і що він не вчиняв злочину, в якому обвинувачується, спростовуються послідовними показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка, будучи
		 
		допитаною слідчим суддею в порядку ст.225 КПК України, без будь-якого примусу та тиску, в присутності законного представника та психолога, яким довіряє, послідовно виклала хід подій щодо сексуального насильства, якого зазнала від ОСОБА_4 ..
		   Висновком судово-психіатричного експерта № 726 від 15.11.2021 відповідно до якого ОСОБА_8 на даний час та на час скоєння відносно неї протиправних дій ознак психічного захворювання не виявляла. Враховуючи рівень сформованості психічних функцій могла усвідомлювати характер і значення дій, вчинених по відношенню до неї. 
		Тому підстав сумніватися в правдивості показань малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , які є послідовними, узгоджуються з іншими доказами, суд не знаходить, причин обмовляти свого дідуся у останньої не встановлено. 
		 
		Кваліфікація дій обвинуваченого судом.
		Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказівз точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України як закінчений замах на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, за кваліфікуючою ознакою: зґвалтування, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
		Мотиви призначення покарання.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що за місцем проживання він характеризується негативно, є не судимим, але 05.10.1983 ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 117 КК України в редакції 1960 року (зґвалтування, вчинене групою осіб або зґвалтування неповнолітньої) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, не перебуває на Д-обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 694 від 16.11.2021 ОСОБА_4 є психічно здоровим.
		Обставини, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.
		Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		ОСОБА_4 на даний час та на час вчинення інкримінованого йому діяння, ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 694 від 16.11.2021.
		Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, що свідчить про відсутність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діяння, і як наслідок, відсутність розкаяння у вчиненому.
		Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та враховує підвищену суспільну небезпеку такого кримінального правопорушення, негативні наслідки, які настали для фізичного та психічного здоров`я малолітньої потерпілої, а також враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка встановлює, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
		Суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, не думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
		 
		Мотиви інших рішень.
		Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2021 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2022 року цей запобіжний захід продовжено до 13.08.2022р. включно. 
		Отже, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5ст. 72 КК Українизараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.
		Суд, вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, про що клопотала сторона обвинувачення. 
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 03.11.2021 року.
		Процесуальні витрати по справі на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
		На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, та, 
		 
		з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.
		До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернівці, Соборна Площа, 6.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання, тобто з 03 листопада 2021 року, при цьому в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Речові докази:
		-сліди рук та дактилокарта підозрюваного ОСОБА_4 , що упаковані в паперовий конверт коричневого кольору  знищити;
		-наволочку з подушки на ліжку в кімнаті № 3, що упакована в паперовий конверт  знищити;
		-простирадло з ліжка в кімнаті № 3, яке упаковане в паперовий конверт  знищити;
		-нічну сорочку з дивану кімнати № 3 рожевого кольору, упаковану в паперовий конверт  знищити;
		-підодіяльник з ліжка в кімнаті № 3, упакований в паперовий конверт  знищити;
		-труси ОСОБА_8 , що були упаковані у сейф-пакет Експертної служби № 3681059 та упаковку з під вирізки жіночих трусів, упаковану в сейф-пакет Експертної служби № 3681108  знищити;
		-одяг підозрюваного ОСОБА_4 (светр чорно-сірого кольору, гольф чорного кольору, штани темного кольору в клітинку, підштаники сірого кольору), що був вилучений під час затримання та упаковані в картонну коробку  знищити;
		-вирізку зі светру підозрюваного ОСОБА_4 , яка була упакована у сейф-пакет Експертної служби № 5467574- знищити;
		-зрізи нігтів з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , які упаковані у сейф-пакет Експертної служби 3680636  знищити;
		-зрізи нігтів з правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_8 , які упаковані у сейф-пакет Експертної служи № 5331079  знищити;
		-зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_8 , змив зі статевого члена ОСОБА_4 та мазок-відбиток зі статевого члена ОСОБА_4 , які упаковані у сейф-пакет Експертної служби № 5467566  знищити;
		-зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_8 , які упаковані у окремі паперові конверти  знищити.
		Вищезазначені речові докази знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.
		-зразки слини підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в імунологічному відділенні ЧОБ СМЕ м.Чернівці вул.Мусоргського,9  знищити;
		Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 22 (двадцять дві) тисячі 3 (три) гривні 7 (сім) копійок.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Включити інформаціюпро обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_18

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...