Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 596/628/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння.
Надіслано для оприлюднення: 28.07.2022. Зареєстровано: 28.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2022.
Дата набрання законної сили: 28.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/596/102/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022211140000025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"28" липня 2022 р.                   Справа № 596/628/22
		Провадження № 1-кп/596/102/2022
		Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілого ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 12022211140000025, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.05.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, -            
		 
		ВСТАНОВИВ:
		04.05.2022 року близько 18:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку експерта №407 від 06.05.2022 - 2.51%) самостійно рухався технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою Т-20-17 з м. Хоростків в напрямку с. Перемилів Чортківського району.
		Рухаючись автодорогою Т-20-17 із сполученням «Гримайлів- Яблунів», неподалік АЗС «Вікторія», що по вул. Незалежності, 144 м. Хоростків Чортківського району ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3(б, д) ПДР України. Також, у порушення п.11.3 ПДР не надав перевагу зустрічному транспортному засобу мотоциклу марки «Мінськ-125» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив для нього небезпеку та допустив зіткнення із ним, яке відбулося в напрямку до м. Хоростків Чортківського району.
		В результаті первинного взаємного контакту (зіткнення між транспортними засобами) водій мотоцикла ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ліктьової кістки та лівої п`яткової кістки; множинні садна обличчя, кистей обох рук, лівої ступні та ділянки лівого колінного суглоба. Вказані травми за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
		Отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, зокрема п. 11.3, 2.9 а, 2.3 б, д ПДР України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати докази в кримінальному провадженні. 
		Суду пояснив, що він дійсно 04.05.2022 близько 18:30 години, посварившись з дружиною вжив алкоголь, а саме близько 200 мл горілки та сів за кермо автомобіля. Того дня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він автомобілем марки «ЗАЗ 110206», рухався автодорогою з м. Хоростків в напрямку с. Перемилів, неподалік АЗС, що знаходить на центральній вулиці м. Хоростків та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Мінськ-125» під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Визнає, що ДТП відбулось внаслідок його неуважності, оскільки він не в повній мірі стежив за дорожньою обстановкою та порушував ПДР, а також за кермо сів будучи напідпитку.
		Додатково пояснив, що потерпілому відшкодував завдану шкоду, примирився з останнім. 
		Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи.
		Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286-1 КК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів (показань потерпілого, свідків, письмових доказів) щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження «поза розумним сумнівом», і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 286-1 КК України є вірною.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, а також думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією частини 1 статті 286-1 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.
		На підставі встановлених судом обставин та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
		Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
		Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.
		Згідно приписів ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/4438-ІТ від 04.05.2022 року в розмірі 2402,68 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/4437-ІТ від 04.05.2022 року в розмірі 1372,96 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/4436-ІТ від 04.05.2022 року в розмірі 2059,44 грн.
		Як встановлено, 09.05.2022 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (в користуванні перебуває ОСОБА_5 ) мотоцикл «Мінськ-125», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 (в користуванні перебуває ОСОБА_4 ).
		Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт транспортних засобів. Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 174, 370-376 КПК України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
		Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. 
		Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		В строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання зарахувати час його затримання та перебування в Державній установі«Чортківська установавиконання покарань(№26)» з 04.05.2022 року по 06.05.2022 року.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/4438-ІТ від 04.05.2022 року в розмірі 2402,68 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/4437-ІТ від 04.05.2022 року в розмірі 1372,96 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/4436-ІТ від 04.05.2022 року в розмірі 2059,44 грн.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 09.05.2022 року (справа №596/413/22).
		Речові докази: 
		- транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , належить на праві власності ОСОБА_7 , який поміщено на спеціальний майданчик відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області  повернути власнику;
		- транспортний засіб мотоцикл «Мінськ-125», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , належить на праві власності ОСОБА_8 , який поміщено на спеціальний майданчик відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області  повернути власнику.
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...