Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/8062/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 01.08.2022. Зареєстровано: 02.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2022.

Номер судового провадження: 3/760/5323/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження №3/760/5323/22
		Справа №760/8062/22
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця України, м. Одеса, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює головою профспілки працівників ТОВ «Промтоварний ринок» (м. Одеса), паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 14.08.2017 року, орган, що видав 5102, за ч. 1 ст. 483 МК України, -         
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		06.07.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення митних правил.
		З протоколу №0603/50000/22 про порушення митних правил від 16.03.2022 року вбачається, що 16.03.2022 о 09-59 годині в міжнародний пункт пропуску для поромного сполучення «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці, по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, який прямував з України до Румунії, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . У вказаному автомобілі в якості пасажира перебувала громадянка ОСОБА_2 .
		Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
		Для проведення поглибленого огляду вищевказаного транспортного засобу та особистих речей водія, його було виведено в «червоний коридор».
		Під час огляду багажного відділення автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер НОМЕР_3 в процесі спільного прикордонно-митного огляду валізи червоного кольору з особистими речами, які належать ОСОБА_1 , після звільнення від речей, які в ній знаходились, на дні валізи, під її підкладкою, яка зачиняється застібкою-блискавкою, було виявлено іноземну валюту в кількості 716000,00 (сімсот шістнадцять тисяч) доларів США.
		Виявлена валюта в сумі 716000 доларів США не була заявлена громадянином ОСОБА_1 при усному опитуванні, не була письмово записана до митної декларації, та переміщувалась ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення, шляхом приховування останньої у валізі червоного кольору з особистими речами, яка належить ОСОБА_1 , на дні під особистими речами та під підкладкою, що зачиняється застібкою-блискавкою, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
		Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про порушення митних правил №0603/50000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України. 
		В судовому засіданні 22.07.2022 року представником Київської митниці Держмитслужби заявлено клопотання про огляд диску, яке було задоволено.
		Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2022 року пояснив, що станом на 16.03.2022 року на території Одеської області велися бойові дії. Велика кількість мешканців вказаних областей вирішили тимчасово покинути територію України, з метою збереження власного життя, життя своїх близьких та родичів.
		У зв`язку з надмірною завантаженістю пункту пропуску, працівники Державної прикордонної служби в ручному режимі здійснювали розподілення черги транспорту на митному посту з метою якнайшвидшого пропуску великої кількості транспорту. Конклюдентним жестом (вказанням руки) працівник ДПСУ вказав напрям проїзду на пункті пропуску ОСОБА_1 та іншим автомобілям. Висока завантаженість пункту пропуску та потік біженців виключали можливість вільного вибору коридору. Фактично в цей же час відбувався спрощений пропуск усіх категорій осіб на всіх видах транспорту та без такого з метою сприяння біженцям у виїзді у безпечне місце. 
		Зазначив, що на момент приїзду на пункт пропуску ОСОБА_1 який є пенсіонером та людиною похилого віку фактично перебував за кермом протягом двох діб поспіль, незважаючи на те, що відстань від Одеси до пункту пропуску складає лише 220 км.
		Таким чином, обрання ним смуги «зеленого коридору» було вимушеним та фактично було здійснено на вимогу працівника ДПСУ який в ручному режимі коригував потік транспорту біженців.
		На митному посту «Орлівка» 16.03.2022 року жодних заходів фото-, відеофіксації відповідно до «Порядку зняття, обробки, проведення аналізу та зберігання матеріалів, отриманих із застосуванням засобів фото-, відеофіксації, надання інформації на запит», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 23.07.2020 за №452 не здійснювалось.
		Вважає, що митним органом було порушено процедуру проходження митного та прикордонного контролю митного посту «Орлівка».
		ОСОБА_1 при перетині кордону не лише не ухилявся від повідомлення працівників митниці та ДПСУ, а й сприяв їм у огляді, оскільки ним було повідомлено інспектору про те, що він перевозить грошові кошти та вказано приблизну суму, ним виконано вказівку необхідності переходу до «червоного коридору» та перевірки багажу, що свідчить про повне сприяння з його боку у проходженні митних формальностей. 
		Під час перевірки багажу ОСОБА_1 самостійно показав кошти які перевозив та які були розміщені в одній із валіз. Відомості в протоколі щодо укриття вказаних коштів у сховищі (спеціально обладнаному тайнику) не відповідають дійсності, так як жодних сховищ чи спеціально обладнаних тайників виявлено не було.
		На підставі викладеного просив закрити протокол про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .
		Також, 22.07.2022 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 були заявлені клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю, залучення належного представника митного органу та допит свідків.
		У задоволенні вказаних клопотань відмовлено, з огляду на наступне.
		Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
		Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
		Відповідно до ч. 2, 3 ст. 493 МК України керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або його заступник має право передавати справу про порушення митних правил для здійснення провадження з однієї митниці до іншої.
		Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 493 МК України Державною митною службою України керівнику Одеської митниці було доручено передання матеріалів справи про порушення митних правил №0603/50000/22 до Київської митниці для здійснення провадження в ній, а керівнику Київської митниці доручено прийняти матеріали справи, здійснити в ній провадження та супроводження розгляду справи в суді.
		Нормами КУпАП не визначений порядок направлення справ про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.
		Також, можна застосувати аналогію закону.
		Відповідно до правової позиції викладеної у постанові ВП ВС від 08.06.2022 року у справі №2-591/11 (14-31цс21) саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
		Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
		Оскільки поняття підсудності справи у КУпАП не визначено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 493 МК України, прихожу до висновку про відсутність підстав для направлення справи за підсудністю та залучення належного представника митного органу.
		Повноваження представника Київської митниці Держмитслужби підтверджуються довіреностями, які містяться в матеріалах справи.
		Що стосується клопотання про допит свідків, то їх пояснення містяться в матеріалах справи та додаткової перевірки вони не потребують.
		В судове засідання 29.07.2022 року ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
		Оскільки в судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2022 року представником ОСОБА_1 були надані пояснення, а також були розглянуті клопотання, вважаю, що підстав для відкладення розгляду протоколу про порушення митних правил немає.
		Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, врахувавши пояснення надані представником ОСОБА_1 , розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.
		Згідно ст.ст. 486, 487 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону
		Провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
		Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
		Перевіривши під час розгляду наявні в матеріалах справи та надані представником Київської міської митниці ДФС докази в їх сукупності, прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за наведених у протоколі про порушення митних правил обставин, що підтверджуються зібраними по справі доказами.
		Рішення про доведеність чи недоведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, в даному випадку порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, приймається виходячи з оцінки всіх доказів по справі, на підставі яких були встановлені обставини, які зазначені в протоколі про порушення митних правил.
		Як вбачається з протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , 16.03.2022 о 09-59 годині в міжнародний пункт пропуску для поромного сполучення «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці, по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, який прямував з України до Румунії, під керування громадянина України ОСОБА_1 . У вказаному автомобілі в якості пасажира перебувала громадянка ОСОБА_2 .
		Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
		Згідно ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
		Відповідно до ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
		Згідно ч.6 цієї статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
		З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2022 року ОСОБА_1 разом з дружиною хотіли перетнути державний кордон України на автомобілі SUZUKI GRAND VITARA», державний номер НОМЕР_3 . Даний автомобіль з пасажирами перебував в «зеленому коридорі». При опитувані працівниками митного органу ОСОБА_1 та його дружина повідомили про те, що заборонених речей та товарів, грошових коштів, які підлягають декларуванню у них немає. Однак, після візуального огляду працівниками митного органу багажного відділення вказаного автомобіля в одному з чемоданів були виявлені грошові кошти.
		Для проведення поглибленого огляду вищевказаного транспортного засобу та особистих речей водія, його було виведено в «червоний коридор».
		Під час огляду багажного відділення автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер НОМЕР_3 , в процесі спільного прикордонно-митного догляду валізи червоного кольору з особистими речами, які належать ОСОБА_1 , після звільнення від речей, які в ній знаходились, на дні валізи, під її підкладкою, яка зачиняється застібкою-блискавкою, було виявлено іноземну валюту в кількості 716000,00 (сімсот шістнадцять тисяч ) доларів США.
		Такі дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.
		Такий висновок митного органу ґрунтується на нормах діючого законодавства та не суперечить встановленим обставинам справи.
		Згідно п. 14 ст. 4 Митного Кодексу України, зона митного контролю - місце, визначене органами доходів і зборів в пунктах пропуску через державний кордон України або в інших місцях митної території України, в межах якого органи доходів і зборів здійснюють митні формальності.
		За правилами ст. 10 МК України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 330 МК України межі зон митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон України визначаються митними органами за погодженням з відповідними органами охорони державного кордону та адміністраціями морських (річкових) портів, аеропортів, залізничних станцій. В інших місцях на митній території України митні органи у зонах своєї діяльності самостійно визначають межі зон митного контролю..
		За правилами п. 2 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).
		Згідно ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
		Відповідно до ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
		Згідно ч.6 цієї статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
		Встановлено, що формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
		Посилання представника ОСОБА_1 на те, що працівники Державної прикордонної служби в ручному режимі здійснювали розподілення черги транспорту на пункті пропуску та вказали рукою ОСОБА_1 напрям проїзду на пункті пропуску, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.
		Встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 затримано в зоні митного контролю після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення «зеленого коридору», та після цього оглянуто його багаж.
		Зазначені обставини підтверджуються також і службовою запискою та поясненнями державного інспектора оперативного відділу №4 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці ОСОБА_4 , поясненнями начальника групи інспекторів тип «А» ВПС «Рені» ОСОБА_8., поясненнями інспектора прикордонної служби категорії кінологічного відділення ВПС «Рені» ОСОБА_5 , поясненнями головного державного інспектора митного поста «Орлівка» ОСОБА_6 , поясненнями головного державного інспектора митного поста «Орлівка» ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах справи. 
		Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у абзаці 2 пункту 8 постанови від 03 червня 2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» замах на контрабанду має місце, якщо її предмети виявлено до переміщення через митний кордон України (під час огляду чи переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу або особистого огляду тощо).
		Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про валюту і валютні операції», транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей в сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тиясяч Євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органом в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України.
		Відповідно до п.6 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.
		Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» - незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
		Згідно п.5 вказаної Постанови, використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, надання одним предметам вигляду інших (зміна ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).
		Встановлено, що виявлена валюта в сумі 716000 доларів США не була заявлена громадянином ОСОБА_1 при усному опитуванні, не була письмово записана до митної декларації, та переміщувалась ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення, шляхом приховування останньої у валізі червоного кольору з особистими речами, яка належить ОСОБА_1 , на дні під особистими речами та під підкладкою, що зачиняється застібкою-блискавкою, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
		Такі дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Диспозиція частини першої статті 483 МК України конкретизує безпосередній об`єкт правопорушень, родовою ознакою яких є посягання на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.
		Відповідно, ключовою ознакою об`єктивної сторони порушення митних правил за цією статтею є «дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.
		За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
		Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
		Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, для кваліфікації дій особи за вказаною статтею необхідна наявність в таких діях факту приховування товару від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.
		У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», дано роз`яснення щодо способів переміщення предметів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю. Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, слід розуміти таке фізичне приховування переміщуваних предметів, під час якого службова особа митного органу не може їх виявити шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю. Щодо іншого способу приховування - шляхом надання одним предметам вигляду інших - це не проста зміна зовнішніх ознак предмета, а така, яка дає змогу віднести його до предмета іншого виду (так зване камуфлювання).
		В матеріалах справи достатньо доказів того, що виявлена валюта в сумі 716000 доларів США переміщувалась ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює її виявлення, шляхом приховування останньої у валізі червоного кольору на дні під особистими речами та під підкладкою, що зачиняється застібкою-блискавкою, що є порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
		За наведених обставин, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, та зазначені у протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 обставини є доведеними, становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, прихожу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
		Пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв дій, спрямованих на порушення переміщення грошових коштів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не відповідають матеріалам справи, а саме відеозаписам, фотографіям, що містяться на компакт-диску DVD-R 4.7 gb MAP640XE31215865, поясненням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в поєднанні з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому не приймаються до уваги при вирішенні справи.
		Доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, у матеріалах справи відсутні.
		Предмети правопорушення протоколом про порушення митних правил не вилучались, оскільки були вилучені співробітниками Територіального Державного бюро розслідувань у м. Миколаїв на підставі протоколу огляду місця події від 16.03.2022 року. В подальшому кошти в сумі 716000 доларів США були повернуті громадянину ОСОБА_1 .
		Крім того, Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000071 від 04.04.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами Одеської митниці Державної митної служби України.
		Оскільки, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 20946508,40 грн., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: грошових коштів в сумі 716000 доларів США, що за офіційним курсом на момент скоєння адміністративного правопорушення становить 20946508,40 грн.
		Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
		Керуючись статтями 467, 473, 483, 491, 522, 541 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України, 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця України, м. Одеса, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює головою профспілки працівників ТОВ «Промтоварний ринок» (м. Одеса), паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 14.08.2017 року, орган, що видав 5102, визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.'
		Накласти на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця України, м. Одеса, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює головою профспілки працівників ТОВ «Промтоварний ринок» (м. Одеса), паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 14.08.2017 року, орган, що видав 5102, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20946508,40 грн. на користь держави з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: грошові кошти в сумі 716000 доларів США, що за офіційним курсом на момент скоєння адміністративного правопорушення становить 20946508,40 грн.
		Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця України, м. Одеса, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює головою профспілки працівників ТОВ «Промтоварний ринок» (м. Одеса), паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 14.08.2017 року, орган, що видав 5102, на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...