Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/4729/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2022. Зареєстровано: 03.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2022.
Дата набрання законної сили: 01.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/185/491/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022041370000432

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер справи 185/4729/22
		Провадження № 1-кп/185/491/22
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді                  ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання             ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041370000432 від 09.05.2022 року, за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
		за участю:
		прокурора                     ОСОБА_4 , 
		захисника                     адвоката ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого                     ОСОБА_3 , -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		09травня 2022року обвинувачений ОСОБА_3 сумісно ізневстановленою досудовимрозслідуванням особою,матеріали пропритягнення якоїдо кримінальноївідповідальності виділенів окремекримінальне провадження,вирішили прогулятисямістом.Під часпрогулянки повул.Горькогом.ПавлоградаДніпропетровської області,приблизно о06.55годині,невстановлена досудовимрозслідуванням особа,матеріали пропритягнення якоїдо кримінальноївідповідальності виділенів окремекримінальне провадження,та обвинувачений ОСОБА_3 ,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння,звернули увагуна торгівельнийпавільйон під АДРЕСА_2 ,в якомуздійснює своюпідприємницьку діяльністьфізична особа підприємець,потерпіла ОСОБА_6 ,що викликалобажання вчиненнякрадіжки чужогомайна звказаного торгівельногопавільйону,враховуючи сприятливіумови дляцього -ранковий часта відсутністьу зв`язкуіз тимсторонніх людейна вулиці. Вступивши узлочинний зговір,реалізуючи свійпротиправний умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майнав умовахвоєнного стану,за попередньоюзмовою групоюосіб,достовірно знаючи,що всемайно,яке знаходитьсяу приміщенніторгівельного павільйону,являється власністюіншої особи,усвідомлюючи відсутністьвільного доступуна територіюцентрального ринку,але розраховуючи на простоту подолання такої перешкоди шляхом перелізання через металевий паркан, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали про притягнення якої до кримінальної відповідальності виділені в окреме кримінальне провадження, приблизно о 06.58 годині 09 травня 2022 року, перелізла через ворота, в той час як обвинувачений ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, залишився біля воріт ринку, спостерігаючи за обстановкою. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу території центрального ринку, маючи впевненість в таємності вчинюваних дій, керуючись корисливим мотивом, задля досягнення протиправної мети, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали про притягнення якої до кримінальної відповідальності виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 , з силою вдарила ногою по вікну торгівельного павільйону, пошкодивши його, після чого, через утворений отвір, таємно протиправно заволоділа: пачками із цигарками, торгівельних марок: «Rothmans» в кількості 56 шт., «LM» в кількості 11 шт., «Marlboro» в кількості 10 шт., «BRUT» в кількості 10 шт., «MARVEL» в кількості 14 шт., «LITA» в кількості 13 шт., «PARLIAMENT» в кількості 6 шт., «LS» в кількості 3 шт., «WINSTON» в кількості 3 шт., «COMPLIMENT» в кількості 10 шт., «VOGUE» в кількості 1 шт., «WEST» в кількості 1 шт., «Прима» в кількості 2 шт., «L&M» в кількості 1 шт., «DAVIDOFF» в кількості 1 шт., «PHILIP MORRIS» в кількості 1 шт., «SOBRANIE» в кількості 3 шт., а всього в загальній кількості 146 штук, загальною вартістю 9021.5 гривень, електронними цигарками торгівельних марок «OCTOLAB» та «bluebero» в загальній кількості 9 штук загальною вартістю 2617 гривень, які передавала обвинуваченому ОСОБА_3 , просуваючи їх через металеві пруги паркану. Маючи на меті обернення викраденого майна на свою користь та подальше розпорядження ним на свій розсуд, обвинувачений ОСОБА_3 , утримуючи частину викраденого майна при собі, сумісно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали про притягнення якої до кримінальної відповідальності виділені в окреме кримінальне провадження, яка також утримувала частину викраденого майна при собі, ховаючи його під одягом, з місця вчинення злочину пішли, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11638.5 гривень.
		 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що 08.05.2022 року він прийшов до знайомого Данила в гості, разом вживати спиртні напої. Вранці вирішили пройтись та прогулятись. Проходячи повз Центрального ринку, вони побачили ларьок із цигарками на території за огорожею. Його знайомий переліз через паркан, вибив вікно у ларьку, та почав передавати йому цигарки. Серед викрадених цигарок були блоки з цигарками, окремі пачки та електронні цигарки. Все викрадене вони сховали спочатку під одяг, дійшовши до покинутої будівлі неподалік, переклали до пакетів та залишили в цьому приміщенні. Коли йшли у бік торгівельного комплексу «Гулівер», їх став наздоганяти охоронець з ринку. Знайомий Данило втік, а його затримав охоронець. Викрадене майно він одразу повернув. В скоєному щиро кається, просив вибачення у потерпілої. При визначенні покарання просить суд не позбавляти його волі. 
		 
		Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. 
		 
		Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення. 
		 
		Витяг з кримінального провадження №12022041370000432 щодо внесення 09.05.2022 року Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до ЄРДР про таємне викрадення чужого майна 09.05.2022 року ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою у потерпілої ОСОБА_6 цигарок та електронних цигарок з приміщення торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_3 .
		Рапорт поліцейського Павлоградського РВП від 09.05.2022 року про отримання повідомлення від охоронця ринку про затримання особи, яка розбила кіоск, намагалась викрасти цигарки та втекти з місця злочину. Заявник ОСОБА_8 , на місце злочину направлена СОГ.
		Постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження в окреме провадження від 28.06.2022 року, відповідно до якої з даного кримінального провадження були виділені в окреме кримінальне провадження за №12022041370000622 копії прийнятих процесуальних рішень та доказів у зв`язку з необхідністю встановлення іншої особи, яка за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 вчиняла крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6 .
		Копія витягу з кримінального провадження №12022041370000622 підтверджує факт відкриття кримінального провадження за фактом крадіжки 09.05.2022 року майна ОСОБА_6 невстановленою особою за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 .
		Протокол огляду місця події від 09.05.2022 року з фототаблицею, згідно якого безпосереднім місцем вчинення кримінального правопорушення є ларьок, розташований по АДРЕСА_3 , на території центрального ринку. Під час огляду виявлено та вилучено: 4 сліди пальців рук, зафіксована обстановка всередині приміщення після крадіжки, робите скло вікна торгівельного павільйону.
		Протокол огляду місця події від 09.05.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого слідчим було оглянуто покинуту будівлю за адресою: АДРЕСА_4 , де в кімнаті біля стіни під металевими балками було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з частиною викраденого майна потерпілої  цигарками та електронними цигарками. В ході огляду з пакету та пачки цигарок були вилучені відбитки пальців рук. Виявлені цигарки були вилучені до Павлоградського РВП. 
		Постанова слідчого від 09.05.2022 року про визнання речовими доказами: 7 слідів рук, вилучених в ході огляду місць подій, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
		Висновок судової трасологічної експертизи від 17.05.2022 року, відповідно до якого: чотири сліди пальців рук, вилучені 09.05.2022 року під час проведення огляду місця події (торгівельного павільйону, розташованого на території центрального ринку м. Павлограда), придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Один з вилучених слідів належить потерпілій ОСОБА_6 , три інших залишені відповідно, середнім та вказівним пальцями правої руки, вказівним пальцем лівої руки обвинуваченого. Три сліди пальців рук, вилучені 09.05.2022 року під час проведення огляду місця події (будинку АДРЕСА_4 ) придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди пальців рук залишені, відповідно, безіменним пальцем правої руки, безіменним пальцем лівої руки, вказівним пальцем лівої руки обвинуваченого.
		Протокол огляду речей від 12.05.2022 року з фототаблицею, згідно якого слідчим було оглянуто пакет з виявленими в ході огляду місця події по АДРЕСА_4 . Під час огляду були встановлені найменування цигарок, їх кількість. Всього було оглянуто 146 пачок з цигарками та 9 штук електронних цигарок, вказані речі були опечатані та вилучені до Павлоградського РВП.
		Постанова слідчого від 12.05.2022 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання: 146 пачок із цигарками та 9 електронних цигарок, які 20.05.2022 року відповідно до розписки передані потерпілій ОСОБА_6 на зберігання. 
		Висновок судово-товарознавчоїекспертизи від17.05.2022року,згідно якоїринкова вартість:146пачок ізцигарками та8електронних цигарок(окрімелектронної сигарети«OCTOLABMAGENTAPINEAPLEMANGOICE«1600»)на моментвчинення кримінального правопорушення могла становила 11389.50 гривень.
		Висновок судово-товарознавчоїекспертизи від23.05.2022року,згідно якогоринкова вартістьелектронної цигарки«OCTOLABMAGENTAPINEAPLEMANGOICE«1600»,в кількості1шт.,з урахуваннямПДВ,станом на09.05.2022року намомент вчиненнякримінального правопорушення могла становила 249 гривень.
		Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особипідприємця, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_6 з 05.07.2010 року здійснює підприємницьку діяльність.
		Копія видаткової накладної на тютюнові вироби від 02.05.2022 року загальною вартістю 122282.14 гривень та копія накладної на тютюнові вироби від 05.05.2022 року загальною вартістю 6536.80 гривень, яким підтверджений факт придбання потерпілою викрадених цигарок.
		Акт інвентаризації товару від 09.05.2022 року, згідно якого за результатами проведення інвентаризації в торгівельному павільйоні №112 виявлено недостачу товару на загальну вартість 11348.61 гривень.
		Протокол слідчого від 13.05.2022 року про отримання зразків для проведення експертизи, згідно якого слідчим було відібрано у потерпілої ОСОБА_6 зразки відбитків пальців рук та долонь для подальшого проведення експертного дослідження.
		Постанова слідчого від 13.05.2022 року про визнання речовими доказами зразків відбитків пальців рук та долонь потерпілої ОСОБА_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
		Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2022 року, згідно яких свідок ОСОБА_9 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказала на фотографію з зображенням обвинуваченого та зазначила, що цю особу вона бачила на вулиці біля входу до ринку разом з іншим чоловіком, який в подальшому, переходячи вулицю, ніс в руках блоки із цигарками. 
		Постанова слідчого від 10.05.2022 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів у виконавчому комітеті Павлоградської міської ради в районі входу на територію центрального ринку м. Павлограда, зі сторони АДРЕСА_3 , за період часу з 06.50. год. до 07.20 год. 09.05.2022 року.
		Протокол слідчого від 10.05.2022 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, відповідно до якого шляхом копіювання було отримано відеозапис подій за 09.05.2022 року біля центрального ринку, який вилучено на електронний носій СD-R диск до Павлоградського РВП. 
		Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.05.2022 року, відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 06.59 годині 09.05.2022 року, під час затримання у обвинуваченого було виявлено та вилучено: головний убір (панаму) з маркуванням «Nike», а також спортивну куртку жовто-чорного кольору.
		Постанова слідчого від 09.05.2022 року про визнання речовими доказами вилучених під час затримання у обвинуваченого речей: спортивної куртки, панами, що передані на зберігання до Павлоградського РВП, та на які ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 року було накладено арешт. 
		Протокол огляду речей від 13.05.2022 року з фототаблицею, згідно якого були оглянуті речі вилучені 09.05.2022 року у обвинуваченого ОСОБА_3 під час його затримання.
		Протокол отримання зразків для проведення експертизи від 10.05.2022 року, згідно якого на підставі постанови прокурора від 09.05.2022 року були відібрані зразки пальців рук та долонь у обвинуваченого ОСОБА_3 для подальшого проведення експертних досліджень в присутності захисника.
		Постанова слідчого від 10.05.2022 року про визнання речовими доказами зразків відбитків пальців рук та долонь обвинуваченого та збереження їх в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 з іншими доказами - зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України, тому покладені в основу вироку.
		Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, а також повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.
		Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
		Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, думки потерпілої, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих та обтяжуючих його покарання обставин, досудової доповіді органу пробації, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із призначенням покарання обвинуваченому та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, обраний запобіжний захід обвинуваченому підлягає скасуванню.
		Під час проведення досудового розслідування проводилися: дві судово-товарознавчі експертизи та одна дактилоскопічна експертиза, на проведення яких згідно довідок було витрачено 2925.92 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
		Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 2925.92 гривень.
		Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
		Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.
		 
		Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд  
		 
		У Х В А Л И В :
		   
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		Негайно звільнити  ОСОБА_3  з-під варти в залі суду у зв`язку із призначенням покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, скасувавши дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		 
		Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення  ОСОБА_3  з 09.05.2022 року по 01.08.2022 рік.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 2925.92 гривень.
		 
		Речові докази: 
		- 7 слідів пальців рук, вилучених під час огляду місць події, зразки відбитків пальців рук та долонь, відібрані у потерпілої ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;
		- 146 пачок із цигарками та 9 електронних цигарок, які передані на збереження потерпілій ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності.
		- куртку, панаму, що були вилучені у ОСОБА_3 при затриманні та передані на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .
		 
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...