Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/12143/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано судом: 02.08.2022. Зареєстровано: 03.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2022.
Дата набрання законної сили: 02.10.2024 (частково)
Результат оскарження 02.10.2024 Полтавський апеляційний суд: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/554/107/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021170420000798

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 554/12143/21
		Дата документу 02.08.2022 
		Провадження №1кп/554/107/22
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02серпня 2022 року     м.Полтава
		Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
		головуючого    судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , 
		потерпілої ОСОБА_4 , 
		захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		обвинуваченого ОСОБА_7 , 
		розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170420000798від 30.07.2021 за обвинуваченням 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		25.11.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
		21.04.2017 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки; 
		07.02.2018 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02.02.2021 звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;
		18.04.2018 Ленінським районним судом м.Полтава за ч.2 ст. 85, ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, 19.08.2019 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів, 
		25.01.2021 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.05.2021 вирок змінено, засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
		   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
		 
		   в с т а н о в и в:
		 
		   І.Історія провадження
		 
		1.1 21.12.2021 із Полтавської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 12021170420000798від 30.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України (а.с.12 тому № 1). 
		 
		1.221.12.2021 Октябрським районним судом м.Полтави в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке 28.12.2021 року закінчено та призначено судовий розгляд (а.с.14, 27 тому № 1).
		 
		II. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння 
		 
		2.1 30липня 2021,у періодчасу з01години 23хвилин по02годин 15хвилин, ОСОБА_7 ,перебуваючи білябудинку №6,що повул.Колективнійу м.Полтавіпобачив транспортнийзасіб маркиВАЗ 21061,червоного кольору,д.н.з. НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,вартістю 23390грн, власником якого є ОСОБА_4 . Скориставшись відсутністю останньої, він умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння ним, проник до салону цього транспортного засобу, замкнув дроти запалювання, чим привів у дію двигун, та виконуючи функції водія, заволодів ним, поїхавши у с.Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області, де і залишив. 
		2.2. даним транспортним засобом ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 збитку в розмірі 23390 грн.
		2.3 за таких обставин дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіня транспортним засобом, вчинене повторно.
		   
		ІІІ. Позиція сторін
		 
		3.1 на підтвердження пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України стороною обвинувачення подано докази, які містилися в показаннях потерпілої, свідків, у письмових та речових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду. 
		     3.2виступаючи всудових дебатахпрокурор ОСОБА_3 вважала,що наданінею доказиповністю доводятьінкриміноване ОСОБА_7  вищевказанекримінальне правопорушеннята зурахуванням положеньч.1ст.71КК Українипросила суд призначитийому покаранняу видіпозбавлення воліна строкдо 8років зконфіскацією майна. 
		3.3 потерпіла ОСОБА_4 наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки завдані кримінальним правопорушенням збитки їй не відшкодовано. 
		3.4. протягом судового розгляду ОСОБА_8 проявляв непослідовне ставлення до висунутого йому обвинувачення. Так, спочатку він вказав суду про повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, однак зазначив, що 30 липня 2021, у період часу з 01 години 23 хвилин по 02 годин 15 хвилин, він вживав алкоголь та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в салоні автомобіля ВАЗ 2101,д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 не пам`ятає обставин вчинення ним злочину, надавати показання відмовився.
		3.5 надалі ОСОБА_8 вину не визнав, заперечив свою причетність до заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та пояснив суду, що 20 липня 2021 у вечірній час він відпочивав зі своїм приятелем ОСОБА_9 та трьома дівчатами біля ТРЦ «Конкорд», де він вживав алкоголь. Близько 1 години наступної доби він поїхав на вул.Конєва з однією з дівчат та коли та пішла додому, близько 01 год пішки повертався за місцем свого проживання та по дорозі зателефонував до ОСОБА_9 , щоб той підзвіз його додому на пров. Колесніківський. Далі він зустрів ОСОБА_9 , сів до керованого ними автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 на переднє пасажирське сидіння, де заснув, скільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Прокинувся близько 05 години в салоні цього ж автомобіля та пішов додому. Пізніше, зі слів ОСОБА_9 він дізнався, що в час, коли він спав у його автомобілі, той зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та вони їздили за інструментами до домоволодіння його матері в с.Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області. У ході досудового слідства на нього та свідка ОСОБА_9 чинили психічний тиск працівники поліції, примусили оговорити його в заволодінні транспортним засобом, чого він не робив.
		3.6 захисник обвинуваченого ОСОБА_8  ОСОБА_6 в судових дебатів висловив твердження про невинуватість свого підзахисного.
		3.7 на переконання захисника в ході досудового слідства не зібрано доказів причетності ОСОБА_8 до заволодіння транспортним засобом, обвинувачення базувалося на показаннях свідка ОСОБА_9 , який змінив їх, заявивши про застосування стосовно нього незаконних заходів досудового розслідування. Факт перебування обвинуваченого 30 липня 2021 у викраденому автомобілі жодними доказами не доведено, а тому просив виправдати його за недоведеністю.
		 
		   ІV.Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження 
		 
		   4.1 судом допитанапотерпіла ОСОБА_4 ,яка показала,що євласницею транспортного засобу марки ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 30 липня 2021 автомобіль зберігався біля будинку за місцем її проживання, на прибудинковій території, що по АДРЕСА_2 . Автомобіль не був облаштований сигналізацією, однак зачинявся на замок. Зранку 30 липня 2021 вона виявила його зникнення, про що повідомила в поліцію. Наступного дня автомобіль було виявлено в с.Вищі Вільшани в пошкодженому неробочому стані, а саме збиті номерні знаки, агрегатний номер кузова, відсутній акумулятор, пошкоджено дверці, розбитий ключ запалення, зламано кермо та замок кузова. До викрадення автомобіль знаходився в робочому стані, вона систематично ним користувалася, готувала для продажу. На теперішній час вона не може ним користуватися, оскільки не відновлено агрегатні номери кузова, немає акумулятора, він повністю розкурочений, завдані збитки не відшкодовано. 
		   4.2 30.07.2021 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до правоохоронних органів, в якій повідомила про заволодіння належним їй автомобілем марки ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було припарковано на прибудинковій території, що по АДРЕСА_2 (а.с 1 тому № 2).
		   4.3 на а.с.2 тому № 2 наявний рапорт інспектора  чергового Полтавського РУП, з якого слідує, що повідомлення від ОСОБА_4 про заволодіння належним їй автомобілем марки ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 надійшло на службу « 102» 30 липня 2021 року о 06 год 49 хв.
		   4.4 30.07.2021 слідчим проведено огляд прибудинкової території, що по вул.Колективній, 6 у м.Полтаві, де заявниця вказала місце знаходження автомобіля марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , про що складено протокол від 30.07.2021 та фототаблицю до нього (а.с.7  10 тому № 2).
		   4.5 згідно даних свідоцтва про реєстрація транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с.12 тому № 2).
		   4.631.07.2021слідчим проведеноогляд відкритоїділянки місцевостібіля будинку АДРЕСА_3 , де виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . У ході огляду зафіксовано такі пошкодження: відсутні номерні знаки, замок багажника пошкоджено, під кермом звисають дроти, про що складено протокол від 31.07.2021 року та фототаблицю, які досліджено судом (а.с.16  25 тому №2).
		   4.7 у протоколі огляду транспортного засобу марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 від 23.09.2021 року, який зберігався на майданчику ППУ ГУНП України в Полтавській області як речовий доказ, у присутності потерпілої ОСОБА_4 зафіксовано пошкодження у вигляді пошкодження багажника та потертостей правого крила, акумулятор відсутній. При відчиненні дверей, в салоні виявлено металевий домкрат, який потерпілій не належав (а.с.41  46 тому №2).
		   4.8 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19 від 10.08.2021, ринкова вартість транспортного засобу марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 30.07.2021, без проведення технічного огляду, на підставі наданих документів, становила 23390 грн (а.с. 48  50 тому №2).
		   4.9із данихрапорту о\уРВС УКРГУНП вПолтавській області навиконання дорученняслідчого проаналізовановідеоматеріали всистемі відеоспостереження«Безпечне місто»в м.Полтаві,камер спостереженняприватних будинківта організацій,проведено рядоперативно розшукових заходів.При переглядівідеоспостереження системи«Безпечне місто»неподалік відмісця викраденнятранспортного засобумарки ВАЗ21061,д.н.з. НОМЕР_1 ,шо повул.Колективній,6у м.Полтаві,30.07.2021року о02год 15хв зафіксованорух автомобіляВАЗ 2101білого кольору.Також уцей періодчасу зафіксованона перехрестівул.Сінної таЄвропейської рухавтомобіля маркиВАЗ 21061,д.н.з. НОМЕР_1 ,який супроводжувавсяавтомобілем ВАЗ2101білого кольору.Дані автомобілірухалися одинза однимна незначнійвідстані внапрямку с.ЩербаніПолтавського районуПолтавської області.Оперативним шляхомвстановлено,що ОСОБА_9 керував автомобілемВАЗ 2101,білого кольору,д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 керував транспортнимзасобом маркиВАЗ 21061,червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .Абонентські номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,якими користувався ОСОБА_7 зафіксовано вмісці викраденнятранспортного засобумарки ВАЗ21061,червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 о 02год 16хв 30липня 2021та вмісці йоговиявлення в с.Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області о 03 год 37 хв 30 липня 2021 (а.с.51  55 тому № 2).
		4.10 12.10.2021 слідчим проведено огляд відеозапису, на якому зафіксовано проїджу частину дороги по вул. Панаса Мирного, 79 у м.Полтаві, по якій 30.07.2021 о 02 год 46 хв проїжджає ВАЗ білого кольору, за ним рухається інший автомобіль тієї ж марки, про що складено протокол, який досліджено судом, відеозапис переглянуто (а.с. 58 -59,61 тому №2).
		4.11 12.10.2021 слідчим проведено огляд відеозапису, на якому зафіксовано проїджу частину дороги по вул.Європейській, 66 у м.Полтаві, по якій 30.07.2021 о 03 год 20 хв проїжджає ВАЗ білого кольору та повертає ліворуч до центрального входу приміщення ТОВ «Тойота центр стар лайн», за ним рухається інший автомобіль тієї ж марки, про що складено протокол, який досліджено судом, відеозапис переглянуто (а.с. 63 -66, 67 тому №2).
		4.12 12.10.2021 слідчим проведено огляд відеозапису, на якому зафіксовано проїджу частину дороги по вул.Харківське шосе, 8Б у м.Полтаві, по якій 30.07.2021 о 03 год 39 хв проїжджають два автомобілі ВАЗ в напрямку с.Щербані Полтавського району Полтавської області (а.с. 69 -71, 72 тому №2).
		4.13 12.10.2021 слідчим проведено огляд відеозапису, на якому зафіксовано проїджу частину дороги по вул.Західній с.Щербані Полтавського району Полтавської області і, по якій 30.07.2021 о 02 год 38 хв проїжджають два автомобілі ВАЗ в напрямку с.Щербані Полтавського району Полтавської області (а.с. 74-75, 76 тому №2).
		4.14 в ході огляду від 20.10.2021 ОСОБА_11 , який працює інспектором УПП в Полтавській області надав слідчому відеореєстратор зі службового автомобіля (а.с. 79  81 тому № 2).
		4.15 20.10.2021 слідчим проведено огляд відеозапису, який містився на відеореєстраторі зі службового автомобіля та наданий слідчому інспектором УПП в Полтавській області ОСОБА_11 , на якому зафіксовано автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору та ВАЗ 21061 червоного кольору (а.с.83  86, 87 тому № 2).
		4.16 23.09.2021 проведено огляд транспортного засобу марки ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_3 , який розташований на вул.Харківське шосе, 18 у м.Полтаві, про суд дослідив протокол від 23.09.2021 та фототаблицю до нього (а.с. 90  97 тому №2).
		4.17 свідок ОСОБА_9 показав суду, що вночі 30.07.2021 на його транспортному засобі ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_3 разом із знайомим ОСОБА_7 він прибув у с.Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області, на територію домоволодіння, яке належить його матері ОСОБА_12 , щоб забрати електричні інструменти. Разом з ними на транспортному засобі ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 прибув його приятель на ім`я ОСОБА_10 . Далі з ОСОБА_7 на його автомобілі він повернувся в м.Полтаву, а автомобіль червоного кольору залишився на території домоволодіння, оскільки він не завівся. На питання прокурора, чому свідок змінив показання, які давав на досудовому слідстві та при проведенні слідчого експерименту в тій частині, що ОСОБА_7 не керував автомобілем ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та знаходився як пасажир в його автомобілі, ОСОБА_9 відмовився відповісти, пояснивши, що давав на досудовому слідстві під тиском, який на нього чинила особа, ім`я якої він відмовився повідомити.
		4.18 судом досліджено протокол від 27.09.2021 слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 та переглянуто відеозапис, із якого слідує, що останній повідомляв про те, що в кінці липня 2021 близько 00 год 00 хв перебував за місцем свого проживання. У цей час до нього зателефонував ОСОБА_7 та призначив зустріч в мікрорайоні «Огнівка». Близько 00 год 40 хв у призначеному місці він зустрівся з ОСОБА_7 і той туди прибув на автомобілі ВАЗ 21061, червоного кольору, пояснивши, що це автомобіль його приятеля і той дав йому ним користуватися. Далі вони поїхати на цих автомобілях на вул. Сосюри в м.Полтаві, кожен окремо. У ході слідчого експерименту ОСОБА_9 відтворив маршрут руху до кар`єру, пояснивши, що там він з ОСОБА_7 пробув незначний час та далі запропонував поїхати двома автомобіля в с.Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області до домоволодіння його матері, щоб забрати з сараю електроінструменти. Туди вони прибули близько 02 год 30 хв, коли ж забрали з сараю інструменти, автомобіль ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , не завівся, через що вони залишили його на території домоволодіння і повернулися в м.Полтаву його автомобілем (а.с.98  101, 102 тому № 2).
		4.19 свідок ОСОБА_12 показала суду, що являється матір`ю ОСОБА_9 . У серпні 2021 від працівників поліції вона дізналася, що на території належного їй домоволодіння, що в с.Вищі ВільшаниПолтавського районуПолтавської областізнаходиться автомобіль ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , накритий шифером, про який їй нічого невідомо, бо вона рідко туди навідувалася. У користуванні її сина в минулому році був автомобіль ВАЗ 2101, білого кольору, який він пізніше продав. ОСОБА_7 знає як приятеля ОСОБА_9 та той декілька разів приїжджав до її домовлодіння. На її питання син ОСОБА_9 відповів, що не обізнаний про при причини знаходження автомобіля ВАЗ 21061 червоного кольору на території її домоволодіння, який надалі забрали звідти працівники поліції. 
		4.20 свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що мають земельну ділянку в с. Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області по - сусідству з ОСОБА_12 . На початку серпня 2021 на території домоволодіння останньої вони побачили автомобіль ВАЗ 21061 червоного кольору, без номерних знаків, накритий шифером з привідчиненими дверцятами, жодних осіб біля нього не було. Такий вигляд автомобіля їх насторожив і про це вони повідомили в поліцію. 
		4.21 протоколом огляду від 06.12.2021, яким оглянуто інформацію, отриману від операторів мобільного зв`язку, абонентський номер з абонентського номера НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_7 , за період часу з 19 год 12 хв 29.07.2021 та по 05 год 47 хв 30.07.2021, цей номер працював з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_8 , належним йому ж. У вказаний період часу з абонентським номером НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_9 було найбільше з`єднань з абонентським номером НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_7 , а саме 5 з`єднань протягом ночі 30.07.2021 (а.с.149 тому №2).
		4.22 на а.с.160  162 тому № 2 наявний протокол слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_7 , який досліджено судом. У ході цієї процесуальної дії обвинувачений надавав показання по обставинах заволодіння ним автомобілем ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 . 30 липня 2021 о 01 год він зустрівся з ОСОБА_9 в районі Огнівка, куди той приїхав на автомобілі ВАЗ 2101, білого кольору, де пили каву, відпочивали. Тут же неподалік він побачив автомобіль ВАЗ 21061, червоного кольору, припаркований на узбіччі. Шляхом відгину вітрового скла на передній водійській дверці, він проник до його салону, замкненням дротів завів двигун та поїхав до кар`єру, де вони домовилися з ОСОБА_9 зустрітися. Він їхав по вул. Баяна, звернув до автосалону «Тойота», виїхав на вул.Сінну, Панаса Мирного, а далі по вул. Сосюри, де був кар`єр. За ним слідував на своєму автомобілі ВАЗ ОСОБА_9 . Останній біля кар`єру запропонував проїхати в с.Вища Вільшанка. Далі прибувши туди, ОСОБА_7 пояснив, що на подвір`ї домоволодіння автомобіль ВАЗ 21061, червоного кольору заглох, через що він залишив його там. Він витягнув акумуляторну батарею , зняв державні номерні знаки та викинув їх у поле, сокирою збив номер кузова. На автомобілі ОСОБА_9 вони повернулися в м.Полтаву. 
		 
		 
		 
		V. Аналіз, оцінка доказів судом
		 
		5.1 відповідно дост.94 КПК Україникожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.
		5.2 досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 , суд визнає кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.
		5.3 суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засідання, показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо непричетності до заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_4 .
		5.4 так суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_9 , які той надав у судовому засіданні, чим змінив раніше надані ним показання в ході досудового розслідування. Стверджуючи про непричетність ОСОБА_7 до керування транспортним засобоммарки ВАЗ21061,д.н.з. НОМЕР_1 вночі 30липня 2021,свідок незміг повідомитидані особи,яка зайого версієюкерувала цимавтомобілем тамету їїприбуття вс. Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області, до домоволодіння його матері. Окрім того ОСОБА_9 , стверджуючи про нібито тиск на нього під яким він оговорив ОСОБА_7 , відмовився повідомити особу, яка могла чинити на нього такий тиск. 
		5.5 судом досліджено протокол слідчого експерименту від 27.09.2021 зі свідком ОСОБА_15 , у ході якого останній в деталях повідомив обставини зустрічі з Могилатом вночі 30 липня 2021, про факт керування тим транспортним засобом марки ВАЗ 21061, червоного, д.н.з. НОМЕР_1 , мету прибуття їх в с.Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області, до домоволодіння його матері та маршрут слідування. Такі показання повністю узгоджувалися з показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , які той підтверджував в ході слідчого експерименту та на місці відтворював їх.
		5.6 при цьому показання свідка ОСОБА_15 повністю відповідають відомостям щодо марштуруту транспортних засобів марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 вночі 30 липня 2021, які отримані із відеоматеріалів системи відеоспостереження «Безпечне місто» в м.Полтаві, камер спостереження приватних будинків.
		5.7 на підтвердження причетності ОСОБА_7 до заволодіння транспортним засобом свідчать дані телекомунікаційних мереж щодо зєднань абонентських номерів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в нічний час 30 липня 2021 року, які контактували між собою.
		5.8 на розгляд суду не надано даних про причетність інших осіб до викрадення транспортного засобу, про них ні обвинувачений, ні свідок ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не повідомляли, як не повідомляли і про застосування до них незаконних засобів слідства. Натомість їхні показання, надані кожним окремо в ході слідчих експериментів стосуються справи, узгоджуються між собою, надані в деталях та відповідають іншим доказам, дослідженим судом. З цих підстав зміну показань свідком ОСОБА_9 суд розцінює як намагання сприяти обвинуваченому ОСОБА_7 уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення та до таких свідчень відноситься критично.
		5.9 крім того причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , які вказала час заволодіння автомобілем, дані про його пошкодження, показаннями свідків, які засвідчили знаходження та виявлення автомобіля в с.Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області та письмовими доказами, які безпосередньо дослідив суд.
		5.10 об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.289 КК України виражається в незаконному заволодінні транспортним засобом. 
		5.11 пункт 1 примітки до ст. 289 КК України визначає його як вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі. Злочин може бути вчинений тільки шляхом дії.
		5.12 вилучення транспортного засобу полягає в сукупності двох дій - встановленні контролю над транспортним засобом і переміщенні його в просторі з місця первинного знаходження будь-яким способом. 
		5.13 встановлення контролю над транспортним засобом - це дії, спрямовані на встановлення фізичного панування над ним, коли винний сам або з використанням інших осіб одержує можливість перемістити його. 
		15.14 такі дії є його захопленням, яке може бути вчинене як із використанням насильства, так і без нього.
		5.15 переміщення транспортного засобу в просторі передбачає дії, за допомогою яких він переміщається з місця первинного знаходження в інше місце будь-яким способом (поїздка на транспортному засобі з використанням власного двигуна, транспортування за допомогою іншого транспортного засобу, штовхання за допомогою фізичної сили людини тощо). При цьому відстань, на яку переміщено транспортний засіб, значення не має.
		5.16злочин має формальний склад і вважається закінченим з моменту початку такого протиправного переміщення.
		5.17 таким чином судом достовірно встановлено місце первинного знаходження транспортного засобу марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , яке знаходиться на прибудинковій території, що по вул.Колективній, 6 у м.Полтаві. 
		5.18 надалі діями ОСОБА_7 шляхом заведення двигуна він був переміщений в с.Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області, де прихований, про що свідчили показання свідків про накриття його шифером, зняття номерних знаків, перебиття номерів на моторі тощо.
		5.19 крім того первинний стан цього автомобіля було порушено, а саме з нього вилучено акумулятор, перебито агрегатні номери на моторі, пошкоджено коробку запалення, оскільки він заводився за допомогою дротів, зламано замки на дверцятах та багажнику тощо.
		5.20 у сукупності отриманих та проаналізованих вище доказів суд приходить до висновку, що умисними діями ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, а тому його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України доведена повністю поза розумним сумнівом.
		5.21 при прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
		5.22 визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині непричетності до заволодіння транспортним засобом, суд розцінює його поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути покарання.
		 
		VІ. Мотиви щодо призначення покарання ОСОБА_7 
		 
		6.1 обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
		6.2 згідност.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2ст.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
		6.3 особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		6.4 судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має незняту та непогашену судимість, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.
		6.5 при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, корисливий характер, характеристику особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення злочину, так і після цього, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, не відшкодування завданих збитків потерпілій, думку останньої, яка наполягала на суворій мірі покарання, вчинення злочину в період іспитового строку, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю та буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
		 
		VІІ. Вирішення цивільного позову
		 
		7.1 відповідно до ч.1 ст.128КПКУкраїни особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
		7.2 потерпілою ОСОБА_4 заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 30050 гривень та моральної шкоди в розмірі 70000 гривень , завданої кримінальним правопорушенням. 
		7.3 позов мотивований позивачем тим, що протиправними діями обвинуваченого їй завдано майнову шкоду в розмірі 30050, 56 гривень, яка полягає в тому, що внаслідок незаконного заволодіння належним їй транспортним засобом обвинуваченим, було викрадено акумулятор, пошкоджено ліву дверку та ліве крило, забрано номерні знаки, які потребують відновлення. Крім того пошкоджено кермо та замок запалювання, замок багажника. За її власні кошти автомобіль з с.Вищі Вільшани Полтавського району Полтавської області транспортувався до м.Полтави на майданчик для зберігання транспортних засобів. Так вартість відновлення номерного знаку на кузові становила 5800 грн, вартість евакуатора 1500 грн в одну сторону, а потреба в транспортуванні полягала в дві сторони, відновлення номерних знаків коштувало 300 грн. 
		7.4 обвинувачений ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав, вважаючи себе непричетним до незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої.
		7.5 досліджучи позовні вимоги, суд звертає увагу, що позовна заява не містить розрахунку завданої майнової шкоди в розмірі 30050 грн.
		7.6 судом встановлено, що станом на 30.07.2021, без проведення технічного огляду транспортного засобу ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , а на підставі наданих документів, його вартість становила 23390 грн. На теперішній час автомобіль повернуто потерпілій.
		7.4 позов містить обґрунтування завданої майнової шкоди в розмірі 6400 грн, що включає в себе вартість відновлення номерного знаку - 5800 грн, вартість евакуатора в дві сторони 3000, відновлення номерних знаків - 300 грн, однак доказів на підтвердження цього до суду не надано. 
		7.5 крім того, як доказ надано накладну № 189 від 21.01.2022 року, видану ПП ОСОБА_16 , відповідно до якої ремонт автомобіля складає 21250 грн, з переліком вартості робіт, які необхідно виконати. Однак така накладна не містить даних щодо автомобіля, який потребує таких робіт та даних чи виконані та були оплачені потерпілою такі роботи, а також роботи з відновлення номерних знаків, вартості евакуатора тощо, а тому в цій частині суд позбавлений можливості визнати накладну як належний доказ. 
		7.6 разом з тим потерпіла не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства в разі понесення нею витрат на відновлення автомобіля.
		7.7 відповідно до ч.1ст.1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
		7.8 відповідно до ч.3ст. 23 ЦК Українирозмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
		7.9 при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		7.10 за результатами розгляду справи суд вважає, що протиправними діями ОСОБА_7 було завдано моральну шкоду потерпілій ОСОБА_4 , яка виразилася у перенесених нею хвилюваннях з приводу втрати належного їй автомобіля, його пошкодженні. Було порушено звичний спосіб її життя, оскільки цей автомобіль використовувався нею для перевезення малолітніх дітей тощо, вона була змушена прикладати зусиль для його пошуків, участі в слідчих діях, транспортуванні, відновлювленні попереднього стану, позбавлена надалі ним користуватися та продати.
		7.11 з урахуванням викладеного, суд оцінює завдану моральну шкоду ОСОБА_4 в розмірі 50000 гривень.
		 
		VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
		 
		8.1 долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.
		8.2 процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
		8.3 з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_7 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілу, до набрання вироком законної сили, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід із домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
		Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_7 визнатим винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. 
		На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2021 та остаточно призначити ОСОБА_7 покаранняу видіпозбавлення воліна строк(шість)років зконфіскацією майна,яке єйого власністю. 
		Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати із 02 серпня 2022 року.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
		Речові докази: транспортний засіб марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , СД- диски з відеозаписами з камер спостереження та з записами процесуальних дій зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
		Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
		У частині відшкодування майнової шкоди  відмовити.
		Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.
		Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...