Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/546/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Звернення за застосуванням злочинного впливу.
Надіслано для оприлюднення: 03.08.2022. Зареєстровано: 03.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2022.
Дата набрання законної сили: 03.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/296/174/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022060000000024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/546/22 
		1-кп/296/174/22 
		 
		Вирок
		Іменем України
		 
		03 серпня 2022 року м.Житомир
		 
		Корольовський районний суд м. Житомира в складі: 
		 головуючого-судді ОСОБА_1 
		 секретаря ОСОБА_2 
		 за участю прокурора ОСОБА_3 
		 обвинуваченої ОСОБА_4 
		 захисника адвоката ОСОБА_5 
		розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12022060000000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Черняхів Житомирської області, українки, громадянки України, непрацюючої, з загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої -29.08.2018р. Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнена від покарання на підставі Закону України «Про амністію»;-03.06.2019р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст. 185 КК України, до штрафу в сумі 850 грн.
		- за ч.1 ст. 255-3 КК України,-
		 ВСТАНОВИВ:
		 У відповідності до обвинувального акту від 25.01.2022р. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, в кінці червня 2021 року, у мережі Інтернет на сайті «ОLХ» знайшла оголошення з приводу продажу автомобіля марки «ВА3 2104» та маючи намір його придбати зателефонувала за номером зазначеним у вказаному повідомлені та таким чином познайомилась з раніше невідомим їй мешканцем Житомирського району Житомирської області ОСОБА_7 .
		 З вказаною метою, 07 та 08.07.2021р. ОСОБА_4 перерахувала завдаток ОСОБА_7 на загальну суму 9646,62 грн. на банківську картку НОМЕР_1 , що належить останньому. Згідно з усною домовленістю між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , 11 липня 2021 року остання повинна приїхати до м. Житомира з метою проведення остаточного огляду автомобіля, здійснення переоформлення права власності на автомобіль та повного розрахунку.
		 Так, 11.07.2021р. ОСОБА_4 розуміючи, що не може виконати усі вимоги домовленості, так як не має повної суми грошових коштів на придбання даного автомобіля, зателефонувала до ОСОБА_7 та попросила почекати з продажем автомобіля та перенести зустріч.
		 Після чого, ОСОБА_4 неодноразово порушуючи умови усної домовленості з ОСОБА_8 , не здійснила в повній мірі обговорені вимоги по купівлі автомобіля та фактично не надала грошових коштів для остаточного розрахунку.
		 Таким чином, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник цивільно - правовий спір.
		У подальшому, у достовірно невстановлений слідством день та час, при невстановлених обставинах, однак не пізніше 18.07.2021р., ОСОБА_4 зустрілась з невстановленою слідством особою, від якої дізналась про раніше їй незнайому особу, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, який перебуває в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, своїми якостями та можливостями здійснює злочинний вплив і координує злочинну діяльність інших осіб, і який може вирішити питання щодо повернення їй завдатку сплаченого ОСОБА_7 за автомобіль.
		 
		 При цьому, бажаючи домогтись від ОСОБА_7 повернення грошових коштів, та не бажаючи вирішення зазначеного спору у правовій площині відповідно до цивільного законодавства, 19.07.2021р. об 11 год. 11 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Житомирі поблизу вул. В. Бердичівської, 40, під час телефонної розмови з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, у неї виник злочинний умисел, спрямований на застосування до ОСОБА_7 злочинного впливу, з метою його спонукання до повернення грошових коштів, які вона сплатила в якості завдатку.
		 Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 під час телефонної розмови звернулася до особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, який їй став відомий як особа, яка підтримує тісні зв`язки у кримінальному середовищі, завдяки своєму авторитету серед вказаної категорії осіб, має вплив на раніше судимих осіб, які відбували покарання у місцях позбавлення волі, а також в силу свого статусу та іншим особистим якостям здійснює злочинний вплив з метою координації злочинної діяльність інших осіб, з метою застосування такого впливу, всупереч встановленому у суспільстві порядку вирішення цивільно-правових спорів. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомила про цивільно-правовий спір, який виник з ОСОБА_7 під час продажу автомобіля, та звернулася до особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, використати свій кримінальний авторитет з метою впливу на ОСОБА_7 для повернення останнім грошових коштів, які надавалися у вигляді завдатку.
		 Тобто у такий спосіб ОСОБА_4 звернулася до особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, якого вважала таким, який в силу свого злочинного статусу, авторитету, особистим якостям і можливостям може здійснювати злочинний вплив та контролювати злочинну діяльність, для застосування такого впливу відносно ОСОБА_7 .
		 Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у той же день ОСОБА_4 із використанням свого абонентського номеру НОМЕР_2 направила на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користувалася особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, смс-повідомлення з абонентським номером ОСОБА_7 , з метою здійснення щодо нього злочинного впливу.
		 За вказане здійснення злочинного впливу ОСОБА_4 у період з 20.07.2021р. по 04.08.2021р. перерахувала особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження грошову винагороду на загальну суму 5 000 грн.
		 У свою чергу, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в період часу з 21.07.2021р. по 10.09.2021р. відбуваючи покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, використовуючи абонентський номер НОМЕР_3 , здійснюючи телефонні дзвінки на абонентський номер ОСОБА_7 , та посилаючись на свій авторитет у «злодійських колах», завдяки лідерським та іншим особистим якостям та можливостям, ігноруючи всі наявні норми вирішення цивільно-правових спорів, вимагав від ОСОБА_7 повернення ОСОБА_4 грошових коштів отриманих як завдаток, при цьому у разі неповернення останній грошових коштів, висловлював погрози застосування насильства та знищення майна, із залученням підконтрольних осіб, які перебувають на волі.
		 Таким чином, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження може здійснити злочинний вплив, зокрема є особою, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, звернулась до нього з метою застосування такого впливу до ОСОБА_7 для позитивного вирішення цивільно-правового спору.
		 Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у зверненні до особи, яка завідомо для винного може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України.
		 25 січня 2022 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника, адвоката ОСОБА_5  укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
		 Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , за участю її захисника, адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.255-3 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.
		 Застосувавши ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну та з покладанням відповідних обов`язків. 
		 В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		 Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		 Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		 Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.
		 Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
		 В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
		 Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила суд затвердити дану угоду.
		 Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку обвинуваченої ОСОБА_4 та просив суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.
		 Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-3 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
		 При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
		 Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		 Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		 Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченої, її щире каяття у скоєному, пом`якшуючі покарання обставини, те, що вона має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
		 Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,  
		 
		 УХВАЛИВ:
		 
		 Затвердити угоду від 25 січня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022060000000024.
		 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-3 КК України.
		 Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.
		 На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши термін іспитового строку один рік.
		 На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи та навчання;
		-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстарції.
		 Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
		 
		 
		   Головуючий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...