Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 342/438/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 03.08.2022. Зареєстровано: 03.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2022.
Дата набрання законної сили: 15.08.2022
Номер судового провадження: 3/342/186/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 342/438/22
		Провадження № 3/342/186/2022
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 серпня 2022 року                         м. Городенка
		Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , який не працює,
		за ч.1ст.130 КУпАП,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин. 
		ОСОБА_1 23.05.2022 року о 20.20 год по вул. Шевченка, 8 у с.Григорів Рогатинської ТГ Івано-Франківського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», Алкотест 6810, прилад № ARCE-0197, результат огляду  2,49 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп.2.9 а ПДРУкраїни, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП.
		У судові засідання 15.06.2022, 06.07.2022, 02.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився,про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. До суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із підписом про одержання.
		Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.
		Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип  верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
		В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, та знаючи про призначені судові засідання, про що свідчать підписи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, суд таку процесуальну поведінку розцінює як направлену на умисне, безпідставне затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
		Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ст.268 КУпАП не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а безпідставне умисне затягування розгляду справи, що має місце з боку учасника процесу, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.
		Згідност. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Статтею 251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно дост. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПстверджується даними, що містяться:
		у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032445 від 23.05.2022 року; 
		у рапорті інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 24.05.2022;
		у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.05.2022 року, де зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння  позитивний, 2,49 проміле; 
		у направленні на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КНП Рогатинська ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.05.2022 року, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння; 
		у роздруківці тесту приладу Drager;
		у копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №956905 від 23.05.2022;
		у довідці з ІТС Інформаційного порталу Національної поліції;
		у копії посвідчення водія ОСОБА_1 , свідоцтві про реєстрації транспортного засобу;
		на диску з відеозаписом, доданими до матеріалів справи.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032445 від 23.05.2022 року ОСОБА_1 23.05.2022 року о 20.20 год по вул. Шевченка, 8 у с.Григорів Рогатинської ТГ Івано-Франківського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», Алкотест 6810, прилад № ARCE-0197, результат огляду  2,49 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп.2.9 а ПДРУкраїни, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП.
		Даний протокол складений уповноваженою на те особою - працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, визначенихст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_1 .
		Згідно протоколу посвідчення водія працівником поліції не вилучалось та тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом ОСОБА_1 не отримував, про що розписався у протоколі. 
		Крім цього, у протоколі є запис про те, що автомобіль доставлено по місцю вимоги.
		Серед інших доказів суд дослідив відеозапис, долучений до матеріалів справи. Зокрема, на відеофайлах зафіксовано пояснення водія ОСОБА_1 , що транспортний засіб, яким він керував, з`їхав у кювет, оскільки пропускав пішоходів та не впорався з керуванням. Заперечив, щодо вживання алкоголю. Працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 підстави, порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та наслідки відмовивід проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння.У зв`язку із запахом алкоголю з порожнини рота, працівниками поліції запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти тест на вживання алкоголю, на що останній погодився, та зафіксовано його результат  2, 49 проміле.
		Згідно протоколу ОСОБА_1  роз`яснено його права і обов`язки, передбаченіст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, про що порушник розписався у протоколі.
		Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. 
		Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
		Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п. 6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби), або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
		Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі  ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
		У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
		Відповідно до положень пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1ст.130 КУпАП.
		Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
		Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
		Суд вважає наявні у справі докази належним та допустимими, отриманими у встановленому законом порядку та такими, що дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
		Отже, поза розумним сумнівом доведено факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП.
		Суд вважає доведеною вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.
		Досліджені судом докази узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.
		Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи посилюють відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у видіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		Відповідно дост. 40-1 КУпАПособа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст.33-35,40-1, ч.1 ст.130, ст. ст.221,283-287,289,294 КУпАП,-
		п о с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
		Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496, 20 гривень.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
		 
		 
		Суддя                                    Андріюк І. Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...