Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/3384/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про внесення змін у реєстр акціонерів та оскарження дій реєстратора.
Надіслано судом: 03.08.2022. Зареєстровано: 04.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2022.
Дата набрання законної сили: 27.07.2022
Номер судового провадження: 14/01/911/3384/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		"27" липня 2022 р. Справа № 911/3384/20 
		 
		Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
		при секретарі судового засідання Петренко А. А.
		 
		за участю представників учасників справи:
		від позивача: Киричук Н. М. (керівник - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань), Іванченко О. В. (адвокат - ордер серії КВ № 795816 від 11.12.2019 р.);
		від відповідача-1: Тукман Ю. В. (адвокат - ордер серії КВ № 116558 від 11.03.2021 р.);
		від відповідача-2: не з`явились;
		 
		розглянувши матеріали справи
		 
		за позовом Садівничого об`єднання „Трудовик, с. Рожни, Броварський район
		до:
		1) Садівничого об`єднання „Деснянка-2 (Укр. газ), с. Рожни, Броварський район;
		2) Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни, м. Київ;
		про скасування реєстраційних дій
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Садівниче об?єднання „Трудовик звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Садівничого об?єднання „Деснянка-2 (Укр. газ), Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 13551070007005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання „Трудовик та реєстраційної дії № 13551050008005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання „Трудовик.
		Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформлені протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, були прийняті відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказана позачергова конференція повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик була проведена із порушенням вимог чинного законодавства України та установчих документів об?єднання під час скликання та проведення спірної позачергової конференції повноважних представників членів садівничого об`єднання та за відсутності кворуму.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/3384/20 за позовом Садівничого об?єднання „Трудовик до Садівничого об?єднання „Деснянка-2 (Укр. газ), Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни про скасування реєстраційних дій, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 20.01.2021 р.
		20.01.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.02.2021 р.
		03.02.2021 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
		17.02.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 04.03.2021 р.
		24.02.2021 р. через систему „Електронний суд від позивача надійшла відповідь б/н від 24.02.2021 р. на відзив на позовну заяву, що долучена судом до матеріалів справи. 
		04.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 31.03.2021 р.
		30.03.2021 р. на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшли заперечення б/н від 29.03.2021 р. на відповідь на відзив на позовну заяву, що долучені судом до матеріалів справи. 
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 21.04.2021 р. 
		21.04.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.05.2021 р.
		20.05.2021 р. через систему „Електронний суд від позивача надійшло клопотання б/н від 19.05.2021 р. про долучення доказів із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи. 
		20.05.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.06.2021 р.
		09.06.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.06.2021 р.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2021 р. зупинено провадження у справі № 911/3384/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у пов`язаній з нею справі № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання „Зелений луг до Садівничого об`єднання „Трудовик за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: „Автомагістраль-1 ТР.Ф., „Автомагістраль, „Антей, „Бджілка, „Берегове, „Гідротехнік, „Десна-17, „Десна-2, „Десна-3, „Десна-4, „Деснянка-1, „Деснянка-2, „Деснянка-3, „Джерело, „Здоров`я, „Берізка, „Зоря, „Колос, „Кооператор, „Мебельщик, „Медик, „Меліоратор, „Металург, „Механізатор, „Наука, „Нива, „Нива-2, „Орбіта, „Полімер, „Портовик 2 КДБ, „Портовий Річпорт, „Прибрежний, „Приозерний, „Природа, „Промінь, „Прометей, „Радуга-Факел, „Ремонтник, „Ромашка, „Росинка, „Світлотехнік, „Топливний, „Троянда 2, „Хімік, „Чайка, „Дорожник, „Дізель, „Шляховик, „Деснянка-2 (Укр. Газ), „Троянда-1 про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій.
		23.12.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 23.12.2021 р. про поновлення провадження у справі, у якій він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у справі № 911/2663/19 в редакції зазначеній в постанові.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2022 р. поновлено провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 26.01.2022 р. 
		25.01.2022 р. через систему „Електронний суд від позивача надійшли пояснення б/н від 25.01.2022 р. щодо позовних вимог та їх обгрунтування із врахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. у справі № 911/2663/19, що долучені судом до матеріалів справи, та клопотання б/н від 25.01.2022 р. про витребування додаткових доказів.
		26.01.2022 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 26.01.2022 р. про залучення третіх осіб до участі у справі, у якому він просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: „Берізка, „Берегове, „Гідротехнік, „Десна-4, „Деснянка-1, „Деснянка-3, „Джерело, „Здоров`я, „Колос, „Кооператор, „Мебельщик, „Металург, „Нива-2, „Полімер, „Портовий Річпорт, „Прибрежний, „Природа, „Промінь, „Прометей, „Радуга-Факел, „Росинка, „Світлотехнік, „Троянда 2, „Хімік, „Чайка, „Дізель, „Шляховик, та розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу.
		26.01.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.02.2022 р. Також даною ухвалою суду витребувано у Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування „Прозорий офіс Виконавчого комітету Броварської міської ради оригінали документів які були подані для вчинення реєстраційної дії від 03.09.2019 року № 13551070007005630 та реєстраційної дії від 04.09.2019 року № 13551050008005630. 
		10.02.2022 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 10.02.2022 р. про витребування додаткових доказів, та пояснення щодо заперечень проти позовних вимог та їх обгрунтування у справі із врахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. у справі № 911/2663/19, що долучені судом до матеріалів справи.
		16.02.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.03.2022 р. Також даною ухвалою суду повторно витребувано у Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування „Прозорий офіс Виконавчого комітету Броварської міської ради оригінали документів які були подані для вчинення реєстраційної дії від 03.09.2019 року № 13551070007005630 та реєстраційної дії від 04.09.2019 року № 13551050008005630. 
		21.02.2022 р. до канцелярії суду від Броварської районної державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 417/01-19 від 18.02.2022 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2022 р. постановлено, що 09.03.2022 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2022 р. не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та установленням особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період воєнного стану і зупиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров?ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, та установленням здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно, і призначено проведення судового засідання по розгляду справи по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 01.06.2022 р. 
		24.05.2022 р. через систему „Електронний суд від позивача надійшло клопотання б/н від 23.05.2022 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.
		01.06.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.06.2022 р.
		21.06.2022 р. на електронну пошту суду від позивача надійшли пояснення б/н б/д щодо матеріалів реєстраційної справи, що долучені судом до матеріалів справи.
		22.06.2022 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 21.06.2022 р. про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката Іванченка у даній справі, та пояснення б/н від 21.06.2022 р. щодо документів реєстраційної справи, що долучені судом до матеріалів справи.
		22.06.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.07.2022 р.
		13.07.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.07.2022 р.
		27.07.2022 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
		Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. 
		Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.
		Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.
		У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 13551070007005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання „Трудовик та реєстраційної дії № 13551050008005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання „Трудовик.
		Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформлені протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, були прийняті відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказана позачергова конференція повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик була проведена із порушенням вимог чинного законодавства України та установчих документів об?єднання під час скликання та проведення спірної позачергової конференції повноважних представників членів садівничого об`єднання та за відсутності кворуму.
		Як вбачається із матеріалів справи, у жовтні 2019 р. Садівниче товариство „Зелений луг звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Садівничого об`єднання „Трудовик про визнання недійсними рішень позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформлених протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, визнання недійсним статуту Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р. затвердженого рішенням позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформленим протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, та скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 13551070007005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання „Трудовик та реєстраційної дії № 13551050008005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання „Трудовик.
		Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформлені протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказана позачергова конференція повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик була проведена із порушенням вимог чинного законодавства України та установчих документів об?єднання під час скликання та проведення спірної позачергової конференції повноважних представників членів садівничого об`єднання та за відсутності кворуму, тощо.
		Рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у справі № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання „Зелений луг до Садівничого об`єднання „Трудовик за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: „Автомагістраль-1 ТР.Ф., „Автомагістраль, „Антей, „Бджілка, „Берегове, „Гідротехнік, „Десна-17, „Десна-2, „Десна-3, „Десна-4, „Деснянка-1, „Деснянка-2, „Деснянка-3, „Джерело, „Здоров`я, „Берізка, „Зоря, „Колос, „Кооператор, „Мебельщик, „Медик, „Меліоратор, „Металург, „Механізатор, „Наука, „Нива, „Нива-2, „Орбіта, „Полімер, „Портовик 2 КДБ, „Портовий Річпорт, „Прибрежний, „Приозерний, „Природа, „Промінь, „Прометей, „Радуга-Факел, „Ремонтник, „Ромашка, „Росинка, „Світлотехнік, „Топливний, „Троянда 2, „Хімік, „Чайка, „Дорожник, „Дізель, „Шляховик, „Деснянка-2 (Укр. Газ), „Троянда-1 про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій відмовлено у задоволенні позову повністю.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у справі № 911/2663/19 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови, а резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у справі №911/2663/19 залишено без змін. 
		Постановою Верховного Суду від 14.07.2022 р. скасовано рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі № 911/2663/19, а справу № 911/2663/19 передано на новий розгляд до суду першої інстранції.
		Станом на момент розгляду даної справи справа № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання „Зелений луг до Садівничого об`єднання „Трудовик за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: „Автомагістраль-1 ТР.Ф., „Автомагістраль, „Антей, „Бджілка, „Берегове, „Гідротехнік, „Десна-17, „Десна-2, „Десна-3, „Десна-4, „Деснянка-1, „Деснянка-2, „Деснянка-3, „Джерело, „Здоров`я, „Берізка, „Зоря, „Колос, „Кооператор, „Мебельщик, „Медик, „Меліоратор, „Металург, „Механізатор, „Наука, „Нива, „Нива-2, „Орбіта, „Полімер, „Портовик 2 КДБ, „Портовий Річпорт, „Прибрежний, „Приозерний, „Природа, „Промінь, „Прометей, „Радуга-Факел, „Ремонтник, „Ромашка, „Росинка, „Світлотехнік, „Топливний, „Троянда 2, „Хімік, „Чайка, „Дорожник, „Дізель, „Шляховик, „Деснянка-2 (Укр. Газ), „Троянда-1 про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій Господарським судом Київської області ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.
		Отже, вирішення спору у даній справі між Садівничим об?єднанням „Трудовик та Садівничим об?єднанням „Деснянка-2 (Укр. газ), Державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 13551070007005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання „Трудовик та реєстраційної дії № 13551050008005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання „Трудовик є неможливим без вирішення спору між Садівничим об`єднанням „Зелений луг та Садівничого об`єднання „Трудовик про визнання недійсними рішень позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформлених протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, визнання недійсним статуту Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р. затвердженого рішенням позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформленим протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, та скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 13551070007005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання „Трудовик та реєстраційної дії № 13551050008005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання „Трудовик, оскільки позовні вимоги у даній справі по своїй суті і підставам є похідними від позовних вимог заявлених у справі Господарського суду Київської області № 911/2663/19, та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Господарському суді Київської області у справі № 911/2663/19.
		Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у випадку об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду
		Оскільки, позивач звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Садівничого об?єднання „Деснянка-2 (Укр. газ), Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 13551070007005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання „Трудовик та реєстраційної дії № 13551050008005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання „Трудовик  з тих підстав, що рішення позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформлені протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, були прийняті відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказана позачергова конференція повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик була проведена із порушенням вимог чинного законодавства України та установчих документів об?єднання під час скликання та проведення спірної позачергової конференції повноважних представників членів садівничого об`єднання та за відсутності кворуму, однак самі рішення позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформлені протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, оспорюються Садівничим об`єднанням „Зелений луг шляхом пред`явлення до Садівничого об`єднання „Трудовик відповідного позову в Господарський суд Київської області (справа № 911/2663/19), то суд вважає неможливим розгляд даної справи без вирішення пов`язаної з нею справи № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання „Зелений луг до Садівничого об`єднання „Трудовик за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: „Автомагістраль-1 ТР.Ф., „Автомагістраль, „Антей, „Бджілка, „Берегове, „Гідротехнік, „Десна-17, „Десна-2, „Десна-3, „Десна-4, „Деснянка-1, „Деснянка-2, „Деснянка-3, „Джерело, „Здоров`я, „Берізка, „Зоря, „Колос, „Кооператор, „Мебельщик, „Медик, „Меліоратор, „Металург, „Механізатор, „Наука, „Нива, „Нива-2, „Орбіта, „Полімер, „Портовик 2 КДБ, „Портовий Річпорт, „Прибрежний, „Приозерний, „Природа, „Промінь, „Прометей, „Радуга-Факел, „Ремонтник, „Ромашка, „Росинка, „Світлотехнік, „Топливний, „Троянда 2, „Хімік, „Чайка, „Дорожник, „Дізель, „Шляховик, „Деснянка-2 (Укр. Газ), „Троянда-1 про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій у Господарському суді Київської області. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що суд позбавлений процесуальної можливості надати правову оцінку відповідним обставинам і спірним рішенням позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформлених протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, у межах даної справи, оскільки такі дії суду призведуть до розгляду даної справи за межами заявлених позовних вимог і відповідно позовні вимоги у даній справі по своїй суті і підставам є похідними від позовних вимог у справі Господарського суду Київської області № 911/2663/19.
		З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/3384/20 до вирішення пов`язаної з нею справи Господарського суду Київської області № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання „Зелений луг до Садівничого об`єднання „Трудовик за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: „Автомагістраль-1 ТР.Ф., „Автомагістраль, „Антей, „Бджілка, „Берегове, „Гідротехнік, „Десна-17, „Десна-2, „Десна-3, „Десна-4, „Деснянка-1, „Деснянка-2, „Деснянка-3, „Джерело, „Здоров`я, „Берізка, „Зоря, „Колос, „Кооператор, „Мебельщик, „Медик, „Меліоратор, „Металург, „Механізатор, „Наука, „Нива, „Нива-2, „Орбіта, „Полімер, „Портовик 2 КДБ, „Портовий Річпорт, „Прибрежний, „Приозерний, „Природа, „Промінь, „Прометей, „Радуга-Факел, „Ремонтник, „Ромашка, „Росинка, „Світлотехнік, „Топливний, „Троянда 2, „Хімік, „Чайка, „Дорожник, „Дізель, „Шляховик, „Деснянка-2 (Укр. Газ), „Троянда-1 про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій з вищевказаних підстав.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Зупинити провадження у справі № 911/3384/20 до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання „Зелений луг до Садівничого об`єднання „Трудовик за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: „Автомагістраль-1 ТР.Ф., „Автомагістраль, „Антей, „Бджілка, „Берегове, „Гідротехнік, „Десна-17, „Десна-2, „Десна-3, „Десна-4, „Деснянка-1, „Деснянка-2, „Деснянка-3, „Джерело, „Здоров`я, „Берізка, „Зоря, „Колос, „Кооператор, „Мебельщик, „Медик, „Меліоратор, „Металург, „Механізатор, „Наука, „Нива, „Нива-2, „Орбіта, „Полімер, „Портовик 2 КДБ, „Портовий Річпорт, „Прибрежний, „Приозерний, „Природа, „Промінь, „Прометей, „Радуга-Факел, „Ремонтник, „Ромашка, „Росинка, „Світлотехнік, „Топливний, „Троянда 2, „Хімік, „Чайка, „Дорожник, „Дізель, „Шляховик, „Деснянка-2 (Укр. Газ), „Троянда-1 про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій, і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2663/19, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду.
		2.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею справі № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання „Зелений луг до Садівничого об`єднання „Трудовик за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: „Автомагістраль-1 ТР.Ф., „Автомагістраль, „Антей, „Бджілка, „Берегове, „Гідротехнік, „Десна-17, „Десна-2, „Десна-3, „Десна-4, „Деснянка-1, „Деснянка-2, „Деснянка-3, „Джерело, „Здоров`я, „Берізка, „Зоря, „Колос, „Кооператор, „Мебельщик, „Медик, „Меліоратор, „Металург, „Механізатор, „Наука, „Нива, „Нива-2, „Орбіта, „Полімер, „Портовик 2 КДБ, „Портовий Річпорт, „Прибрежний, „Приозерний, „Природа, „Промінь, „Прометей, „Радуга-Факел, „Ремонтник, „Ромашка, „Росинка, „Світлотехнік, „Топливний, „Троянда 2, „Хімік, „Чайка, „Дорожник, „Дізель, „Шляховик, „Деснянка-2 (Укр. Газ), „Троянда-1 про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду, та надати суду відповідні судові процесуальні документи.
		3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
		 
		 
		 
		Суддя В.М.Бацуца
		 
		 
		 
		Повний текст ухвали складено і підписано 
		01 серпня 2022 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...