Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 742/3553/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 04.08.2022. Зареєстровано: 04.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2022.
Дата набрання законної сили: 03.05.2023
Результат оскарження 03.05.2023 Чернігівський апеляційний суд: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: 2-др/742/15/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 2-др/742/15/22 
		                            Єдиний унікальний № 742/3553/21 
		 
		                            ДОДАТКОВЕ  РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		           03 серпня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., представника відповідача Чернігівської обласної прокуратури Лаєвської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилукицивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Карпенко В.К., до Міністерства внутрішніх справ України, Чернігівської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду,
		встановив:
		19.07.2022року рішеннямПрилуцького міськрайонногосуду Чернігівськоїобластічастково задоволенопозов ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Карпенко В.К., до Міністерства внутрішніх справ України, Чернігівської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду.
		Представник позивача направив суду заяву про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу та, посилаючись на положення ст. ст. 133,134,137,141 ЦПК України, зазначив, що в зв`язку з розглядом даної справи позивач поніс судові витрати (правову допомогу) на загальну суму 15000,00 грн.
		Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, в прохальній частині заяви про винесення додаткового рішення просять проводити розгляд за їх відсутності.
		Представник відповідача в судовому засіданні просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
		Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.
		Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
		Встановлено, що представник позивача в позовній заяві зазначав орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.
		Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
		За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
		Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Встановлено, що рішенням суду від 19.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Карпенко В.К., до Міністерства внутрішніх справ України, Чернігівської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду задоволено частково.
		Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
		Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.
		Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
		Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
		Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.
		Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та\або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та\або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
		На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 11.01.2021, акт про надання послуг від 22.09.2021 на суму 15000 грн., квитанція до прибуткового касового ордера на суму 15000 грн.
		Враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (39,60%), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 5940 грн. 00 коп.
		Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат пов`язаних із розглядом справи та необхідності стягнення по 2970,00 грн. з кожного з відповідачів на користь позивача, оскільки останній поніс витрати на отримання професійної правничої допомоги в зв`язку з розглядом справи в суді.
		Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд
		ухвалив:
		Заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Карпенко В.К., до Міністерства внутрішніх справ України, Чернігівської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду  задовольнити частково.
		Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2970 грн. 00 коп. сплачених витрат на правничу допомогу адвоката.
		Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114, юридична адреса: вул.Князя Чорного, буд.9, м.Чернігів, 14000) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2970 грн. 00 коп. сплачених витрат на правничу допомогу адвоката.
		В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
		Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
		Повний текст виготовлено 03.08.2022.
		 
		Суддя                                Володимир БЕЗДІДЬКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...