Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/16267/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано судом: 04.08.2022. Зареєстровано: 05.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2022.
Дата набрання законної сили: 30.01.2023
Результат оскарження 30.01.2023 Другий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 липня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16267/21
		Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/16267/21 за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05.11.2013 №ПЛ/5322885100:003:005/00000166 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".
		В якості підстави для звернення до суду позивач вказує, що земельна ділянка на яку надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою є колективною власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», а тому не може бути передана у власність ОСОБА_1 . А тому просить скасувати спірний наказ, як протиправний.
		 Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/16267/21, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 . 
		 Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом.
		 09.05.2022 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
		Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
		21.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на обставини відсутності підстав для скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05.11.2013 №ПЛ/5322885100:003:005/00000166, у зв`язку з чим ОСОБА_1 використав своє право отримати дозвіл на розроблення документації із землеустрою.
		Третя особа правом на подачу пояснень щодо позову не скористалася. 
		Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
		Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
		Наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05.11.2013 №ПЛ/5322885100:003:005/00000166 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Новаківської сільської ради Лубенського району зі східної сторони с. Пишне орієетовною площею 2,0 га із зщемель сільськосподарського призапнчення державної власності із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
		01 жовтня 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за межами с. Пишне Лубенського району, площею 2,0 га, кадастровий номер 5322885100:03:005:0048 за цільовим призначенням  для ведення особистого селянського господарства та надати земельну ділянку у власність. До заяви додано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га ОСОБА_1 виготовлений Приватним підприємством «АЛАН-ЗЕМ», який зроблений на підставі наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05.11.2013 №ПЛ/5322885100:003:005/00000166 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".
		Вважаючи наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05.11.2013 №ПЛ/5322885100:003:005/00000166 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" протиправним, у зв`язку з тим, що земельна ділянка на яку претендує  ОСОБА_1 відноситься до земель колективної власності відповідно до Державного акту на право колективної власності виданого 14 травня 1996 року Колективному сільськогосподарському підприємству «Зоря» на підставі рішення Новаківської сільської ради від 30 квітня 1996 року, для сільськогосподарського використання, а тому не може бути передана у власність ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з цим позовом.
		Вирішуючи цей публічно-правовий спір по суті, суд виходить з такого.
		У цій справі предмет спору зводиться до встановлення обставин правомірності наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05.11.2013 №ПЛ/5322885100:003:005/00000166 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", згідно якого надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Новаківської сільської ради Лубенського району зі східної сторони с. Пишне орієнтовною площею 2,0 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. 
		Відтак, виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність такого рішення критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень.
		Положеннями статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
		Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
		Пунктом "б" частини першої статті 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 2,0 гектара для ведення особистого селянського господарства.
		Частинами другою, третьою статті 121 ЗК України розмір земельних ділянок, що передаються безоплатно громадянину для ведення особистого селянського господарства, може бути збільшено у разі отримання в натурі (на місцевості) земельної частки (паю). Розмір земельної ділянки, що передається безоплатно громадянину у власність у зв`язку з набуттям ним права власності на жилий будинок, не може бути меншим, ніж максимальний розмір земельної ділянки відповідного цільового призначення, встановлений частиною першою цієї статті (крім випадків, якщо розмір земельної ділянки, на якій розташований будинок, є меншим).
		Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені зазначеною статтею.
		Частиною сьомою статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
		Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. 
		Як вже встановлено судом, наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05.11.2013 №ПЛ/5322885100:003:005/00000166 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Новаківської сільської ради Лубенського району зі східної сторони с. Пишне орієнтовною площею 2,0 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
		Таким чином ОСОБА_1 використав своє право на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
		Варто зазначити, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Проте отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом, про що Велика Палата Верховного Суду зазначила у постанові від 23.01.2019 у справі №308/10112/16-а.
		Таким чином, отримання відповідного дозволу не означає позитивного вирішення питання про одержання земельної ділянки у власність.
		Суд звертає увагу на те, що права чи інтереси Лубенської міської ради, які б могли становити предмет судового захисту, в даному випадку не порушені. 
		У зв`язку з цим вимоги позивача про скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 05.11.2013 №ПЛ/5322885100:003:005/00000166 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" задоволенню не підлягають.
		Відтак, у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.
		 За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.
		Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		У задоволенні позову Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ( вул. Я. Мудрого,33, м. Лубни, Полтавської області, 37500, код ЄРДПОУ 21053182) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( вул. Уютна,23, м. Полтава, 36039, код ЄРДПОУ 39767930), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача  ОСОБА_1 про скасування наказу відмовити.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
		Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Суддя С.С. Бойко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...