Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/16333/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 05.08.2022. Зареєстровано: 05.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2022.
Дата набрання законної сили: 05.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/521/901/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162470001149

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		521/16333/22
		 
		1-кп/521/901/22
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		ВСТУПНА ЧАСТИНА
		 
		03 серпня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
		головуючого судді                         ОСОБА_1 
		при секретарях             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		            ОСОБА_4 
		за участю прокурорів     ОСОБА_5 ,
		ОСОБА_6 
		    ОСОБА_7 
		 
		захисника  адвоката      ОСОБА_8 
		обвинуваченого                         ОСОБА_9 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіОдесі кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань01вересня 2021року заномером 12021162470001149,відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаОдеси,громадянина України,із неповноюсередньою освітою,неодруженого,непрацевлаштованого,зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,проживаючого: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:27вересня 2017року Київськимрайонним судомміста Одесиза ч.3 ст.185,ч.2ст.289,ст.70КК Українидо 5років 1місяця позбавленняволі;24грудня 2020року Малиновськимрайонним судомміста Одесиза ч.2ст.15,ч.2ст.186КК Українидо 4років позбавленняволі;23березня 2021року Київськимрайонним судомміста Одесиза ч.2ст.185КК Українидо 3років позбавленняволі,на підставіст.71КК Українишляхом приєднанняневідбутої частинипокарання запопереднім вирокомдо 3років 6місяців позбавленняволі;20грудня 2021року Приморськимрайонним судомміста Одесиза ч.3ст.185,ч.2ст.185,ч.2ст.187,70,70ч 4КК Українидо семироків 6місяців позбавленняволі,звільненого повідбуттю строкупокарання 24січня 2022року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - 
		 
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
		31 серпня 2021 року, приблизно о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, знаходячись в приміщенні боксу № НОМЕР_1 збірного відділення ДУ «ОСІ», достовірно знаючи про те, що молодший інспектор відділу режиму і охорони ДУ «ОСІ» ОСОБА_10 є працівником установи, свідомо ігноруючи даний факт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, утримуючи в правій руці фрагмент кахелю (керамічної плитки), кинув його в область лівої сторони шиї ОСОБА_10 , внаслідок чого, заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани шиї, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6, але не більше 21 день, та не виявилось небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось небезпечними для життя явищами і за цим критерієм, згідно п. п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
		Обвинувачений  ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав повністю і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам його вчинення, пояснивши, що 31 серпня 2021 року знаходячись в боксі для подальшого направлення до карцеру, він попросив співробітників ОСІ взяти свої особисті речі, однак йому було відмовлено. Перебуваючи у боксі він зі стіни зірвав частину керамічної плитки та почав завдавати собі тілесних ушкоджень, після чого кинув фрагмент плитки у співробітника Одеського слідчого ізолятора, внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження в області шиї.
		ОСОБА_9 пояснив, що він дуже шкодує, що так вчинив і зобов`язується не порушувати закон.
		За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому  ОСОБА_9 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Потерпілий ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду провадження сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі. Щодо покарання висловився на розсуд суду.
		Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
		Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		Обставиною, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
		Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину.
		Мотиви призначення покарання.
		При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії нетяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Призначаючи покарання  ОСОБА_9 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_9 має неповну середню освіту, працював без офіційного працевлаштування на будівництві, неодружений, немає утриманців, мешкає спільно з матір`ю яка внаслідок отриманої у 2021 році травми потребує догляду, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. 
		Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_9 відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України. Вчинення ОСОБА_9 нового умисного злочину, свідчить про абсолютне зневажання ним закону і встановлених у суспільстві правил. Така поведінка не може бути визнана допустимою у суспільстві. 
		При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та адвоката, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно застосувати реальне покарання можливе з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. 
		Підстав для застосування положеньст. 75 ККУкраїни суд не находить, оскільки правопорушення вчинено під час відбуття покарання в установі виконання покарань за інший злочин. Тобто очевидна певна зневага ОСОБА_9 до встановлених правил відбуття покарання та загальновідомих правил поведінки.
		Оскільки кримінальне правопорушення по якому суд ухвалює вирок вчинений обвинуваченим ОСОБА_9 до постановлення попереднього вироку Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2021 року, тому при призначенні строку покарання, слід застосувати положення ч. 4ст.70КК України. 
		При цьому, оскільки судом буде застосований принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд зараховує фактичне відбуття покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2021 року. Нині обвинувачений ОСОБА_9 вважається таким, що відбув покарання у вигляді позбавлення волі повністю.
		Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
		Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
		Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має. 
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
		Керуючись вимогами ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
		 
		РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА 
		 
		Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345КК Українита призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		Відповідно до ч. 4 ст. 70 ККУкраїни визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2021 року у виді 7 (семи) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
		   Зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком, відбуте покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2021 року, та вважати обвинуваченого  ОСОБА_9 таким, що відбув покарання у вигляді позбавлення волі за вказаним вироком - повністю.
		 До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
		   Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...