Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 302/736/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 05.08.2022. Зареєстровано: 05.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2022.
Дата набрання законної сили: 01.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/302/110/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022078110000108

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 302/736/22 
		1-кп/302/110/22
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		01.08.2022смт. Міжгір`я
		    Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
		Головуючого - судді: ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілої          ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно:  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великі Комяти Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засіб зв`язку м.т. НОМЕР_1 , 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_5 , 06.07.2022 року, біля 12.50 години, знаходячись за місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої та почав наносити їй удари руками по голові, в результаті чого ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на підлогу, а ОСОБА_5 підійшов до неї та наніс декілька ударів ногою по голові.
		В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №75/м від 11.05.2022 року, спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правого, лівого ока, чола справа, садно в правій надбрівній ділянці, вшиту рану тім`яної ділянки більше зліва.
		Тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах правого ока, лівого ока, чола справа, садно в правій надбрівній ділянці виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути в ноги сторонньої особи.
		Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5.
		Тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на волосистій частині голови в лівій тім`яній ділянці виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або від ударяння об такі, могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту на східцях, після надання тілу прискорення сторонньою особою. Потягли за собою розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.3. По давності вкладаються в час пригоди, яка мала місце 06.07.2022 року.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення не оспорює та суду пояснив про обставини вчинення ним злочину, зазначивши про те, що 06.07.2022 року він разом зі своїм батьком ОСОБА_7 зранку випивали горілку, потім він ( ОСОБА_5 ). пішов додому та за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у нього з дружиною ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої він наніс ОСОБА_6 удари рукою в область голови, внаслідок яких ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого він підійшов до ОСОБА_6 та наніс ще декілька ударів ногою по голові. Потім ОСОБА_6 пішла з будинку. Як розгорталися події далі, не пригадує, оскільки перебував у стані сильного алкогольного спяніння. З результатами судово-медичного експертизи щодо потерпілої ОСОБА_6 згодний, вказаний висновок не оспорює. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється, про вчинене жалкує, свою вину усвідомлює та визнає у повному обсязі. Запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. 
		Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, та зазначила про те, що обвинувачений ОСОБА_5 є її чоловіком, з яким вони проживають у зареєстрованому шлюбі тривалий час, а саме з 04.09.2004 року, мають чотирьох неповнолітніх дітей та мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 . По суті пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення суду пояснила, що 06.07.2022 року близько о 12-30 год. її чоловік ОСОБА_5 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та з цього приводу між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс їй удар рукою в праву сторону обличчя, внаслідок удару вона втратила рівновагу та впала на підлогу, потім ОСОБА_5 підійшов до неї та знову наніс ще декілька ударів ногою. Після чого вона пішла з будинку з метою уникнення подальшого конфлікту. Також ОСОБА_6 наголосила, що на теперішній час ОСОБА_5 спиртні напої не вживає, працює на сезонних роботах по збору ягід, родині допомагає, та вона на суворій мірі покарання ОСОБА_5 не наполягає, вони примирилися та просить обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати, вказує, що на теперішній час вона вибачила обвинуваченого та просить його суворо не карати та не призначати покарання у виді громадських робіт, враховуючи тимчасові сезоні роботи, які виконує ОСОБА_5 . 
		Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст..89 КК України, проте раніше неодноразово порушувалися кримінальні провадженні за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України, які були закриті у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення та на теперішній час ОСОБА_5 знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров,я особи, яке відноситься до категорії кримінальних проступків. 
		Разом з тим, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по даному кримінальному провадженні, безпосередньо в залі судового засідання попросив у потерпілій ОСОБА_6 вибачення, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. 
		Обставин,що обтяжуютьпокарання ОСОБА_5 суд відноситьвчинення кримінальногоправопорушення устані алкогольногосп`яніння,та вчиненнякримінального правопорушеннящодо подружжя. 
		Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, статусу безробітного немає, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра не знаходиться, інвалідом певної групи не являється, проте на теперішній час ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Також на теперішній час ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, за яким характеризується задовільно, скарг від сусідів та односельчан на його поведінку не надходило, що вбачається з наданої суду характеристики Пилипецької сільської ради від 080.07.2022 року. 
		З урахуванням вищенаведеного, а також сімейного та матеріального стану ОСОБА_5 , його віку, тяжкості та обставин вчинення ним кримінального проступку, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить достатні підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від покарання протягом випробувального строку тривалістю в один рік шість місяців. 
		Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає. 
		Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
		Процесуальні витрати та речові докази у даному провадженні відсутні. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд  
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Визнати винуватим  ОСОБА_5  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
		На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку  один рік шість місяців, зобов`язав засудженого з`являтися до органу пробації на реєстрацію, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
		Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
		 
		Суддя 
		Міжгірського районного суду
		Закарпатської області          ОСОБА_12

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...