Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/4257/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Пособництво державі-агресору.
Надіслано для оприлюднення: 05.08.2022. Зареєстровано: 05.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2022.
Дата набрання законної сили: 08.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/953/727/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022220000000772

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                                               Справа № 953/4257/22 
		                                                        н/п 1-кп/953/727/22 
		    УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		         
		"03" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
		головуючого  судді ОСОБА_2.,
		суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4,
		за участю:  секретаря  ОСОБА_5,
		прокурора - ОСОБА_6.,
		захисника - ОСОБА_7, ОСОБА_8.,
		обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
		розглянувши у  відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №22022220000000772 від 20.04.2022 за обвинуваченням :
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Словянського району Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, який є головою селищної ради Старосалтівської селищної ради Чугуївської району Харківської області , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-
		встановив: 
		До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №22022220000000772 від 20.04.2022 за обвинуваченням  ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.
		В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
		Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.
		Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.          
		Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, подавши клопотання .
		Обвинувачений та захисники проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжних захід не пов`язаний із триманням під вартою. 
		При розгляді клопотання судом враховується, що обвинувачений  ОСОБА_1   має постійне місце проживання, працює, є одруженим, раніше не судимим.
		Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
		У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
		Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
		ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, він має можливість виїхати на територію Російської Федерації чи тимчасово окуповані території України та переховуватися від суду.
		При встановленні наявності ризику впливу свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
		За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
		ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, а тому існує ризик того, що він може незаконно впливати на свідків, більшість з яких проживають на території селища Старий Салтів, де він являється головою Старосалтівської ОТГ. При цьому, анкетні дані, адреси проживання свідків йому відомі.
		З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним існування ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема - можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконний вплив на свідків, які на теперішній час не зменшились.
		Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
		Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
		Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.111 КК України.
		ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину проти основ національної безпеки України, тобто державній зраді - ст.111 КК України, вчиненій в умовах воєнного стану. Відтак, визначення розміру застави, на думку суду, є недостатнім засобом для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 .
		На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням  ОСОБА_1   до судового розгляду.
		Керуючись ст. ст. 177, 178, 314 -317, 331 КПК України, суд, -
		 
		постановив:
		Призначити судовий розгляд кримінального провадження №22022220000000772 від 20.04.2022 за обвинуваченням  ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 12:00  годину  22 серпня  2022 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-"б").
		Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів. 
		 
		Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши  строк цього запобіжного заходу до  60 днів, тобто до 01.10.2022 року включно, без визначення застави.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 5 днів, з дня вручення копії ухвали.
		Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .
		Повний текст виготовлений 04.08.2022р. 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_2
		 
		Судді ОСОБА_3
		 
		ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...