Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 693/1001/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 05.08.2022. Зареєстровано: 06.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/761/192/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015100040016487

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 693/1001/16-к
		Провадження №1-кп/761/192/2022 
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		25 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 
		суддів                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю:
		секретарів судових засідань         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 
		прокурорів     ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 
		захисників     ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 
		обвинувачених ОСОБА_34 , ОСОБА_35 
		представників потерпілого ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №12015100040016487 від 30.10.2015, щодо 
		ОСОБА_34 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.4 ст.187, п.п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,
		та
		ОСОБА_35 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.4 ст.187; п.п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		у першій половині 2015 року, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_35 познайомився з ОСОБА_34 , після чого між ними виникли тісні дружні стосунки. У подальшому ОСОБА_34 своїми індивідуально-психологічними особливостями впливав як лідер на ОСОБА_35 та у останніх були спільні інтереси.
		У період травня  липня 2015 року, більш точного часу в ході здійснення судового розгляду встановити не надалося можливим, квартиру АДРЕСА_4 , в якій зареєстрований та проживав ОСОБА_34 , затопило водою з квартири АДРЕСА_5 на четвертому поверсі у вказаному будинку, де зареєстрований ОСОБА_39 , який проживав у м. Переяслав-Хмельницький Київської області та приїздив до вказаної квартири щосереди протягом багатьох останніх років. Для недопущення повторного затоплення та оперативного перекриття водопроводу у кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_34 , як сусід ОСОБА_39 , виготовив дублікат ключів від указаної квартири, які йому добровільно надав останній.
		У подальшому, за невстановлених в ході судового розгляду обставин, ОСОБА_34 дізнався про те, що у ОСОБА_39 відкриті депозитні вклади в ПАТ АКБ «Аркада» на суму 1245414 грн. 63 коп., а також отримав доступ до документів щодо права власності на квартиру ОСОБА_39 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
		При цьому, в ОСОБА_34 виник корисливий злочинний умисел у будь-який спосіб заволодіти вказаними та іншими наявними грошовими коштами і квартирою ОСОБА_39 , про що він повідомив ОСОБА_35 .
		У подальшому ОСОБА_34 , переслідуючи мету наживи та протиправного збагачення за рахунок ОСОБА_39 , залучив для вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_35 , увійшовши з ним у злочинну змову, розробивши план спільного вчинення злочину, узгодивши його із останнім та розподіливши між собою ролі з метою досягнення єдиної злочинної мети. За вказаним планом ОСОБА_34 з ОСОБА_35 домовились спільно позбавити життя ОСОБА_39 та з ціллю приховування злочину спільно сховати труп останнього.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_39 , переслідуючи мету наживи та протиправного збагачення за рахунок останнього, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 здійснювали спостереження за ОСОБА_39 .
		У ході спостереження ОСОБА_34 та ОСОБА_35 дізналися, що ОСОБА_39 приїжджає один до своєї квартири АДРЕСА_7 щосереди протягом часу спостереження. Також ОСОБА_34 та ОСОБА_35 для вбивства ОСОБА_39 придбали та приготували молоток з гумовим кулаком для укладання тротуарної плитки, поліетиленові пакети для сміття та клейку стрічку для упаковування та транспортування трупу ОСОБА_39 після вбивства останнього.
		У вівторок, 21 липня 2015 року або 28 липня 2015 року, точну дату в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_34 достеменно знаючи, що ОСОБА_39 на наступний день зранку приїде до своєї квартири АДРЕСА_7 , заздалегідь запросив ОСОБА_35 , якому нагадав раніше підготовлений план спільного вчинення злочину, а саме вбивства ОСОБА_39 , та у подальшому залишилися на ніч за вищевказаним місцем реєстрації ОСОБА_34 для того, щоб не пропустити, коли приїде ОСОБА_39 . 
		У середу зранку 22 липня 2015 року або 29 липня 2015 року, точну дату в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, близько 07 год. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, з метою вбивства з користі ОСОБА_39 , за попередньою змовою між собою, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 на сходовому пройомі між третім та четвертим поверхами у під`їзді будинку АДРЕСА_8 зустріли ОСОБА_39 , та вчинили напад на останнього, з метою заволодіння його майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, а саме ОСОБА_35 , діючи умисно, з корисливою метою, розуміючи значення своїх дій, відповідно до своєї ролі у злочинному плані, наніс один удар рукою, зігнутою в кулак, ОСОБА_39 в обличчя, після чого останній втратив рівновагу та можливість супротиву. Скориставшись тимчасовою безпомічністю ОСОБА_39 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , маючи намір умисно спільно вбити останнього, завели його до квартири АДРЕСА_4 та, зв`язавши за допомогою стяжки ОСОБА_39 руки за спиною, положили його на підлогу. 
		У подальшому, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , продовжуючи раніше розроблений план, узгоджений між собою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх неправомірних дій, бажаючи виконання свого злочинного наміру, з метою заволодіння майном ОСОБА_39 в особливо великих розмірах, здійснили напад на ОСОБА_39 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого, а саме нанесли спільно, по черзі, не менше трьох ударів молотком з гумовим кулаком для укладання тротуарної плитки у потиличну частину голови ОСОБА_39 . Після нанесених ударів ОСОБА_39 перестав подавати ознаки життя, тобто ОСОБА_34 та ОСОБА_35 умисно вбили ОСОБА_39 . При цьому, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 передбачали настання смерті ОСОБА_39 і свідомо бажали цього.
		Відповідно до висновку експерта від 30.06.2016 № 930 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа, ОСОБА_39 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран на волосистій частині голови в тім`яно-потиличній та лівій тім`яній ділянках; переломи кісток склепіння та основи черепа; крововиливи під оболонку та в речовину головного мозку у вказаній зоні, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_39 .
		У подальшому, ОСОБА_34 діючи умисно, з корисливих мотивів, обшукав одяг на трупі ОСОБА_39 , який зазнав нападу останніх з метою заволодіння його майном, та відшукав 1700 доларів США, що на час скоєння злочину у загальній сумі у гривневому еквіваленті становило 37434 грн., та протиправно звернув їх на свою користь, з яких ОСОБА_35 отримав від ОСОБА_34 свою частину у сумі 700 доларів США, що у загальній сумі у гривневому еквіваленті на час скоєння злочину становило 15 414 грн. 
		Таким чином, внаслідок зазначеного розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у складі ОСОБА_34 та ОСОБА_35 із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_39 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_39 у значному розмірі на суму 1700 доларів США, що на час скоєння злочину у загальній сумі у гривневому еквіваленті становило 37 434 грн.
		Після цього, з метою приховати сліди злочину  сховати труп ОСОБА_39 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 загорнули голову ОСОБА_39 в поліетиленовий пакет, а його тіло у одіяло, яке потім помістили у заздалегідь куплені поліетиленові пакети для сміття та обмотали ліпкою стрічкою. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, з метою приховати вчинений ними особливо тяжкий злочин, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 орендували автомобіль марки «Nissan Kubistar», державний номерний знак НОМЕР_1 , за який ОСОБА_34 розрахувався грошовими коштами, привласненими після вбивства ОСОБА_39 , на якому близько 03 год. 00 хв. 23 липня 2015 року або 30 липня 2015 року, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, вивезли труп ОСОБА_39 з квартири АДРЕСА_4 до Дарницького лісового масиву та сховали у яму, викопану ними у день вбивства ОСОБА_39 в проміжок часу з моменту оренди зазначеного автомобіля до транспортування трупа ОСОБА_39 .
		У подальшому ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , реалізовуючи свій корисливий план, не змогли відшукати документів щодо відкритих ОСОБА_39 депозитних вкладів в ПАТ АКБ «Аркада» на суму 1245414 грн. 63 коп., а також ОСОБА_34 звернувся до своїх знайомих ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , яким не було відомо обставин отримання ОСОБА_34 документів на квартиру, з метою допомоги заволодіти квартирою за адресою: АДРЕСА_6 , для подальшої її реалізації, але у даному проханні ОСОБА_34 вони відмовили.
		У подальшому ОСОБА_34 спільно з ОСОБА_35 , за попередньою змовою, розуміючи, що вони не понесли покарання за розбійний напад на ОСОБА_39 за наведених вище обставин, вчинили розбійний напад на ОСОБА_42 
		01 березня 2016 року ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за невстановлених судом обставин і мотивів, зв`язався засобами Інтернет зв`язку AppStore  програмою «Instagram» з раніше знайомим  користувачем з ніком « ОСОБА_43 » у мережі Інтернет, який використовує ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та домовився про зустріч у м. Одеса для спільного проведення часу.
		05 березня 2016 року, у період часу з 18 год. 30 хв. до 20 год. 26 хв., ОСОБА_34 зустрівся з ОСОБА_42 неподалік готелю «Аркадія», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24, де під час особистої зустрічі, знаючи, що останній є успішним юристом та заможною особою, повідомив останнього, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та, окрім цього, потребує великої суми грошових коштів у розмірі 12 тисяч доларів США для лікування своєї матері.
		Під час вказаної розмови ОСОБА_34 довідався, що ОСОБА_42 має при собі значну суму грошових коштів та коштовний мобільний телефон марки «iPhone 6», а також про те, що ОСОБА_42 зберігає значну суму грошових коштів за місцем знаходження свого офісу. При цьому, в ОСОБА_34 виник корисливий злочинний умисел у будь який спосіб заволодіти майном ОСОБА_42 та про це він повідомив ОСОБА_35 .
		ОСОБА_34 , переслідуючи мету наживи та протиправного збагачення за рахунок ОСОБА_42 , залучив для вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_35 , увійшовши з ним у злочинну змову, розробивши план спільного вчинення злочину, узгодивши його із останнім та розподіливши між ними ролі з метою досягнення єдиної злочинної мети.
		У цей же день  05 березня 2016 року, у період часу з 18 год. 30 хв. до 20 год. 26 хв., ОСОБА_34 під приводом спільного проведення часу заманив ОСОБА_42 до кв. АДРЕСА_9 , яку орендував ОСОБА_34 на ім`я ОСОБА_44 , представившись власникам квартири останнім, де вже перебував ОСОБА_35 . Після цього, ОСОБА_34 у співучасті з ОСОБА_35 , діючи умисно, з корисливою метою, вчинили напад на ОСОБА_42 , з метою заволодіння його майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, погрожуючи пістолетом, заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_42 марки «iPhone 6» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , якої приблизно о 18 год. 40 хв. позбулися, внаслідок чого зазначений телефонний номер потерпілого перестав працювати, та кредитною банківською карткою ОСОБА_42 , відкритою в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка давала можливість доступу до карткового рахунку ОСОБА_42 , відкритого у цьому банку, на якому зберігалися кошти у сумі 7000 грн.
		Після цього, ОСОБА_35 у співучасті з ОСОБА_34 , переслідуючи мету наживи та протиправного збагачення за рахунок ОСОБА_42 , усвідомлюючи незаконність дій, що ними вчиняються, протиправно позбавили волі потерпілого ОСОБА_42 , створивши тим самим небезпечні для його життя та здоров`я умови для змушення передати наявні у нього в офісі у м. Києві грошові кошти, погрожуючи пістолетом, зв`язали ОСОБА_42 руки стяжкою, застосовуючи фізичне насильство з використанням гострого предмета з колючою дією (голки), змусили останнього випити воду зі снодійним, після чого ОСОБА_42 втратив можливість супротиву. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , останні затримали ОСОБА_42 у кв. АДРЕСА_10 за вказаною адресою проти волі останнього, яку він не мав змоги вільно залишити.
		У подальшому, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_34 з привласненої кредитної банківської картки ОСОБА_42 ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , о 20 год. 26 хв., з банкомату, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 55, особисто зняв 7000 грн., що є максимально можливою сумою, яку можна було зняти з указаної банківської карти.
		Зранку 06 березня 2016 року ОСОБА_34 , продовжуючи реалізовувати спільний корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння майном потерпілого, з метою доставлення незаконно позбавленого волі ОСОБА_42 до м. Києва, орендував за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 22, на своє ім`я легковий автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 , за який ОСОБА_34 розрахувався грошовими коштами, які зняв з вищевказаної банківської картки ОСОБА_42 з карткового рахунку останнього.
		До указаного автомобіля викрадений ОСОБА_42 проти його волі, під погрозою застосування зброї (пістолету), та одягнувши на ногу викраденого ОСОБА_42 заздалегідь придбаний спеціальний засіб для тренування собак (електронний нашийник), попередньо ввівши потерпілого в оману, що на даному засобі міститься вибухівка і у випадку непокори ОСОБА_42 , ОСОБА_34 приведе її в дію, був поміщений останнім спільно у співучасті з ОСОБА_35 .
		На указаному автомобілі викрадений ОСОБА_42 був доставлений до м. Києва, близько 18 год. 00 хв. 06 березня 2016 року, до приміщення офісу Адвокатського об`єднання «Грабовський та партнери», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Рибалко, буд. 10/8. Під час транспортування викраденого ОСОБА_42 з м. Одеса до м. Києва, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 створили умови, які не дозволяли потерпілому вільно пересуватися та залишити автомобіль.
		У приміщення зазначеного офісу викрадений ОСОБА_42 зайшов, у період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 06 березня 2016 року, у супроводі ОСОБА_34 та за створених нападниками умов, небезпечних для життя і здоров`я потерпілого та можливості застосування до нього насильства, небезпечного для життя та здоров`я, у такий спосіб змусили віддати нападникам наявні у офісі грошові кошти у сумі 13 000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на час скоєння злочину становило 340730 грн.
		У свою чергу, потерпілий ОСОБА_42 , усвідомлюючи за вказаних обставин реальність наявної загрози для його життя і здоров`я, зайшов до вказаного офісу, де із сейфа у своєму кабінеті дістав грошові кошти у сумі близько 13 000 доларів США та виніс з офісу. Перебуваючи за межами офісу, поза візуальним спостереженням працівників офісу, зазначені грошові кошти у сумі 13 000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на час скоєння злочину становило 340730 грн., були відібрані нападниками ОСОБА_34 та ОСОБА_35 у ОСОБА_42 та протиправно звернені на свою користь.
		Таким чином, внаслідок зазначеного розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у складі ОСОБА_34 та ОСОБА_35 із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_42 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_42 у великому розмірі на загальну суму 7000 грн., 13 000 доларів США, що у загальній сумі у гривневому еквіваленті на час скоєння злочину становило 340730 грн. З вказаних коштів ОСОБА_35 отримав від ОСОБА_34 свою частину у сумі 5000 доларів США, що у загальній сумі у гривневому еквіваленті на час скоєння злочину становило 131050 грн.
		У подальшому ОСОБА_35 та ОСОБА_34 вивезли ОСОБА_42 проти його волі на автомобілі марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_4 , до с. Конела Жашківського району Черкаської області, маючи намір умисно спільно вбити останнього з метою приховати інші скоєні ними з корисливих мотивів злочини, розуміючи, що ОСОБА_42 є адвокатом і звернеться до правоохоронних органів та надасть кваліфіковані докази їх противоправних дій, а також розуміючи, що вони не понесли покарання за вбивство ОСОБА_39 22 липня 2015 року або 29 липня 2015 року за наведених вище обставин.
		Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_35 та ОСОБА_34 , в ніч з 06 березня 2016 року на 07 березня 2016 року, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, зупинились на узбіччі ґрунтової дороги біля лісистої місцевості неподалік с. Конела Жашківського району Черкаської області, де усі вийшли з автомобіля, та під час розмови ОСОБА_34 з ОСОБА_42 , ОСОБА_35 в цей час зайшов за спину потерпілого і, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_34 , за вказівкою останнього, з метою приховання інших вчинених ними злочинів, відповідно до розробленого плану, узгодженого зі співучасником, неодноразово вдарив викраденого ОСОБА_42 по голові тупим твердим предметом, а саме балонним ключем, а ОСОБА_34 також наніс декілька ударів тупим твердим предметом, а саме балонним ключем та в подальшому штиковою лопатою ОСОБА_42 по голові та зробив один вистріл з пістолету «STALKER-M906» у живіт ОСОБА_42 . Внаслідок зазначених дій ОСОБА_34 та ОСОБА_35 заподіяли смерть ОСОБА_42 . Після того, як ОСОБА_42 перестав подавати ознаки життя ОСОБА_34 і ОСОБА_35 відтягнули тіло ОСОБА_42 у лісосмугу та сховали у викопану ними яму.
		Відповідно до висновку експерта від 27 червня 2016 року №861 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа, ОСОБА_42 спричинено тілесні ушкодження, а саме: ушкодження голови (відкрита черепно-мозкова травма) синець на повіках лівого ока; забійна рана в ділянці лівої очно-величної ділянки з відкритим переломом лівої виличної кістки і стінки лівої гайморової пазухи; 18 забійних ран на волосистій частині голови з численними вдавленими та лінійними переломами склепіння черепа; крововиливи під м`які оболонки і в тканину мозку; ушкодження кистей: крововилив у м`які тканини задньої частини лівої та правої кисті; садно і дві крапкові рани на нігтьовій фаланзі першого пальця правої кисті; крапкові рани на нігтьових фалангах другого і третього пальців правої кисті; вогнепальне кульове непроникаюче сліпе поранення живота.
		Після цього, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 вживали додаткові заходи до приховування скоєних ними кримінальних правопорушень та створення собі можливого алібі.
		Так, ОСОБА_34 , заздалегідь узгодивши ролі скоєння злочину з ОСОБА_35 , 05 березня 2016 року, о 20 год. 57 хв., розуміючи, що ОСОБА_42 є публічною особою та активним користувачем соціальних мереж, з метою маскування своєї злочинної діяльності та введення правоохоронних органів в оману щодо часу та місця зникнення потерпілого, на його сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» зробив запис «гуляем )) спасибо что приняли», а о 23 год. 27 хв.  запис «вечер удался» з геолокацією у м. Одеса та його фотографією, зробленою на його мобільний телефон раніше.
		06 березня 2016 року, о 12 год. 49 хв., продовжуючи маскування свої злочинної діяльності з наведених мотивів, ОСОБА_34 зробив ще один запис на сторінці ОСОБА_42  «накрылась зарядка на связи буду завтра». 
		08 березня 2016, ОСОБА_34 , маючи у розпорядженні вищевказані грошові кошти у загальній сумі у гривневому еквіваленті 206880 грн., перебуваючи на території м. Одеса, уклав з ТОВ «Бест Тур» договір на туристичне обслуговування на надання посередницьких послуг у вигляді туристичної подорожі до Єгипту в м. Шарм-ель-Шейх у готель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на двох осіб  на себе та ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою познайомився в ніч з 07 березня 2016 року на 08 березня 2016 року з метою спільного проведення часу, подорожі до Єгипту з 09 березня 2016 року по 16 березня 2016 року та вважаючи, що своїми вищевказаними діями він приховав дійсну дату вчинення вбивства ОСОБА_42 , що дезорієнтує правоохоронні органи та ОСОБА_45 підтвердить алібі щодо його перебування на час вбивства ОСОБА_42 за межами території України  у м. Шарм-ель-Шейх Республіки Єгипет.
		У цей же день, ОСОБА_34 оплатив зазначені послуги згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №1 у сумі 21140 грн. та 09 березня 2016 року авіарейсом 8011 вирушив разом з ОСОБА_45 за маршрутом Одесса  Шарм-ель-Шейх, через Стамбул.
		09 березня 2016 року, перебуваючи на території м. Шарм-ель-Шейх Республіки Єгипет, ОСОБА_34 , продовжуючи маскування своєї злочинної діяльності, о 19 год. 34 хв., на сторінці ОСОБА_42 у соціальній мережі «Фейсбук» зробив ще один запис «Простите, что подвел вас мои друзья. Пришлось уехать с Украины, не по своей воле! Зато я в безопасности! Не знаю когда вернусь, по возможности, буду отвечать вам.очень хочу обратно на Родину.» та 13 березня 2016 року, о 13 год. 49 хв., на тій же сторінці ОСОБА_42 виклав фото торгівельного центру «Genena City» у м. Шарм-ель-Шейху Республіки Єгипет та запис «У меня все хорошо, скоро вернусь.извините что подвожу вас!)». 
		16 березня 2016 року перед поверненням в Україну, ОСОБА_34 привласнений телефон потерпілого ОСОБА_42 знищив шляхом пошкодження та затоплення у Червоному морі.
		Крім того, ОСОБА_34 під час святкування дня народження ОСОБА_46 , яка є його знайомою, 11 травня 2013 року у орендованому будинку у Дніпровському районі м. Києва біля ТЦ «Скай Мол», точної адреси судом встановити не надалося можливим, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 квітня 2007 року на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 19.05.2016 №7072/16-33 за своїми характеристиками повністю відповідає зразкам безсумнівних бланків паспорту, які виготовлені на поліграфічному підприємстві, що здійснює їх виробництво.
		Відповідно до п. 1 розділу 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII (далі  Положення), паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
		У п. 2 розділу 1 Положення вказується, що паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.
		У відповідності до п. 6 розділу 1 Положення на першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. На другу сторінку заносяться відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, ставиться підпис посадової особи, відповідальної за його видачу. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка  випуклою сухою печаткою.
		Відповідно до п. 7 розділу 1 Положення записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.
		У відповідності до п. 1.2. Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України від 13 квітня 2012 року №320 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1089/21401 (далі  Порядок), паспорт громадянина України видається територіальними підрозділами Державної міграційної служби України за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого.
		Відповідно до підпункту 2.2.1. п. 2.2. Порядку на першу сторінку паспорта, у призначену для цієї мети рамку, вклеюється фотокартка особи, якій оформлюється паспорт.
		Ураховуючи викладене, відповідно до примітки ст. 358 КК України, Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховною Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ та Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України від 13 квітня 2012 року №320 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1089/21401, паспорт громадянина України є офіційним документом.
		Однак, у період з 11 травня 2013 року до 16 лютого 2016 року, більш точного часу судом встановити не надалося можливим, ОСОБА_34 , в порушення зазначених норм законодавства, будучи обізнаним у порядку видачі паспортів, а також заміни у них фотокарток, достеменно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 посвідчує особу ОСОБА_44 , діючи умисно, замінив на першому аркуші вказаного паспорту фотокартку власника на фотокартку зі своїм зображенням, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 19 травня 2016 року №7072/16-33, відповідно до якого в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_5 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 квітня 2007 року, на першій сторінці раніше містилася інша фотокартка, яка була замінена.
		Вказані дії, а саме заміна фотокартки у зазначеному паспорті, ОСОБА_34 були вчинені з метою подальшого його використання під час підготовки до вчинення іншого злочину та його приховування.
		У подальшому, з метою приховування своїх особистих даних, ОСОБА_34 16 лютого 2016 року використав заздалегідь підроблений вищевказаний паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 .
		Так, 16 лютого 2016 року в ході оформлення та підписання типового договору оренди квартири АДРЕСА_9 , ОСОБА_34 , усвідомлюючи, що вказаний документ (паспорт) належить не йому, з метою приховування своїх особистих даних, перебуваючи у вказаній квартирі, умисно пред`явив дружині власника вказаної квартири  ОСОБА_47 вищевказаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_44 та особисто заповнив договір, а саме в розділі договору «Реквизити и подписи сторон» в графі «Арендатор» вписав паспортні данні (серію та номер) паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_44 та надав копії вказаного паспорту ОСОБА_47 , яка після ознайомлення з вказаним паспортом сприйняла ОСОБА_34 за ОСОБА_44 , оскільки у зазначеному паспорті була вклеєна фотокартка ОСОБА_34 .
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_34 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_34 визнається винуватим в умисному вбивстві викраденої людини, з корисливих мотивів, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст.115 КК України.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_34 визнається винуватим у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, який спрямований на заволодіння чужим майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_34 визнається винуватим у незаконному позбавленні волі, викраденні ОСОБА_42 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюваних протягом тривалого часу, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_34 визнається винуватим у тому, що підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_34 визнається винуватим у тому, що використав завідомо підроблений документ, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_35 визнається винуватим винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_35 визнається виуватим в умисному вбивстві викраденої людини, з корисливих мотивів, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст.115 КК України.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_35 визнається винуватим у вчиненні за вищевказаних обставин нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, який спрямований на заволодіння чужим майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_35 визнається винуватим у незаконному позбавленні волі, викраденні ОСОБА_42 , здійснюваних протягом тривалого часу, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
		   Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_34 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст.115; п. п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, за якими йому висунуте обвинувачення, не визнав повністю, а так само не визнав позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_37 в інтресах ОСОБА_48 .
		   Так, обвинувачений ОСОБА_34 , будучи допитаним в судовому заіданні, дав показання, згідно із якими, він не причетний до вчиення інкримінованих йому правопорушень. Йому відомо, що у березні 2016року зник ОСОБА_42 ,який буввідомим адвокатом,що захищавросійських солдатів,яких малиобміняти на ОСОБА_49 .Йому відомо,що 09березня 2016року у ОСОБА_42 мало бутисудове засідання,де вінмав обвов`язковота уякому маловирішуватись питання,яке впливалона обмінпідзахисних ОСОБА_42 на ОСОБА_50 .Тоді Європапоставила умовидля перерахункучергого траншу обмін ОСОБА_51 .Жодного доказупричетності йогонемає,він небув присутнімв офісі ОСОБА_42 ,прямих доказів,хоча бодне відео,де вінбув вавто виїзджавз Одеси,де вінбув вофісі у ОСОБА_42 немає.Свідок ОСОБА_52 його невпізнав,як ососбу,що разоміз ОСОБА_42 ,06.03.2016заходила доофісу.Цей свідокзник вм.Одесаі ЗМІкажуть,що знайшлийого труп.Крім того,за ОСОБА_42 велось цілодобовеспостереження спецслужб,яких самейому невідомо.Особисто вінза нимне слідкував.При цьому,стверджують,що вінвбив ОСОБА_42 .Так чомуйого неспинили?Йому відомоіз ЗМІ,що передзникненням ОСОБА_42 повідомляв,що йомунадходять погрози.Вважає,що відсутнялогічка утому,що вінзняв житлона чужеім`я,а орендувававтомобіль насвоє ім`я.Звертає увагу,що пустийгаманець ОСОБА_39 з йогофото знайшлиу підвалібудинку,де проживаєйого мати,який сенсйому їхатидо мамита пустийгаманець кидатив підвал.Також навіщойому закопуватитруп ОСОБА_42 біля селаде проживаєйого батько.Всі доказисторони обвинуваченнявказують,що цевін зробив,але вонисфальсифіковані.З ОСОБА_39 він незнайомий,він незнає йогопрізвища тане знав,що вінбув йогосусідом, атак самов ньогоне булоключів відквартири ОСОБА_39 ,та вінза останнімне слідкував.З ОСОБА_35 він знайомий, оскільки він брат дівчини з якою він на той час зустрічався, приїжджав до них в гості та вони разом святкували Новий рік. З ОСОБА_42 ніяких стосунків не мав, один раз бачив його біля «Водка Бар», що в ТРЦ «Глобус» десь у жовтні 2012-2013 році, коли він заступився за останнього, коли його хотіли побити особи кавказької національності за його орієнтацію. Так як він цілувався з хлопцем у клубі. Тоді ОСОБА_42 дав йому візитівку. На той час він був помічником народного депутата. Таким чином номер його мобільного телефону виявився в контактах ОСОБА_42 . Після того, випадку він ОСОБА_42 не бачив. Він на той час користувався соціальними мережами, в тому числі Інстаграм, назву акаунту не пам`ятає, оскільки в нього їх було близько десятка так як він займався менеджментом, а саме організацією вечірок. З ОСОБА_42 не листувався та не переписувасяч в соцмережах, бачив лише один раз про який повідомив. 05 березня 2016 він перебував в м. Одеса, куди переїхав на постійне місце проживання, де працював приватним тренером у Спортивному клубі «Спортлайф». Його тренування коштувало від 500 до 1500 гривень. Та він мав багато впливових клієнтів. ОСОБА_35 був в Одесі лише тоді, як він перебував на відпочинку у Єгипті та коли він просив його подивитись за квартирою та залишав йому ключі. Квартиру він винаймав на чужий паспорт, який він знайшлов більше 5 років назад та вклеїв туди свою фотокартку та використосував його. Автомобіль він не орендував, до м.Києва не їздив, до офісу ОСОБА_42 не заходив, його коштами не заволодівав. 05.03 та 06.03.2016 знаходився у м.Одеса. На відпочинок до Єгипту на тиждень він їздив із дівчиною ОСОБА_53 . Також із ОСОБА_40 він знайомий,звертався донього задопомогою щодопродажу своеїквартири АДРЕСА_4  танадавав йомудокументи.Заперечував,що 22.09.2015року надсилав ОСОБА_40 фото паспорту ОСОБА_54 .  ОСОБА_40 не змігйому дорпомоги,тому вінпередував продаватисвою квартирую.З ОСОБА_41 на знайомийта незвертався донього зпроханням продатиквартиру. Вселищі Конела,Жашківського районупроживає йогобатько, ОСОБА_55 та 6березня 2016року віндо батькане заїжджав. Заперечував, що на фотографії від 05.03.2016 з банкомату «Приватбанк» зображений він, експертиза проведена експертом сторони обвинувачення. Під час слідчих експериментів в ході досудового розслідування він давав показання, бо на нього тиснули, з приводу чого він не мав модливості скаржитись. ОСОБА_35 також дава показання під час досудового розслідування під тиском і йому говорили, що показувати. Його перший адвокат ОСОБА_56 був збитий на мотоциклі, коли його захищав, це було йому попередження. Під час слідого експерименту в с.Конела, коли нібито він вказав на місце знаходження знарядь вчинення вбвства ОСОБА_42 йому говорили йти за ОСОБА_57 , і той йому підсказував куди йти і що говорити. Вважає, що саме йому висунуте обвиувачення, у зв`язку із тим, що він був у списку контактів в телефоні ОСОБА_42 . 
		   Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_35 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст.115; п. п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 187 КК України, за якими йому висунуте обвинувачення, визнав частково та не визнав позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_37 в інтресах ОСОБА_48 . 
		   Так, обвинувачений ОСОБА_35 , будучи допитаним в судовому заіданні, дав показання, згідно із якими, він познайомився із ОСОБА_34 в травні 2015 року, через свою двоюрідну сестру, з якою на той час ОСОБА_34 зустрічався та вони проживали разом у м.Києві. Через декілька днів після знайомства із ОСОБА_34 у них зав`язалося спілкування та вони декілька разів зустрічалися. У подальшому ОСОБА_34 повідомив йому, що необхідно прослідкувати за людиною, яка живе поверхом вище, з метою витребування боргу за затоплення його квартири. Він погодився, оскільки ОСОБА_34 вів себе переконливо, мав на нього вплив, та він вважав, що нічого протизаконного немає в тому, що він буде присутнім при розмові ОСОБА_34 з ОСОБА_39 про відшкодування збитків за затоплену квартиру. Так, вони декілька разів слідкували за цією ліюдиною, але результату це не дало. Приблизно в суботу-неділю у липні 2015 року він приїхав до ОСОБА_34 в квартиру АДРЕСА_4 , де вони спілкувались, після чого ОСОБА_34 попросив його залишитись у нього вдома, щоб зачекати ОСОБА_39 , оскільки ОСОБА_39 приїжджав не кожен день, а лише по середах, і йому потрібно, щоб в цей час він був поруч. Нічого про наявність цінного майна у ОСОБА_39 ОСОБА_34 не розповідав. Так, в день, коли ОСОБА_39 мав прийти до своєї квартири, що розташована поверхом вище квартири ОСОБА_34 , останній йому сказав, що необхідно буде зупинити ОСОБА_39 навпроти його квартири, що він має нанести удар в область обличчя та допомогти завести ОСОБА_39 в квартиру ОСОБА_34 . Так, вони разом вийшли до під`їзду, дочекались ОСОБА_39 , де на сходах біля третього поверху, він наніс ОСОБА_39 удар в голову, після чого вони разом завели його до квартири ОСОБА_34 , де ОСОБА_34 поклав ОСОБА_39 на підлогу та діставши пластикові стяжки, затягнув йому руки за спиною, почав задавати йому питання наступного характеру: де він живе, чи є в нього сума на відшкодування завданої шкоди. ОСОБА_39 сказав, що проживає у м.Переяславі-Хмельницькому та назвав адресу. У ОСОБА_39 були при собі пошарпані речі, він мав вигляд бідної людини, він не памятає, чи були при ньому грошові кошти. ОСОБА_34 почав перевіряти, або робити вигляд, що перевіряє інформацію у ноутбуці, але що він насправді робив на комп`ютері йому не відомо. Потім, ОСОБА_39 почав кричати, а ОСОБА_34 наніс йому удари по тілу, а потім схопив резиновий молоток для кладки плитки, який лежав поряд та наніс йому декілька ударів по голові. Він побачив кров, у зв`язку із чим йому стало погано і він пішов до ванної кімнати. Через декілька хвилин, ОСОБА_34 покликав його та він побачив бездиханне тіло ОСОБА_39 . Потім ОСОБА_34 сказав, щоб він взяв молоток та наніс ОСОБА_39 також декілька ударів. Оскільки, він став свідком вбивства та був переляканий, тому погдився, взяв молоток та наніс вже мертвому ОСОБА_39 3-5 ударів по тілу. Він розумів, що ОСОБА_39 мертвий, бо з голови почало бігти багато крові. ОСОБА_34 надів на голову пакет, щоб спинити поширеня крові по пілозі. Труп ОСОБА_34 замотав у підручні речі, в кодри, пледи, мусорні пакети чорного кольору Йому не відомо, чи були у ОСОБА_39 при собі ключі від його квартири, оскільки кишені його він не перевіряв. Потім, ОСОБА_34 поїхав орендувати авто, щоб вивезти труп ОСОБА_39 , а він залишився вдома з трупом та дуже переживав. Він виконував доручення ОСОБА_34 . Коли ОСОБА_34 повернувся, вони разом поїхали в Епіцентр за лопатами, щоб викопати яму, вугіллям деревяним, для створення видимості легкого вогнища. Потім вони поїхали у ліс, де ОСОБА_34 вибрав місцевість. Вони дочекались ночі та поїхали викопали яму, після чого вивезли труп ОСОБА_39 та закопали. На початку він не розумів, що робить якісь неправомірні дії до того, як сталося вбивство. Жодних домовленостей щодо реалізації цього вбивства у них з ОСОБА_34 не було. Що відбувалося далі - він не знав та не мав жодних корисливих мотивів. ОСОБА_39 виглядав дуже неопрятно з його зовнішнього вигляду було зрозуміло, що він не має при собі якихось особливих сум і він виглядав грубо кажучи як бомж. Куди подівся молоток, яким наносились удари йому не відомо. Коли вони приїхали додому, він повідомив ОСОБА_34 , що більше не підпишеться на подібного роду історії, але той не відпускав його від себе, казав, що все буде добре. Так, вони разом з ОСОБА_34 жили у цій квартирі до лютого місяця 2016 року та він періодично їздив до мами додому, тобто не постійно був поряд з ним. В грудні вони разом з ОСОБА_34 переїхали в іншу квартиру по АДРЕСА_11 ОСОБА_34 здав у лютому. 
		   Крім того, йому відомо, що ОСОБА_34 вирішив зняти квартиру в м.Одеса та приїхати в Одесу, а він поїхав додому. Вони періодично продовжували зустрічатись та потім ОСОБА_34 запросив його до себе в гості в м.Одесу, де він знімав квартиру на АДРЕСА_12 . Йому було цікаво дізнатися як у ОСОБА_34 життя, йому було відомо, що ОСОБА_34 працював тренером у «Спортлайф». 05.03.2016 ОСОБА_34 зателефонував йому та повідмив, що познайомився із людиною нетрадиційної орієнтації на сайті знайомств та попросив приїхати до нього та підстрахувати його. ОСОБА_34 попросив його приїхати до нього у квартиру та побути на 2 поверсі, поки він зустрінеться там із раніше незнайомим ОСОБА_42 . ОСОБА_34 йому повідомив, що раніше незнайомий йому ОСОБА_42 згвалтував його неповнолітнього знайомого та з цього приводу він хоче з ним поспілкуватися. ОСОБА_34 зустрівся з ОСОБА_42 не в квартирі, а у квартиру приїхали ввечері. Він перебував в квартирі, яку орендував ОСОБА_34 , чув як вони прийшли приблизно з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. Грабовський прийшов у квартиру добровільно, вів себе дуже спокійно. Через декілька хвилин він по розмові зрозумів, що ОСОБА_42 почав пропонувати ОСОБА_34 вступити в статевий зв`язок. Після чого, ОСОБА_34 покликав його та сказав, що оскільки ОСОБА_42 пропонував йому вступити з ним в статевий зв`язок, то його треба покарати. Він звернув увагу на те, що у ОСОБА_34 був переляканий вигляд, однак в руках він тримав пістолет. ОСОБА_34 сказав йому, щоб він підійшов до ОСОБА_42 та вдарив його. Він підійшов до ОСОБА_42 , та наніс йому два удари в боксерських рукавицях в область обличчя, від яких видимих тілесних ушкоджень не утворилось. А ОСОБА_34 дістав стяжки, скрутив йому руки за спиною та почав задавати питання з приводу його адвокатської діяльності, випитувати в нього зізнання, що він є людиною нетрадиційної орієнтації, що він причетний до згвалтування неповнолітнього, ставити питання по справі якихось російських спезназовців і знімав це все на телефон. Коли ОСОБА_42 побачив, що ОСОБА_34 знімає це все на телефон, то почав переживати, питати чи не відправить він ці відеозаписи комусь, пропонував велику суму грошей, які знаходяться в Київському офісі та вони можуть туди поїхати. Після чого, ОСОБА_58 взяв банківську картку ОСОБА_42 та почав питати код картки, щоб зняти гроші в банкоматі, з метою оренди авто на якому далі мали їхати до м.Києва. Він лишився з ОСОБА_42 а ОСОБА_34 пішов у банкомат знімати кошти та повернувся приблизно через 10 хвилин у квартиру, ніч вони провели втрьох всі разом у квартирі, а вранці ОСОБА_34 поїхав за машиною. Потім ОСОБА_34 повернувся з машиною та електронним браслетом для дресирування собак, який одягнув ОСОБА_42 на ногу, та повідомив, що це так названа бомба вибухівка, яку він приведе в дію, якщо ОСОБА_42 надумає його обманути. Потім вони на орендованому автомобілі разом поїхали в офіс ОСОБА_42 , що розташований у м.Києві. ОСОБА_34 разом із ОСОБА_42 вийшли до офісу та повернулись через три хвилини. Біля машини ОСОБА_42 почав запитувати в ОСОБА_34 чи не збирається той викладати та поширювати відео, був занепокоєний цим, на що ОСОБА_34 наказав йому сідати до автомобіля, повідомивши йому, що вони вивезуть його подалі від м.Києві, де відпустять. Після чого, вони поїхали в напрямку м.Одеси. По дорозі він засинав та в якийсь момент, він прокинувся та зрозумів, що вони вже не їдуть по трасі, а з`їхали на якусь дорогу, яка має по одній смузі в різних напрямках. З однієї строни була лісосмуга, з іншої сторони водойма, він був дезорієнтований та не розумів, де знаходиться. ОСОБА_34 йому наказав вдарити ОСОБА_42 балонним ключем він подумав, що ОСОБА_34 хоче щоб він вдарив ОСОБА_42 , щоб той втратив свідомість і вних був час відїхати з місця події. Тому він наніс ОСОБА_42 1 чи 2 удари, точно не пам`ятає, однак той не падав та перелякано дивився. Після чого ОСОБА_34 наказав йому подивитись за ОСОБА_42 поки він від`їде. В цей час руки ОСОБА_42 не були звязані. Він був дуже втомленим. Поки не було ОСОБА_34 вони просто спілкувались. Через 5-10 хвилин ОСОБА_34 повернувся, дістав із багажника лопату, підійшов до нього, вклав йому в руки лопату та сказав, щоб вдарив ОСОБА_42 нормально. Він наніс ОСОБА_42 два удари лопатою плазом, а той почав просити, щоб його відпустили, так як раніше було домовлено. В цей час ОСОБА_34 сказав, що на нього не можна розраховувати, взяв у лопату та почав самостійно наносити удари ОСОБА_42 в область голови та тулуба, після одного з ударів, які він побачив, в нього почалися рвотні рефлекси та він відвернувся. Після того, як ОСОБА_34 покликав його на допомогу, вони викопали яму та разом відтягнули тіло ОСОБА_42 в яму, після чого ОСОБА_34 здійснив один постріл в тіло та вони засипали труп, а зверху місце прикрили гілками. Потім вони з ОСОБА_34 поїхали до батька останнього в сусіднє село, де ОСОБА_34 передав раніше незнайомому чоловікові, пакет з речами, окуляри ОСОБА_42 , які той виронив у авто, чи забув, та сказав спалити. Потім, вони певний час ще поспілкувались, сіли в машину та поїхали на орендовану квартиру в м.Одеса, де ОСОБА_34 дав йому 5 тис. доларів США, та запевнив, що подібного більше не повториться, щоб він взяв гроші, поїхав на відпочинок, зняв стрес. Він взяв гроші та поїхав додому та вони більше не бачились. Грошові кошти він майже не витрачав, мабуть їх вилучили під час затримання. Яку суму грошових коштів собі залишив ОСОБА_34 йому не відомо. Коли приблизно 25 березня 2016 року його затримали за місцем проживання у місті Котовську правоохоронні органи, для нього це стало полегшенням, оскільки, він розумів, що нарешті все закінчилось, оскільки він вже не міг витримувати те, що побачив і зробив, тому він добровільно вирішив розповісти обставини причетності до вбивства ОСОБА_42 , погодився показати місце захоронення, при виїзді з міста Котовська написав власноручно щиросердечне зізнання без стороннього впливу, яке просить врахувати, а також добровільно розповів про причетність до раніше нікому невідомого вбивства ОСОБА_39 та показав місце захоронення. 
		Незважаючи на повне невизнання свої винуватості обвинуваченим ОСОБА_34 та на часткове визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_35 , на переконання суду їх винуватість у вчиннні інкримінованих їм стороною обвинуваченння кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
		данимим, що містяться у показаннях потерпілої ОСОБА_59 , згідно із якими,  ОСОБА_39 доводився їй вітчимом. Проживав у АДРЕСА_6 мав у спільній власності з її мамою квартиру. В останнє його бачила у 2015 роцію. На той час вони мало спілкувались. Десь в літку 2015 року до них додому прийшла жінка, яка повідомила, що кожну середу з вітчимом їздила до м.Києва, а останні декілька тижнів його не бачила. Після чого, вона пішла по місцю проживання ОСОБА_39 в м.Переяслав-Хмельницький та по обстановці зрозуміла, що його вдома давно не було. Про зникнення ОСОБА_39 вона повідомила поліцію в м. Переяслав-Хмельницький, а також в Дніпровському районі м.Києва. Сусідка по квартирі в м.Києві також повідомила, що ОСОБА_39 давно не було та казала, що приходив якийсь хлопець віком біля 25 років, казав про оренду квартири, однак вона йому двері від тамбуру не відчинила. Ключів від квартри 45 по АДРЕСА_8 в неї не було. Обставини загибелі ОСОБА_39 їй стали відомо вже від слідчих з Військової прокуратури. Труп ОСОБА_39 показували їй по відео та вона його впізнала. Після зникнення ОСОБА_39 замки в тамбурі та в квартирі були замінені. Обвинувачених вона не знає;
		даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_60 , згідно із якимим, він, 1995 року народження, знайомий із ОСОБА_34 близько 10 років, так як жили в одному районі на Академмістечку, підтримували добрі стосунки, разом ходили у спортзал та у нічні клуби, мали спільних знайомих. Також знайомий із ОСОБА_42 , з яким познайомився приблизно у 2011 - 2012 році у «Водка барі» на Майдані незалежності, йому відомо, що той був відомим адвокатом викладав в університеті Поплавського, а також вони були знайомі з нічних клубів. Про його знайомство з ОСОБА_42 , ОСОБА_34 було відомо, оскільки вони спілкувались про це приблизно у 2011 році. ОСОБА_34 також був знайомим з ОСОБА_42 при таких же же обставинах (у нічних клубах). Особисто він відносини з ОСОБА_42 підримував не часто лише у вигляді спілкування. Які зв`язки були у ОСОБА_34 та ОСОБА_42 йому не відомо. Також йому не відомо, чим заробляв ОСОБА_34 на життя останнім часом, оскільки приблизно з 2015-2016 років вони перестали спілкуватись, та як мали різні погляди на життя, а саме він був військовослужбовцем та на той час одружувався, у зв`язку із чим не мав часу на спілкування. З ОСОБА_35 він не знайомий;
		даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_40 , згідно із якими, він познайомився з ОСОБА_34 через соціальні мережі та час від часу з ним спілкувася. Йому на телефон ОСОБА_34 надсилав якійсь документи на квартиру, щоб він допоміг з продажем квартири, однак, які саме документи та якої саме квартирир сказати не може, бо особисто ці докумени не читав, а перенаправив своїм знайомим, які потім сказали, що нічим допомогти не зможуть. При цьому ОСОБА_34 йому не пояснював звідки в нього ці документи. Він не памятає, щоб ОСОБА_34 надсилав йому копію паспорту чи щось подібне. ОСОБА_35 він бачив один раз вдома у ОСОБА_34 , коли був запрошеним на новосілля. У 2015 році він користувався номером мобільного звязку можливо НОМЕР_6 . 
		даними, що містяться у показаннях свідка  ОСОБА_41 ,згідно ізякими,знайомий з ОСОБА_34 ще зішколи,однак вонизв`язків непідтримували. ОСОБА_34 до ньогодекілька разівзвертався,а самевлітку 2013року зпитанням проотримання грошовихкоштів підзаставу своєїквартири по АДРЕСА_11 .Він казав,що власник,але нерозбираєтсья вдокументах.В тихдокументах,що булинадані,квартира перебувлау спільнійсумісній власності,чи спадкова,яка щене вступила.Тому невдалося зробитите,що хотів ОСОБА_34 .Через декількароків ОСОБА_34 звертався донього,щоб приватизуватиіншу квартируномер непамятає,в томуж будинкупо АДРЕСА_11 танадавав копіїдокументів проправо власностіта документи.Він казав,що квартирачи родичівчи знайомих,однак подокументах родиннихзв`язків невбачалось.Він памятає,що документибули напрізвище ОСОБА_54 .Ця другаквартри небула внесенадо новогореєстру,і ОСОБА_34 цікавився чиможна знаявнимим документамивнести квартирудо реєстру; 
		даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 12015100040016487 від 30.10.2015,згідно зякими,до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань внесеновідомості:30.10.2015за п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України про те, що влітку 2015 року у кватирі АДРЕСА_4 ОСОБА_35 спільно з ОСОБА_34 з корисливих мотивів спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_39 , від яких настала смерть останнього; 10.03.2016 за ч. 3 ст. 146 КК України про те, зокрема, що з готелю «Аркадія» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24, безвісти зник ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розрахувався за мешкання в даному готелі з 05.03.2016 по 07.03.2016, однак в ньому не з`являвся, телефон на момент дзвінків був вимкнений, що свідчить про його можливе викрадення з настанням тяжких наслідків; 10.03.2016 за п. п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України про те, що 06.03.2016 у невстановлений в ході досудового розслідування час на узбіччі траси біля с. Конела Жашківського району Черкаської області ОСОБА_35 та ОСОБА_34 , діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів та з метою приховати інший злочин, здійснили умисне вбивство раніше викраденого ними ОСОБА_42 , після чого відтягнули його тіло у лісосмугу та сховали у викопану ними яму; 17.03.2016 за ч. 4 ст.187 КК України про те, що 05.03.2016, у період часу з 18.30 до 20.26, у невстановленому слідством місці на території м. Одеса невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, здійснила розбійний напад на ОСОБА_42 , заволодівши грошовими коштами у розмірі 13 тис. доларів США та мобільним телефоном «iPhone 6», спричинивши шкоду у великому розмірі; 12.07.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України про те, що ОСОБА_34 шляхом заміни фотографії, з метою власного використання, підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_5 , виданий Деснянским РУ ГУ МВС України в місті Києві 24.04.2007; 12.07.2016 за ч. 4 ст. 358 КК України про те, що ОСОБА_34 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_44 використовував у лютому 2016 року під час зняття квартири у місті Одеса шляхом його пред`явлення та надання його копій власниці квартири; 
		даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 12016100010002572 від 10.03.2016, згідно з якими, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості 10.03.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України про те, зокрема, що з 06.03.2016 по теперішній час ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виходить на зв`язок і його місце перебування невідоме; 
		   даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.03.2016, зареєстрованого у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.03.2016 за № 14735, згідно з якими, ОСОБА_61 повідомила, що адвокат ОСОБА_42 , протягом періоду часу з 06.03.2016 по теперішній час відсутній за своїм місцем роботи, телефонний зв`язок із ним також відсутній (м.т. НОМЕР_7 ), на будь-які контакти не виходить, є обґрунтовані підозри вважати, що відносно нього вчинено насильницькі дії у зв`язку з його службовою діяльністю; 
		   даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 12016161500000502 від 10.03.2016, згідно з якими, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості 10.03.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України про те, зокрема, що з готелю «Аркадія» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24, безвісти зник ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розрахувався за мешкання в даному готелі з 05.03.2016 по 07.03.2016, однак в ньому не з`являвся, телефон на момент дзвінків був вимкнений;
		   даними, що містяться у повідомленні, зареєстрованого в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 09.03.2016 за № 3777, згідно з якими, ОСОБА_62 на телефон 102 повідомила, що з готелю «Аркадія» зник ОСОБА_42 , який здійснив оплату готельного номеру з 05.03.2016 по 07.03.2016, однак в готелі так і не з`явився. Особисті речі знаходяться в номері;
		   даними, що містяться у постанові про доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування від 14.03.2016, згідно з якими, заступник Генерального прокурора України ОСОБА_63 доручив здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016161500000502 слідчому відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України; 
		   даними, що містяться у постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14.03.2016, згідно з якими, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 об`єднав в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 12016100010002572 та № 12016161500000502 за номером раніше розпочатого кримінального провадження № 12016161500000502;
		   даними, що містяться у рапорті про виявлення кримінального правопорушення старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_64 від 17.03.2016, згідно з якими, в ході здійснення Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016161500000502 виявлено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а саме, вчинення ОСОБА_34 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами розбійного нападу на ОСОБА_42 , у зв`язку з чим виникла необхідність у наданні дозволу на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про згадане кримінальне правопорушення;
		даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 42016000000000696 від 17.03.2016, згідно з якими, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості 17.03.2016 за ч. 4 ст. 187 КК України про те, що 05.03.2016, у період часу з 18.30 до 20.26, у невстановленому слідством місці на території м. Одеса, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, здійснила розбійний напад на ОСОБА_42 , заволодівши грошовими коштами у розмірі 13 тис. доларів США та мобільним телефоном «iPhone 6», спричинивши шкоду в великому розмірі;
		даними, що містяться у постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.03.2016, згідно з якими, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 об`єднав в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 42016000000000696 та № 12016161500000502 за номером раніше розпочатого кримінального провадження № 12016161500000502;
		даними, що містяться у заяві про злочин від 25.03.2016, зареєстрованої в Генеральній прокуратурі України 28.03.2016 за № 64768-16, згідно з якими, ОСОБА_35 повідомив, що він в середині літа 2015 року спільно із ОСОБА_65 у квартирі за адресою: АДРЕСА_8 , спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_39 , від яких останній помер. Бив молотком по голові поки не впевнились, що вказаний чоловік не дихає; 
		даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 42016000000000857 від 25.03.2016, згідно з якими, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості 25.03.2016 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про те, що 25.03.2016 ОСОБА_35 звернувся до Головної військової прокуратури із заявою про те, що влітку 2015 року у квартирі АДРЕСА_4 він спільно з ОСОБА_65 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_39 , від яких настала смерть останнього;
		даними, що містяться у постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.03.2016, згідно з якими, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 об`єднав в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 42016000000000857 та № 12016161500000502 за номером раніше розпочатого кримінального провадження № 12016161500000502;
		даними, що містяться у рапорті про виявлення ознак кримінального правопорушення старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_66 від 11.07.2016, згідно з якими, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016161500000502 виявлено вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме, вчинення ОСОБА_34 підроблення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_44 та використання завідомо підробленого паспорта, у зв`язку з чим виникла необхідність у наданні дозволу на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про згадані кримінальні правопорушення;
		даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 42016000000001798 від 12.07.2016, згідно з якими, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості 12.07.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України про те, що ОСОБА_34 шляхом заміни фотографії, з метою власного використання, підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_5 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 квітня 2007 року;
		даними, що містяться у постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.07.2016, згідно з якими, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 об`єднав в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 42016000000001798 та № 12016161500000502 за номером раніше розпочатого кримінального провадження № 12016161500000502;
		даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 42016000000001808 від 12.07.2016, згідно з якими, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості 12.07.2016 за ч. 4 ст. 358 КК України про те, що ОСОБА_34 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_44 використав у лютому 2016 року під час зняття квартири у м. Одеса, шляхом його пред`явлення та надання його копій власниці квартири; 
		даними, що містяться у постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.07.2016, згідно з якими, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 об`єднав в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 42016000000001808 та № 12016161500000502 за номером раніше розпочатого кримінального провадження № 12016161500000502;
		даними, що містяться у витягу з кримінального провадження № 12015100040016487 від 30.10.2015, згідно з якими, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості 30.10.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України про те, до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_67 , що 06.09.2015 ОСОБА_39 , 1949 року народження, покинув власне місце проживання за адресою: АДРЕСА_13 ; 
		даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.07.2015, зареєстрованого у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.09.2015 за № 57251, згідно з якими, ОСОБА_59 повідомила, що 06.09.2015 зник вітчим, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
		даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 17.09.2015 та ілюстративній таблиці, згідно з якими, слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_68 , у період часу з 19 год. 10 хв. до 19 год. 25 хв., оглянув загальний коридор на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_8 , вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері з кодовим замком. Навпроти входу знаходяться металеві двері, зачинені на замок, що ведуть до загального коридору квартир, серед яких, квартира АДРЕСА_5 ; 
		даними, що містяться у копії лікарського свідоцтва про смерть № 930 від 01.04.2016 та копії довідки про причину смерті від 15.04.2016, виданих Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, згідно з якими, ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер у 2015 році, приблизно 01 червня, від ушкоджень, спричинених тупим предметом;
		даними, що містяться у копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_8 від 16.04.2016, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, згідно з якими, ОСОБА_39 помер ~01 ~ червня 2015 року у віці 65 років, про що 16.04.2016 складено відповідний актовий запис № 6062; 
		даними, що містяться у постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.07.2016, згідно з якими, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 об`єднав в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 12016161500000502 та № 12015100040016487 за номером раніше розпочатого кримінального провадження № 12015100040016487;
		даними, що містяться у листі ТОВ «Виробничо-технічне підприємство «ІНЖПРОЕКТ» вих. № 10-03/16 від 10.03.2016, згідно з якими, на запит від 10.03.2016 № 36/1 вих. СВ-5/03/03/16 слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_69 надано відеозапис з камер відеоспостереження, що знаходяться на території підприємства; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 18.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд оптичного диску з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Виробничо-технічне підприємство «ІНЖПРОЕКТ», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська Дорога, 140В, наданого на запит від 10.03.2016 № 36/1 вих. СВ-5/03/03/16 слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_69 . Оглядом встановлено, що на диску міститься чотири відеофайли з відеозаписами від 05.03.2016 в період часу з 14 год. 00 хв. 00 сек. до 14 год. 59 хв. 59 сек. На відеозаписах зафіксовано, зокрема: ОСОБА_42 , який вдягнутий у піджак коричневого кольору, брюки фіолетового кольору, а на обличчі маються окуляри; спілкування ОСОБА_42 із співробітником підприємства та по телефону; автомобіль «Toyota Highlander» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_9 , який в приміщенні сервісного обслуговування оглядають співробітники підприємства, після чого, цей транспортний засіб, в який сів водій, виїхав із даного приміщення;
		даними, що містяться на відеозаписах від 05.03.2016 на оптичному диску, наданого ТОВ «Виробничо-технічне підприємство «ІНЖПРОЕКТ» на запит від 10.03.2016 № 36/1 вих. СВ-5/03/03/16 слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_69 та переглянутого в судовому засіданні, інформація на якому аналогічна за своїм змістом відомостям, що зазначені в протоколі огляду від 18.03.2016; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 18.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд оптичного диску D3130RC18050959LH з відеозаписом з камер відеоспостереження готелю «Атлантік», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 24А, наданого за запит від 10.03.2016 № 36/1 СВ 0502 слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_69 . Оглядом встановлено, що на диску міститься чотири відеофайли з відеозаписами від 05.03.2016 в період часу з 17 год. 35 хв. 11 сек. до 18 год. 24 хв. 43 сек. На відеозаписах зафіксовано, зокрема: двох молодих людей та чоловіка схожого на ОСОБА_42 , який одягнений у дублянку чорного кольору, кофту червоного кольору, брюки сіро-фіолетового кольору та взуття чорного кольору, а на обличчі маються окуляри; особи спочатку рухалися в сторону будівлі, після чого зайшли до приміщення готелю «Атлантік», де сіли за столик і зробили замовлення офіціанту; після розрахунку ОСОБА_42 за замовлення за допомогою терміналу, останній та два інших чоловіка вийшли з приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; 
		даними,що містятьсяна відеозаписахвід 05.03.2016 наоптичному диску D3130RC18050959LH з камер відеоспостереження готелю «Атлантік», наданого за запит від 10.03.2016 № 36/1 СВ 0502 слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_69 та переглянутого в судовому засіданні, інформація на якому аналогічна за своїм змістом відомостям, що зазначені в протоколі огляду від 18.03.2016;
		даними, що містяться у висновку експертів за результатами проведення портретної експертизи № 4458/16-35 від 15.03.2016,згідно зякими,встановлений комплексзбіжних ознакдає підставидля висновкупро те,що нафотозображенні «IMG 1266.JPG» та порівняльному зразку, наданому для проведення експертизи, зафіксована одна і та ж особа, а саме  ОСОБА_34 . До висновку додано оптичний диск CD-R «HP» серійний №LH6107RD25052672DO з фотознімками особи, яка знімала грошові кошти з банківської карти ОСОБА_71 та фотознімками ОСОБА_34 із соціальних мереж, що були предметом експертного дослідження; 
		даними,що містятьсяна оптичномудиску CD-R«HP» серійний №LH6107RD25052672DO, наданого Управлінням внутрішньої безпеки СБ України та переглянутого в судовому засіданні, згідно з якими, наявні файли з фотозображеннями, що були предметом експертного дослідження при проведенні портретної експертизи; 
		даними,що містятьсяу протоколіогляду від17.03.2016 з долученою до нього роздруківкою інформації (скриншот) з офіційного сайту Національного банку України, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 оглянув інформацію на офіційному сайті Національного банку України за інтернет-посиланням «www.bank.gov.ua». Оглядом встановлено, що офіційний курс Української гривні до долару США станом на 05.03.2016 відсутній, а на вказану дату діяв офіційний курс Української гривні до долару США станом на 04.03.2016, який становив 2621.3621; 
		даними,що містятьсяу протоколіогляду від25.03.2016 з долученою до нього роздруківкою інформації (скриншот) з офіційного сайту Національного банку України, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 оглянув інформацію на офіційному сайті Національного банку України за інтернет-посиланням «www.bank.gov.ua». Оглядом встановлено, що офіційний курс Української гривні до долару США станом на 22.07.2015 становив 2202.1461, а станом на 29.07.2015  2203.9591;
		даними,що містятьсяу протоколіогляду від26.03.2016 з долученою до нього роздруківкою інформації з апаратно-програмного комплексу «Відеоконтроль Рубіж», згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України  ОСОБА_72 оглянув інформацію апаратно-програмного комплексу «Відеоконтроль Рубіж» за інтернет-посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Оглядом встановлено, що автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_4 зафіксовано системою «Рубіж» в пункті «Дачне» в напрямку «Одеса-Київ» 06.03.2016 о 12 год. 55 хв. 56 с, а в напрямку «Київ-Одеса» 07.03.2016 о 07 год. 08 хв. 06 с. Автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_9 зафіксовано системою «Рубіж» в пункті «Умань» в напрямку Київ-Одеса 05.03.2016 об 11 год. 10 хв. 56 с, а в пункті «Дачне» в напрямку «Київ-Одеса» 05.03.2016 о 14 год. 06 хв. 48 с; 
		даними,що містятьсяу відповідіДержавної установи«Науково-практичниймедичний центрдитячої кардіологіїта кардіохірургії»МОЗ Українивід 21.04.2016№ 397/16 на запит старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_64 від 28.03.2016 № 10/1/1-22139-16, згідно з якими, ОСОБА_73 на момент запиту в ДУ «НПМЦДКК МОЗ України» лікування не проходить, на обліку не перебуває. ОСОБА_73 в черзі на проведення безоплатних операцій не перебуває; 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 18.04.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 15 год. 25 хв. до 15 год. 30 хв., у приміщенні КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, у присутності провідного фахівця ОСОБА_74 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилучив свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
		даними,що містятьсяу протоколіогляду від19.04.2016 з долученою до нього копією свідоцтва про право власності на житло від 13.09.1993, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , вилученого 18.04.2016 року в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», згідно з якими, зокрема, право власності на житло квартири за згаданою адресою на праві спільної (сумісної або часткової) власності належить ОСОБА_75 та членам його сім`ї ОСОБА_73 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 та ОСОБА_34 ; 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 18.04.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 35 хв., у приміщенні КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, у присутності провідного фахівця ОСОБА_74 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилучив свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_6 ;
		даними, що містяться у протоколі огляду від 19.04.2016 з долученою до нього копією свідоцтва про право власності на житло від 16.01.1996, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_6 , вилученого 18.04.2016 року в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», згідно з якими, зокрема, право власності на житло квартири за згаданою адресою на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_39 та членам його сім`ї ОСОБА_78 в рівних долях; 
		даними,що містятьсяу протоколітимчасового доступудо речейта документіввід 29.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 10 год. 30 хв. до 10 год. 35 хв. у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53-А, у присутності представника ОСОБА_79 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилучив DVD-R диск «вих. № 5334/3/кт від 29.03.2016», на якому знаходиться інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_10 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 30.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд DVD-R диск «вих. № 5334/3/кт від 29.03.2016», вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» 29.03.2016, на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_10 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 01.01.2016 по 15.03.2016 щодо використання номеру стільникового зв`язку НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_80 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період. 02.03.2016 о 12 год. 00 хв. 34 с. з номеру НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_80 здійснено вихідний дзвінок на номер  НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 , що тривав 56 с. Під час вказаного дзвінка номер телефону НОМЕР_10 знаходився в зоні дії базової станції 20647 за адресою: АДРЕСА_14 ; 
		даними,що містятьсяу протоколіобшуку від12.03.2016, згідно з якими, слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_81 на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2016, за участю інших осіб, у присутності понятих провів обшук в офісному приміщенні адвокатського об`єднання «Грабовський та партнери» за адресою: м. Київ, вул. Маршала Рибалко, 10/8, оф. 108. В ході обшуку в кімнаті № 2 виявлено та вилучено: ноутбук білого кольору марки «Asus» model X751M, QCWB 335, CN 0434, на верхній кришці якого розміщена наклейка з написом «Доступ заборонений законом тут зберігається листування між захисником та його клієнтом (особою, що його представляє) та додані до листування об`єкти. Стаття 161 Кримінального процесуального кодексу України»; зарядний пристрій марки «Asus»; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 22.03.2016 з додатками до нього, згідно з якими, у період часу з 17 год. 05 хв. до 20 год. 55 хв., старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 , за участю представника Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_82 , провів огляд ноутбука Asus model: X751M model number QCWB 335 E7N0WU241288307 CN:0434 X751MD-TY041D, білого кольору, вилученого 12.03.2016 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2016 у приміщенні адвокатського об`єднання «Грабовський та партнери» за адресою: м. Київ, вул. Маршала Рибалко б. 10/8, оф. 108. В ході огляду встановлено, зокрема, що на вказаному ноутбуці установлені три браузера для виходу в мережу «Інтернет», а саме « ОСОБА_83 », « ОСОБА_84 » та « ОСОБА_85 ». На браузері « ОСОБА_83 » в закладках «Історія» та «Скачані файли», а також на браузері « ОСОБА_84 » в закладках «Журнал» та «Загрузки», відсутня будь-яка інформація. Перейшовши по електронному маршруту «Локальний диск С»  «Пользователи»  «Юрий»  «AppData»  «Local»  « ОСОБА_83 »  « ОСОБА_86 » встановлено, що 10.03.2016 було оновлено інформацію браузеру « ОСОБА_83 ». Перейшовши по електронному маршруту «Локальний диск С»  «Пользователи»  « ОСОБА_87 »  « ОСОБА_88 »  «Local»  «Mozilla»  «Updates»  ОСОБА_89 встановлено, що 10.03.2016 було оновлено інформацію браузеру « ОСОБА_84 ». Оглядом «Журнала просмотра событий» встановлено, що 09.03.2016 у проміжок часу з 11 год. 34 хв. 38 с. до 11 год. 41 хв. 22 с. та 10.03.2016 у проміжок часу з 10 год. 10 хв. 21 с. до 17 год. 53 хв. 14 с. на вказаному ноутбуці здійснювалися різні операції. У ході огляду з пам`яті ноутбука скопійовано на CD-R диск чотири зображення із ОСОБА_42 та іншими особами; 
		даними, що містяться на оптичному диску CD-R, переглянутого в судовому засіданні, згідно з якими, наявні файли із фотозображеннями ОСОБА_42 та іншими особами;
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2016, згідно з якими, слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_69 , у період часу з 19 год. 15 хв. до 19 год. 30 хв., у приміщенні готелю «Аркадія» ПАТ «Аркадія» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, здійснив тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які ним залишені у номері 520 готелю «Аркадія», та в подальшому після фотографування і описування 08.03.2016 переміщені до камери зберігання готелю, з їх вилученням; 
		даними,що містятьсяна оптичномудиску CD-R, переглянутого в судовому засіданні, згідно з якими, зафіксовано перебіг здійснення 12.03.2016 тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_42 , які останній залишив 05.03.2016 у номері 520 готелю «Аркадія» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24;
		даними, що містяться у протоколі огляду від 22.03.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 , за участі представника Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_82 , у період часу з 15 год. 48 хв. до 17 год. 02 хв. провів огляд речей та документів ОСОБА_42 вилучених 12.03.2016 з камери зберігання речей готелю «Аркадія» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24, які були залишені ОСОБА_42 у номері 520 зазначеного готелю; 
		даними, що містяться у протоколі обшуку від 12.03.2016, згідно з якими, слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_90 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2016, за участі представника Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_91 , інших осіб, у присутності понятих, провів обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_15 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_42 . У ході обшуку виявлено та вилучено: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_92 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_42 НОМЕР_11 ; особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_42 № НОМЕР_12 ; кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_15 , IMEI: НОМЕР_16 ; металевий ключ від вхідних дверей; картонну коробку «iPhone 6 S» IMEI: НОМЕР_17 ; картонну коробку з-під телефону «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 ; мобільний телефон «Nokia»; електронний носій інформації «Transcend» 128мБ; Netbook MSI U160 ID: PIWBSMAM із зарядним пристроєм; дві зубні щітки; станок для гоління; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 22.03.2016 з фототаблицею до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , за участі представника Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_82 , у період часу з 19 год. 15 хв. до 21 год. 15 хв., провів огляд ноутбука Netbook MSI модель: MS-N051 IC ID:7542A-RT30901T1R, на батареї якого міститься серійний номер S9N3232100CE110A19003198; зарядного пристрою до нетбука DELTA ELECTRONICS модель N17908 серійний номер S930408270D0400010014232, вилучених 12.03.2016 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_42 за адресою: АДРЕСА_16 . Під час огляду не встановлено даних, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні;
		даними,що містятьсяу протоколіогляду від22.03.2016з фототаблицеюдо нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 , за участі представників Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_82 та ОСОБА_94 , у період часу з 21 год. 20 хв. до 21 год. 58 хв., провів огляд речей, вилучених 12.03.2016 під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_42 за адресою: АДРЕСА_16 , зокрема: коробки до мобільного телефону «iPhone 6» IMEI: НОМЕР_17 ; коробки до мобільного телефону «Samsung» GT-E1202DAISEK IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 ; флеш-накопичувача «Transcend» світло-синього кольору; мобільного телефонучорного кольору«Lenovo»А6000IMEI1: НОМЕР_15 ,IMEI2: НОМЕР_16 S/N: НОМЕР_20 з сім-карткоюПрАТ «Київстар»№ НОМЕР_21 з мобільнимномером НОМЕР_22 ;мобільного телефону«Nokia»model:1110iTypeRH-93IMEI: НОМЕР_23 з сім-карткоюПрАТ «Київстар»№ НОМЕР_24 .Під часогляду флеш-накопичувача«Transcend»світло-синьогокольору,мобільних телефонів«Lenovo» А6000 та «Nokia» model: 1110i не виявлено інформації, яка б мала значення для кримінального провадження; 
		даними,що містятьсяу протоколіогляду від23.03.2016 з додатками до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 , у період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв., провів огляд речей, вилучених 12.03.2016 під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_42 за адресою: АДРЕСА_16 , зокрема, двох пластикових банківських карток Gold «ПриватБанк» № НОМЕР_14 та № НОМЕР_13 ; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_42 серія НОМЕР_11 ; паспорта громадянина України ОСОБА_92 для виїзду за кордон номер НОМЕР_25 , виданий 16.07.2007; 
		даними, що містяться у листі Регіонального сервісного центра в м. Києві МВС України від 22.03.2016 за № 31/26-4360 та листі Головного сервісного центру МВС України від 24.03.2016 за № 31/27-642, згідно з якими, автомобіль TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_9 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_26 від 11.09.2009 на праві власності належить ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 
		даними, що містяться у протоколі обшуку від 22.03.2016, з фототаблицею до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , у присутності понятих, за участі представника Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_94 та інших осіб провів обшук автомобіля марки Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_42 та знаходиться на задньому дворі СТО у АДРЕСА_17 . Під час обшуку виявлено та вилучено, зокрема: CD-R Verbatim із написом «PROMO MIX COMENSIAL SET BY SMOU; навігатор Prestigio з мікро CD Toshiba 166B, модель Geovision 5850HDDVR; пристрій, схожий на диктофон «Deso»; 14 CD-R дисків; аркуш паперу із записом від руки барвником синього кольору «0973008047 Чаус Толя»; предмет схожий на диктофон Samsung 512 MB E-DO23-04-0366; квитанцію про поповнення рахунку від 13.09.2009 на номер телефону НОМЕР_27 на суму 200 грн.; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серія НОМЕР_26 на автомобіль TOYOTA HIGHLANDER на ім`я ОСОБА_42 ; 
		даними, що містяться у протоколах огляду від 23.03.2016 з фототаблицями до них, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , за участі представника Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_94 провів огляд речей, вилучених під час обшуку належного ОСОБА_42 автомобіля марки Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_9 . Під час оглядів не встановлено інформації, яка б мала значення у даному кримінальному провадженні;
		даними,що містятьсяу протоколіобшуку від16.03.2016, згідноз якими,старший слідчийв особливоважливих справахслідчого відділуслідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 , у присутності понятих, за участі інших осіб, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016 провів обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку нічого не вилучено; 
		даними, що містяться у протоколі обшуку від 31.03.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , у присутності понятих, за участі спеціалістів, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016 провів обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено: змиви з плям, які смужками з цифрами позначено «1, 2, 3, 4, 7»; вирізку зі стіни з плямою бурого кольору; змиви з ніжки комп`ютерного столика з речовини бурого кольору; дві дверки шафи та частину ворсового килима з речовиною бурого кольору; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №10-194від 03.05.2016 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, досліджено фрагмент килима з підлоги (об`єкти №№ 18), вилученого в ході обшуку 31.03.2016 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_1 , на якому виявлено сліди крові людини і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж трьох осіб та для ідентифікації непридатні; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №10-196від 20.04.2016 зарезультатами проведеннясудової молекулярно-генетичноїекспертизи з ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, досліджено вилучені в ході обшуку 31.03.2016 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_1 , змиви з речовиною бурого кольору з дверей, шухляд шафи та ніжки стола, а також вирізку зі стіни з плямою бурого кольору схожою на кров та встановлено, що у наданих на дослідження змивах з: лицевої поверхні дверцят шафи, які позначені: «№ 1 зовн.», біля маркування «3» (об`єкт № 1), дверей шафи, які позначені: «№ 2 зовн.», біля маркування «4» (об`єкт № 2), дверей шафи, які позначені: «№ 2 зовн.» біля маркування «7» (об`єкт № 3), шухлядки шафи (шухлядка позначена: «№ 1») (об`єкт № 4), шухляди шафи (шухляда позначена: «№ 2») (об`єкт № 5), ніжки стола (об`єкт № 6) та у вирізці стіни (об`єкт № 7) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявленої у змивах з: лицевої поверхні дверцят шафи, які позначені: «№ 1 зовн.», біля маркування «3» (об`єкт № 1), дверей шафи, які позначені: «№ 2 зовн.», біля маркування «4» (об`єкт № 2), дверей шафи, які позначені: «№ 2 зовн.» біля маркування «7» (об`єкт № 3), шухлядки шафи (шухлядка позначена: «№ 1») (об`єкт № 4), шухляди шафи (шухляда позначена: «№ 2») (об`єкт № 5), ніжки стола (об`єкт № 6) та у вирізці стіни (об`єкт № 7), які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №10-286від 13.06.2016 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно з якими, генетичні ознаки слідів, виявленої у змивах з: лицевої поверхні дверцят шафи, які позначені: «№ 1 зовн.», біля маркування «3», дверей шафи, які позначені: «№ 2 зовн.», біля маркування «4», дверей шафи, які позначені: «№ 2 зовн.» біля маркування «7», шухлядки шафи (шухлядка позначена: «№ 1»), шухляди шафи (шухляда позначена: «№ 2»), ніжки стола та у вирізці зі стіни (об`єкти №№17 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 20.04.2016 № 10-196), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками фрагмента стегнової кістки трупа ОСОБА_39 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 14.04.2016 № 10-193) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_42 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 13.04.2016 № 10-192), генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_35 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 25.04.2016 № 10-206) та зразка букального епітелію ОСОБА_34 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 25.04.2016 № 10-207).
		Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у фрагменті стегнової кістки трупа ОСОБА_39 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 14.04.2016 № 10-193) та в об`єктах №№1-5, 7 у змивах з: лицевої поверхні дверцят шафи, які позначені: «№ 1 зовн.», біля маркування «3», дверей шафи, які позначені: «№ 2 зовн.», біля маркування «4», дверей шафи, які позначені: «№ 2 зовн.» біля маркування «7», шухлядки шафи (шухлядка позначена: «№ 1»), шухляди шафи (шухляда позначена: «№ 2»), та у вирізці зі стіни (у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 20.04.2016 № 10-196) складає 7,95 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,26 х 1036 осіб.
		Ймовірність випадковогозбігу генетичнихознак,встановлених уфрагменті стегновоїкістки трупа ОСОБА_39 (об`єкт№ 1у висновкуексперта ДНДЕКЦМВС Українивід 14.04.2016№ 10-193)та воб`єкті №6у змивіз ніжкистола (у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 20.04.2016 № 10-196) складає 1,00 х 10-33.Сукупність генетичнихознак,встановлених увказаних об`єктах,зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,93 х 1032 осіб.
		Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_42 , ОСОБА_35 та ОСОБА_34 виключається;
		даними, що містяться у протоколі обшуку від 25.03.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , у присутності понятих та ОСОБА_96 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2016 провів обшук за місцем проживання ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку виявлено та вилучено: чорну коробку з надписом «ZORAKI» із білим аркушем з друкованим надписом «SТALKER» MOD: M 906 Cal.9mm серійний номер №: 07.13 31405, в середині коробки чорна підставка; нетбук ACER, серійний номер LUS860D0029421A93F2512 із зарядним пристроєм; тримач для сім-карти НОМЕР_28 ; тримач для сім-карти НОМЕР_29 ; тримач для сім-карти НОМЕР_30 ; тримач для сім-карти НОМЕР_31 ; коробку від мобільного телефону SAMSUNG GT-E 1195 IMEI: НОМЕР_32 ; мобільний телефон «Glofish x 800» із сім-картою МТС IMEI: НОМЕР_33 ; карту пам`яті SD 4 GB 0939 WF 4986B; обкладинку із записом «Державна податкова служба України»; дві сім-карти DJUICE card із номерами: НОМЕР_34 НОМЕР_35 НОМЕР_36 та НОМЕР_37 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 04.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури України ОСОБА_70 здійснив огляд речей, вилучених 25.03.2016 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_2 ; 
		даними, що містяться у протоколі обшуку від 01.04.2016 з фототаблицею до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , у присутності понятих, за участю інших осіб, провів обшук, як невідкладну слідчу дію, пов`язану із врятуванням життя людей та майна, а також переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у підвалі приміщення будинку АДРЕСА_18 , на яке в ході слідчого експерименту вказав ОСОБА_35 , як на приміщення, в якому ОСОБА_34 заховав речі, вилучені під час вбивства ОСОБА_39 , а також там може знаходитись зброя та боєприпаси. В ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема, 5 фотографій особи чоловічої статі коричневий бумажник, квиток на трамвай серії НОМЕР_38 ; поштову марку жовтого кольору округлої форми; навісний замок колодку;
		даними,що містятьсяв ухваліслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва від04.04.2016(справа№ 757/15369/16-к), згідно з якими, надано дозвіл на обшук підвального приміщення під`їзду № 3 за адресою: АДРЕСА_18 з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, знаряддя вчинення злочину, особистих речей ОСОБА_39 , зброї та боєприпасів, в тому числі: гаманець коричневого кольору, п`ять фотографій особи чоловічої статі, квиток на трамвай серійний номер НОМЕР_38 , поштова марка жовтого кольору округлої форми; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №2928/двід 14.06.2016 за результатами проведення судової трасологічної експертизи з ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, на поверхнях досліджуваних п`яти фотокарток, гаманця (бумажника), марки та квитка на проїзд серії НОМЕР_38 , які виявлені та вилучені 01.04.2016 під час обшуку підвального приміщення будинку АДРЕСА_18 , слідів папілярних узорів не виявлено; 
		даними, що містяться у висновку експерта за результатами проведення трасологічної експертизи № 9771/16-33/11811/16-33 від 29.07.2016, згідно з якими, замок від вхідних дверей, виявлений та вилучений 31.03.2016 в ході проведення обшуку квартири ОСОБА_39 за адресою: АДРЕСА_6 , відкривався способом віджимання його заскочки з зовнішньої сторони дверей за допомогою стороннього предмету (інструменту) з досить вузькою твердою робочою (контактною) поверхнею. Таким предметом, зокрема, могли бути шило, гвіздок, дріт та т.і. Також даний замок міг відкриватися та закриватися за допомогою стороннього ключа (ключа-копії, недостатньо точно зроблений з ключа-оригіналу, або підібраного ключа). Встановити достеменно чи відкривався досліджуваний змок АДРЕСА_19 за допомогою стороннього ключа (ключа-копії, або підібраного ключа), не є можливим з причин вказаних у дослідницькій частині висновку. Відімкнути наданий на дослідження замок від вхідних дверей (замок № 1) жодним із наданих на дослідження 13 ключів, які знаходились у ОСОБА_34 ,  не є можливим.
		Навісний замок, вилучений в ході обшуку підвального приміщення будинку АДРЕСА_20 ,  міг відкриватися та закриватися за допомогою стороннього ключа (ключа-копії, недостатньо точно зроблений з ключа-оригіналу, або підібраного ключа). Встановити достеменно чи відкривався досліджуваний замок № 2 за допомогою стороннього ключа (ключа-копії, або підібраного ключа),  не є можливим з причин вказаних у дослідницькій частині висновку. Навісний замок (замок № 2) відмикається ключем № 5 (без маркувальних позначень) зі зв`язки ключів № 2 (із брелоком у вигляді АДРЕСА_21 є таким, що за всіма своїми характеристиками відповідає штатним ключам до даного замка № 2 (або є штатним ключем до даного замка); 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 21.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період з 08 год. 10 хв. до 08 год. 50 хв., провів огляд документів, добровільно наданих ОСОБА_45 під час допиту її в якості свідка. Предметом огляду є квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 08.03.2016 та договір на туристичне обслуговування від 08.03.2016 з додатком. Проведеним оглядом було встановлено: квитанція заповнена рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору, виписано її 08.03.2016 ФОП ОСОБА_97 , у графі «прийнято від» міститься запис « ОСОБА_98 », у графі «Підстава» міститься запис « ОСОБА_99 », у графі «Сума» міститься запис «21140». У нижній частині квитанції у графі «Касир» міститься нерозбірливий запис та підпис, виконані кульковою ручкою та скріплені печаткою ФОП ОСОБА_100 . Договір на туристичне обслуговування виконаний на шести білих аркушах формату А4, виконаний топографічним способом. Оглядом встановлено, що указаний договір укладений 08.03.2016 у м. Одеса між туристичним агентством «Бест Тур» в особі директора ОСОБА_97 з однієї сторони та громадян ОСОБА_98 та ОСОБА_45 з іншої. Договір включає в себе 13 пунктів та додаток, виповнений на одному аркуші формату А4. Відповідно до додатку ОСОБА_98 та ОСОБА_45 надаються туристичні послуги до Єгипту на період з 09.03. по 16.03.2016 в готель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Шарм-ель-Шейх;
		даними, що містяться у протоколі огляду від 16.03.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важких справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , у присутності ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_22 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_23 ., на підставі згоди на проведення огляду ОСОБА_45 від 16.03.2016, провів огляд її особистих речей. Під час огляду встановлено, що при ОСОБА_45 знаходились наступні речі: дорожня сумка коричневого кольору, в якій був жіночий одяг, та засоби гігієни, взуття та зарядний пристрій до телефону; жіноча сумка чорного кольору, в якій були сувеніри у вигляді жуків Скорбеїв, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_45 серія та номер НОМЕР_39 виданий 24 вересня 2015 року. У паспорті наявні відмітки про в`їзд за кордон до Єгипту та виїзд з нього, квиток на літак на ім`я ОСОБА_45 , та грошові суми в 100 доларів США та 200 грн, мобільний телефон Huavei IMEI НОМЕР_40 з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_41 . В процесі огляду ОСОБА_45 повідомила, що їй відомий наступний номер мобільного телефону ОСОБА_58 НОМЕР_42 ;
		даними,що містятьсяу протоколітимчасового доступудо речейта документіввід 30.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 10 год. 35 хв. до 10 год. 40 хв., на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016, у приміщенні ПрАТ МТС Україна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,15, у присутності ОСОБА_101 , здійснив тимчасовий доступ до речей і документів за результатами якого вилучено DVD-R диск з написом GD/KІ-П/16/4330 з інформацією щодо номеру телефону НОМЕР_41 ; 
		даними, що містяться на DVD-R диску, вилученого 30.06.2016 у приміщенні ПрАТ МТС Україна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,15, у ході тимчасового доступу до речей та документів, оглянутого в судовому засіданні, згідно з якими, наявна інформація щодо номера оператора мобільного зв`язку  НОМЕР_41 , яким користується ОСОБА_45 , та номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_42 , яким користувався ОСОБА_34 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 31.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 20 год. 15 хв. до 21 год. 10 хв., здійснив огляд диску, вилученого 30.03.2016 у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів. В ході огляду встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 01.01.2016 по 15.03.2016 щодо використання номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_41 із встановленням IMEI із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора. Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що номер телефону НОМЕР_41 належить ОСОБА_45 . Оглядом диску встановлено, що на ньому міститься файл під назвою «вх.8393_2», на якому міститься інформація щодо використання номеру телефона НОМЕР_41 у період часу з 01.01.2016 по 09.03.2016. Оглядом файлу «вх.8393_2» встановлено: вихідні виклики з номеру НОМЕР_41 на номер НОМЕР_42 , яким користувався ОСОБА_34 , а так само вхідні виклики на номер НОМЕР_41 з номеру НОМЕР_42 . Мобільний номер НОМЕР_41 , у період з 22:18:40 07.03.2016 по 04:33:43 08.03.2016 перебував у радіусі дії базової станції за адресою АДРЕСА_24 , а в період з 05:03:16 по 13:10:15 08.03.2016 перебував у радіусі дії базової станції за адресою: АДРЕСА_25 . 09.03.2016 об 11:45:02 з номеру телефону НОМЕР_41 здійснено GPRS дзвінок, після чого будь-яка інформація щодо використання телефону відсутня;
		даними,що містятьсяу протоколіобшуку від14.04.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важких справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2016, у присутності понятих, за участю прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , провів обшук за місцем проживання ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_26 , в ході якого вилучив мобільний телефон «iPhone 5S» IMEI НОМЕР_43 , який добровільно віддав ОСОБА_40 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 15.04.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важких справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , у період з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв., у присутності спеціаліста  консультанта експерта УВБ СБ України ОСОБА_102 провів огляд мобільного телефону «iPhone 5S» IMEI НОМЕР_43 , вилучений 14.04.2016 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_26 , Проведеним оглядом встановлено, в телефоні міститься сім-карта з номером НОМЕР_44 . Телефон підключено до апаратного програмного комплексу UFED Touch де за допомогою програмного забезпечення, всі наявні на ньому дані, у тому числі ті які були видалені, збережені у вигляді звіту, який в подальшому збережено на DVD-R диски; 
		даними, що містяться на DVD-R дисках із звітом та інформацією з телефону ОСОБА_40 , оглянутих в судовому засіданні;
		даними, що містяться у додатках до протоколу допиту свідка ОСОБА_40 від 07.06.2016, згідно з якими, останній надав роздруковану переписку між ним та ОСОБА_34 з приводу оформлення квартири ОСОБА_39 
		даними, що містяться у листі з додатками Компанії «Smilefood» вих. № 18/1 від 18.03.2016, згідно з якими, компанією були прийняті замовлення з телефонного номеру НОМЕР_42 за адресою: АДРЕСА_27 , у загальній кількості три: від 06.03.2016; від 09.03.2016; від 17.03.2016. При цьому, надано роздруківки та аудіо-записи замовлення клієнта за вказані дати;
		даними, що містяться на DVD-R диску,наданого Компанією«Smilefood»в додаткудо листа вих. № 18/1 від 18.03.2016 та дослідженого в судовому засіданні, згідно з якими, наявні 5 аудіо-записів замовлення клієнта з телефонного номеру НОМЕР_42 від 06.03.2016; від 09.03.2016; від 17.03.2016 з номеру;
		даними,що містятьсяу додаткахдо протоколудопиту свідка ОСОБА_47 від 18.03.2016, згідно з якими, остання надала копію паспорту на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копію договору оренди квартири від 16.02.2016 за адресою: АДРЕСА_27 , між ОСОБА_103 та ОСОБА_44 ; 
		даними, що містяться у листі директора ТОВ «Померанч» вих. № 53 від 23.03.2016, згідно з якими, надано записи камер відео спостереження від 07.03.2016 з магазину «Цитрус» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 64;
		даними, що містяться у протоколі огляду від 28.03.2016,згідно зякими,прокурор групипрокурорів Головноївійськової прокуратуриУкраїни Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_70 провів оглядтрьох оптичнихдисків,на якихміститься відеозаписи зкамер відеоспостереження магазину«Цитрус»,який знаходитьсяза адресою:м.Одеса,вул.Пантелеймонівська,64,надані назапит від22.03.2016.У ходіогляду трьохоптичних CD-Rдисків «Axent» встановлено, що ОСОБА_34 та ОСОБА_35 перебували у магазині Цитрус» за згаданою адресою 07.03.2016, у період часу з 10 год. 18 хв. до 11 год. 28 хв.; 
		даними, що містяться на CD дисках, наданих ТОВ «Померанч» у додатках до листа вих. № 53 від 23.03.2016 та досліджених у судовому засіданні, згідно з якими, на записах з камер відео спостереження магазину «Цитрус» зафіксовано ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які перебували у згаданому магазині 07.03.2016, у період часу з 10 год. 18 хв. до 11 год. 28 хв.; 
		даними, що містяться у листі ФОП ОСОБА_104 вих. № 22/03 від 22.03.2016, згідно з якими, номер 204 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з 19.02.2016 перебуває у користуванні ОСОБА_105 . Вказати дані осіб, які проживають в номері 204 з 19.02.2016 по теперішній час не надається можливим, оскільки готель « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не веде облік осіб, які проживають у номері, що переданий вплатне користування; 
		даними, що містяться у листі ФОП ОСОБА_104 вих. № 23/03 від 23.03.2016, згідно з якими, ключ від номеру 520 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » був використаний 05.03.2016 для відмикання електронного замка тричі: о 16:30:58, о 17:25:50, о 18:25:46, та згідно відомостей роздруківки, більше не використовувався. Необхідно вказати, що час, зазначений в електронному замку номера 520, не синхронізовано з сервером точного часу, так як замок не підключений до мережі Інтернет, а тому замок може мати похибку до 15 хвилин у зазначенні часу; 
		даними, що містяться у листі ФОП ОСОБА_106 з додатками до нього на запит слідчого № 06/3-207вих.16 від 18.03.2016, згідно з якими, ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Серія НОМЕР_45 , 06.03.2016 уклав договір прокату автомобіля № 59, а саме брав у платне користування автомобіль марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_4 , рік випуску НОМЕР_46 , колір чорний, номер свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_47 , з 10 год. 30 хв. 06.03.2016 до 10 год. 30 хв. 09.03.2016. Сума за прокат склала 3204 грн. Автомобіль був зданий 08.03.2016 о 19 год. 04 хв. Автомобіль обладнаний системою JPS, за якою можливо визначити, де знаходився автомобіль в певний період часу. Час, який відображається в програмі JPS випереджає на 1 годину режим реального часу; 
		даними,що містятьсяу протоколіогляду від18.03.2016року зфототаблицею донього, згідно з якими, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_107 на виконання постанови про доручення проведення слідчих дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування від 17.03.2016, за участю ОСОБА_108 представника СПД ОСОБА_106 , провів огляд з використанням програми GPS «Visi CAR Client PRO», яка установлена на комп`ютері марки «LG» у салоні прокату автомобілів у м. Одеса, вул. Старопортофранківська 22, напрямок руху автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2011 року випуску, який був орендований ОСОБА_34 відповідно до договору прокату автомобіля № 59 від 06.03.2016. Детальним оглядом руху автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_4 , встановлено, що вказаний автомобіль здійснив виїзд із салону прокату автомобілів у м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 22 об 11 год. 46 хв. 06.03.2016. У подальшому вказаний автомобіль здійснив виїзд з м. Одеси у напрямку м. Києва; о 17 год. 24 хв. прибув до м. Києва; о 18 год. 31 хв. здійснив виїзд з м. Києва у напрямку м. Одеси; о 21 год. 12 хв. прибув до с. Конела в Жашківському районі Черкаської області; 07.03.2016 о 03 год. 30 хв. вибув із с. Конела в Жашківському районі Черкаської області; о 04 год. 27 хв. здійснив виїзд з м. Умань у напрямку м. Одеси; о 07 год. 50 хв. зупинка в районі будинку № 9 на провулку Леваневського у м. Одеса; 08.03.2016 о 01 год. 42 хв. зупинка в районі будинку № 13 на вул. Єкатерининська у м. Одеса; о 19 год. 04 хв. прибув до салону прокату автомобілів у м. Одеса на вул. Старопортофранківська буд. 22. Також встановлено, що час відображення руху автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_4 , програмою GPS: «Visi CAR Client PRO» випереджає на 1 годину щодо реального часу руху автомобіля;
		даними, що містяться у протоколі додаткового огляду від 29.03.2016, згідно з якими, слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_107 на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування від 17.03.2016, за участю ОСОБА_108 представника СПД ОСОБА_106 , провів огляд з використанням програми GPS «Visi CAR Client PRO», яка установлена на комп`ютері марки «LG» у салоні прокату автомобілів у м. Одеса, вул. Старопортофранківська 22, напрямок руху автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2011 року випуску, який був орендований ОСОБА_34 відповідно до договору прокату автомобіля № 59 від 06.03.2016. Детальним оглядом руху автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_4 , встановлено, що вказаний автомобіль здійснив виїзд із салону прокату автомобілів у м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 22 об 11 год. 46 хв. 06.03.2016. У подальшому вказаний автомобіль здійснив виїзд з м. Одеси у напрямку м. Києва; о 17 год. 24 хв. прибув до м. Києва; о 18 год. 31 хв. здійснив виїзд з м. Києва у напрямку м. Одеси; о 21 год. 12 хв. прибув до с. Конала в Жашківському районі Черкаської області; 07.03.2016 о 03 год. 30 хв. вибув із с. Конала в Жашківському районі Черкаської області; о 04 год. 27 хв. здійснив виїзд з м. Умань у напрямку м. Одеси; о 07 год. 50 хв. зупинка в районі будинку № 9 на провулку Леваневського у м. Одеса; 08.03.2016 о 01 год. 42 хв. зупинка в районі будинку № 13 на вул. Єкатерининська у м. Одеса; о 19 год. 04 хв. прибув до салону прокату автомобілів у м. Одеса на вул. Старопортофранківська буд. 22. Також встановлено, що час відображення руху автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_4 , програмою GPS: «Visi CAR Client PRO» випереджає на 1 годину щодо реального часу руху автомобіля. У ході огляду зроблено відеозапис руху автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_4 , у період з 11 год. 46 хв. 06.03.2016 по 19 год. 04 хв. 08.03.2016, за допомогою програми UVScreenCamera на флеш карту «GOODRAM twister 16 GB»;
		даними, що містяться у протоколі огляду від 23.03.2016 року, згідно з якими, слідчий в особливо важких справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_107 на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого досудового розслідування, від 17.03.2016 у кримінальному провадженні № 12016161500000502 від 10.03.2016, за участю судових експертів Одеського НДЕКЦ МВС України: ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , представника власника іншого володіння особи ОСОБА_108 , на стоянці салону прокату автомобілів за адресою: АДРЕСА_28 , здійснив огляд автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, 2011 року випуску, який був орендований у СПД ОСОБА_106 . Під час огляду, зокрема, на задньому сидінні з лівої сторони за водійським сидінням було виявлено дві плями коричневого кольору, які мають розміри 45х26 мм та 54х39 мм, з яких зроблено змиви; 
		даними, що містяться у висновку експерта № 310 від 30.03.2016, згідно з якими, на восьми змивах, зроблених в ході огляду місця події автомобіля «CHEVROLET AVITO», д/з НОМЕР_4 , за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 22, кров не виявлено; 
		даними,що містятьсяв оглянутихв судовомузасіданні восьмизмивах, зроблених 23.03.2016 в ході огляду місця події автомобіля «CHEVROLET AVITO», д/з НОМЕР_4 , за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 22; 
		даними, що містяться у листі Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради з додатками до нього на 83 арк. на виконання листа Військової прокуратури Південного регіону України від 23.03.2016 № 06/3-257вих-16, згідно з якими, чоловік з прізвищем ОСОБА_112 або особа із співзвучним прізвищем, у період з 06.03.2016 по 09.03.2016, не перебував на лікуванні у відповідних медичних закладах;
		даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 18.03.2016, згідно з якими, слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_113 , у присутності понятих ОСОБА_114 та ОСОБА_115 здійснив огляд сумки червоно-чорного кольору, сумки темно-синього кольору, колонок «Sven» чорного кольору, 3 пакетів білого кольору з речами, 1 пакету червоного кольору з білими полосами з речами, 1 картонного пакету з написом Цитрус, 1 картонного пакету з написом «Walker».Оглядом вищезазначених речей встановлено, зокрема, що в сумці червоно-чорного кольору знайдено копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_34 ; у пакетах, серед інших речей, знайдено екзаменаційну картку водія на ім`я ОСОБА_34 , договір оренди квартири від 16.02.2015 між ОСОБА_116 та ОСОБА_44 , медичну картку ОСОБА_34 ; у картонному пакеті з написом «Цитрус» знайдено два товарних чеки від магазину «Цитрус» № ОВ 000004321 від 07.03.2016 року та № ОВ 000004322 від 07.03.2016 на купівлю двох мобільних телефонів; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 01.04.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 здійснив огляд пластикового контейнеру чорного кольору, який належить ОСОБА_34 , добровільно виданого 18.03.2016 ОСОБА_117 . Під час огляду встановлено, що в пластиковому контейнері знаходяться два запакованих шприці 2,0 мл, один розпакований шприц 2,0 мл, дві порожні упаковки від шприців, дві не пошкодженні пластинки таблеток «провирон-вер» 50 мг., дві пластинки таблеток «Турбослим», в одній з яких відсутні дві таблетки, дві скляні пляшки «Test-E testоstеrone enanthate», одна скляна пляшка «Sustanon testоstеrone blend»;
		даними,що містятьсяу висновкуексперта зарезультатами проведенняекспертизи наркотичнихзасобів,сильнодіючих іотруйних речовин№ 6025-6029/16-34від 25.04.2016 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, у наданих на дослідження залишках маслянистої рідини світло-жовтого кольору, які містились в медичному шприці одноразового використання, місткістю 2,0 мл, та на зовнішній поверхні шприца, слідів сильнодіючих чи отруйних речовин не виявлено. Надані на дослідження таблетки «ПРОВИРОН-ВЕР» є гормональний препарат, стероїдом який до сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не віднесений. Надані на дослідження таблетки «Турбослим» єбіологічно активнахарчова добавка,що прискорюєпроцес схуднення,до складуякої входятьречовини,які досильнодіючих таотруйних лікарськихзасобів невіднесені.Надані надослідження рідиниу флаконахз написамина етикетках«TEST-ETestоstеroneEnanthate…»,«SUSTANON Testоstеrone Blend…» є олійними розчинами похідних тестостерону, які до сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не віднесені. Надані на дослідження залишки маслянистої рідини світло-жовтого кольору, які містились в медичному шприці одноразового використання, місткістю 2,0 мл, та масляниста рідина світло-жовтого кольору у флаконі «SUSTANON Testоstеrone Blend…», мають спільні, вивчені в процесі дослідження фізико-хімічні властивості і ймовірно мають єдине джерело походження, але до сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не віднесені. У наданих на дослідження залишках маслянистої рідини світло-жовтого кольору, які містились в медичному шприці одноразового використання, місткістю 2,0 мл, та на зовнішній поверхні шприца, слідів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Надані на дослідження таблетки «ПРОВИРОН-ВЕР», таблетки «Турбослим», препарат «TEST-E Testоstеrone Enanthate…», препарат «SUSTANON Testоstеrone Blend…», та їх складові до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не віднесені. Надані на дослідження залишки маслянистої рідини світло-жовтого кольору, які містились в медичному шприці одноразового використання, місткістю 2,0 мл, та масляниста рідина світло-жовтого кольору у флаконі «SUSTANON Testоstеrone Blend…», мають спільні, вивчені в процесі дослідження фізико-хімічні властивості і ймовірно мають єдине джерело походження, але до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не віднесені; 
		даними, що містяться у протоколі додаткового огляду від 26.04.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , здійснив огляд пластикового контейнеру чорного кольору, який належить ОСОБА_34 , добровільно виданого 18.03.2016 ОСОБА_117 , після проведення судово-хімічної експертизи відповідно до висновку експерта № 6025-6029/16-34 від 25.04.2016. В ході огляду встановлено, що в пластиковому контейнері чорного кольору містяться: дві блістерні упаковки таблеток «Провирон-вер» 50 мг, дві блістерні упаковки таблеток «Турбослим» блокатор калорій, два скляних флакона «Test-E testоstеrone enanthate», скляний флакон «Sustanon testоstеrone blend», шприц одноразового використання міст. 2,0 мл з голкою в футлярі, футляр від ін`єкційної голки. Зазначені препарати та залишки рідини у шприці відповідно до висновку експерта до сильнодіючих чи отруйних речовин не відносяться; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 04.04.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 , за участі експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_118 та ОСОБА_119 , провів огляд речей та документів ОСОБА_34 , добровільно виданих 18.03.2016 ОСОБА_117 . У ході огляду дорожньої сумки темно-синього кольору встановлено, що в ній, серед інших речей, знаходяться договір № ОДА 14017 від 11.03.2016, укладений між замовником ОСОБА_35 та ТОВ «Мікадо Груп» (фітнес клуб Sport life) з документами на 11 арк.; светр сірого кольору «Reserved basic collection» із блискавкою та капюшоном, в аналогічному якому ОСОБА_34 05.03.2016 з кредитної банківської картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_42 , о 20 год. 26 хв., в банкоматі за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська, 55, зняв 7280 грн. У ході огляду пакету червоного кольору встановлено, що в ньому, серед інших речей, знаходяться боксерські рукавиці «Demix», маска чорного кольору; дві балаклави чорного кольору; кобура на ремінь чорного кольору; пластиковий тримач для сім-карти МТС України № НОМЕР_42 з довідником послуг для абонентів ПрАТ «МТС України»; пошкоджений конверт від публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» з відтиском штампу відправки з датою 06.12.2015; конверт від ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» до ОСОБА_34 з відтиском штампу відправки 03.09.2015; лист від ПАТ «Укртелеком», адресований ОСОБА_39 (адреса отримувача: АДРЕСА_6 ) з повідомленням про заборгованість від 10.11.2015; запрошення на вибори ОСОБА_120 , на якому вказана адреса: АДРЕСА_6 ; оплачений рахунок за електроенергію №21697754 від 03.10.2015 за адресою: АДРЕСА_6 ; різні листи та рахунки, зокрема, за спожиті електроенергію, газ, що стосуються адреси: АДРЕСА_6 ; свідоцтво серії НОМЕР_48 , видане ОСОБА_34 про те, що він навчався в автошколі МКПФ «Омега» з 02.03.2007 по 17.05.2007 за програмою підготовки водіїв категорії «В»; різні документи, серед яких, медична картка, екзаменаційна картка водія, договір № 14044, атестат про повну загальну середню освіту КВ № 29172057 на ім`я ОСОБА_34 ; договір оренди квартири, укладений між ОСОБА_121 (орендодавець за договором) та ОСОБА_44 (орендар за договором), предметом якого є оренда квартири за адресою: АДРЕСА_29 , від 16.02.2016. У ході огляду двох пакетів чорного кольору та двох напівпрозорих пакетів синього кольору встановлено, що в них, серед іншого, знаходяться пластикова пляшечка ємністю 110 мл з наклейкою з написом «олія косметична реп`яхова для відновлення фарбованого волосся» з рідиною; скляна пляшка ємністю 40 мл з наклейкою з написом «ехінацеї пурпурової кореневищ з коренями свіжих настойка» з рідиною; скляна пляшка ємністю 100 мл з наклейкою з написом «Вітасепт» з рідиною; пластикова банка прозорого кольору з наклейкою з написом «Black Spider 23 EPHEDRA» з пігулками чорного кольору; пластинка пігулок в кількості 6 штук з написом «Омепразол»; дві коробки з написом «Донорміл доксиламіну сукцинат» 15 мг 20 таблеток шипучих, в одній з яких міститься порожній пластиковий тюбик з написом «Донорміл доксиламіну сукцинат» 15 мг 10 таблеток шипучих періодичне та транзиторне безсоння та інструкція для медичного застосування препарату; три фотокартки ОСОБА_34 у формі з погонами старшого лейтенанта міліції; фотокартка ОСОБА_35 ; картка тримач для сім-карти із мобільним номером «Vodafon Red» НОМЕР_49 ; квитанція № 54 про здійснення валютно-обмінної операції від 07.03.2016 у відділенні № 1 ТОВ «ФІНОД» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, куплено 800 доларів США за курсом 26 грн. за 20800 грн.; товарні чеки № ОВ000004321 від 07.03.2016 на суму 17597 грн. 01 коп. та № ОВ000004322 від 07.03.2016 на суму 17748 грн. 01 коп. про придбання в магазині «Цитрус» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 64, двох мобільних телефонів «Iphone 6 16 Gb» відповідно IMEI: НОМЕР_50 та IMEI: НОМЕР_51 та аксесуарів до них; учнівський квиток, на розвороті якого наклеєний аркуш паперу, на якому зазначено, що це посвідчення громадського помічника дільничного інспектора міліції ОСОБА_122 , видане ОСОБА_44 , в лівому верхньому куті наклеєно маркування Міністерства охорони здоров`я, посередині наклеєна фотографія ОСОБА_34 в формі з погонами старшого лейтенанта; квитанції № 55, № 56 про здійснення валютно-обмінних операцій від 07.03.2016 у відділенні № 1 ТОВ «ФІНОД» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 68, відповідно куплено 100 доларів США за курсом 26 грн. за 2600 грн., 900 доларів США за курсом 26 грн. за 23400 грн .; жилет темно-синього кольору «True Color», в аналогічному якому ОСОБА_34 05.03.2016 з кредитної банківської картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_42 , о 20 год. 26 хв., в банкоматі за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська, 55, зняв 7280 грн. У ході огляду дорожньої сумки, серед інших речей, встановлено, що в ній знаходяться кофта білого кольору з биркою «Glostory», на якій експертами нижче шийного вирізу виявлено сліди речовини бурого кольору; футболка білого кольору, на якій експертами виявлено сліди речовини бурого кольору; договір № ОДА 12501 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 17.02.2016, укладений між ОСОБА_34 та ТОВ «Мікадо Груп (Sport life)». У ході огляду напівпрозорого пакету чорного кольору, серед інших речей, встановлено, що в ньому знаходяться шкіряна куртка чорного кольору з написом на бирці «Bottega Veneta», на якій експертами виявлено сліди речовини бурого кольору; 
		даними, що містяться у протоколі додаткового огляду від 01.07.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів додатковий огляд речей ОСОБА_34 , добровільно виданих 18.03.2016 ОСОБА_117 , а саме, двох коробок з написом «Донорміл доксиламіну сукцинат» 15 мг 20 таблеток шипучих, в одній з яких міститься порожній пластиковий тюбик з написом «Донорміл доксиламіну сукцинат 15 мг 10 таблеток шипучих періодичне та транзиторне безсоння» та інструкція для медичного застосування препарату, що знаходяться в прозорому файлі, на якому міститься пояснювальний напис «Генеральна прокуратура України Головна військова прокуратура кримінальне провадження №12016161500000502 ПАКЕТ №4», згідно з протоколом огляду від 04.04.2016. У ході огляду встановлено, що на лицьовій стороні зазначено «ДОНОРМІЛ доксиламіну сукцинат 15 мг 20 таблеток шипучих періодичне та транзиторне безсоння». При відкритті однієї із коробок виявлено, що в ній міститься порожній пластиковий тюбик з написом «Донорміл доксиламіну сукцинат 15 мг 20 таблеток шипучих періодичне та транзиторне безсоння» та інструкція для медичного застосування препарату «Донорміл». В інструкції для медичного застосування препарату «Донорміл» зазначається, що одна таблетка лікарського засобу містить 15 мг діючої речовини доксиламіну сукцинату та допоміжні речовини такі як: натрій гідрокарбонат, кислота лимонна безводна, натрій гідрофосфат безводний, натрій сульфат безводний, натрій бензоат (Е211) та макрогол 6000. У графі передозування зазначається, що першими ознаками гострого отруєння є сонливість і ознаки антихолінергічних ефектів: збудження, розширення зіниць, параліч акомодації, сухість у роті, почервоніння обличчя і шиї, гіпертермія, синусова тахікардія. При відкритті іншої коробки виявлено, що в ній нічого не знаходиться; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №10-199від 25.04.2016 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, на наданих на дослідження футболці (об`єкти №№ 1-3), кофті з биркою «Glostory» (об`єкт № 4) та у змиві з куртки «Bottega veneta» (об`єкт № 5), виявлена кров людини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявленої на футболці (об`єкти №№ 1-3) та кофті з биркою «Glostory» (об`єкт № 4), які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (таблиця 1.1, додатку 1). Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявленої у змиві з куртки «Bottega veneta» (об`єкт № 5), які не збігаються з генетичними ознаками слідів крові, виявленої на футболці білого кольору (об`єкти №№ 1-3) та кофті з биркою «Glostory» (об`єкт № 4) і належить іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі (таблиця 1.1, додатку 1); 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №10-288від 13.06.2016 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з таблицею до нього, згідно з якими, генетичні ознаки слідів крові, виявленої на футболці білого кольору та кофті з биркою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (об`єкти №№ 1-4 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 25.04.2016 № 10-199), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_34 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 25.04.2016 № 10-207) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_42 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 13.04.2016 № 10-192), з генетичними ознаками фрагмента стегнової кістки трупа ОСОБА_39 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 14.04.2016 № 10-193) і генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_35 (об`єкт№ 1у висновкуексперта ДНДЕКЦМВС Українивід 25.04.2016№ 10-206).Генетичні ознакислідів крові,виявленої узмиві зкуртки «Bottegaveneta»(об`єкт№ 5у висновкуексперта ДНДЕКЦМВС Українивід 25.04.2016№ 10-199)не збігаютьсяз генетичнимиознаками слідівкрові,виявленої нафутболці білогокольору такофті збиркою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (об`єкти №№ 1-4 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 25.04.2016 № 10-199) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_42 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 13.04.2016 № 10-192), з генетичними ознаками фрагмента стегнової кістки трупа ОСОБА_39 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 14.04.2016 № 10-193), генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_35 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 25.04.2016 № 10-206) та зразка букального епітелію ОСОБА_34 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 25.04.2016 № 10-207) і належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_34 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 25.04.2016 № 10-207) та в об`єктах №№ 1, 3, 5 на футболці білого кольору та кофті з биркою «Glostory» (у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 25.04.2016 № 10-199) складає 3,16 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,16 х 1036 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_34 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 25.04.2016 № 10-207) та в об`єкті № 2 на футболці білого кольору (у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 25.04.2016 № 10-199) складає 2,81 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,55 х 1031 осіб. Походження вищевказаних слідів крові на футболці білого кольору та кофті з биркою «Glostory» від ОСОБА_42 , ОСОБА_39 та ОСОБА_35 виключається; ---- 
		даними, що містяться у висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, сильнодіючих і отруйних речовин № 6767/12093-12096/16-34 від 29.07.2016 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, у наданих на дослідження рідинах, які містяться в пластиковій пляшці місткістю 110 мл з етикеткою «олія косметична реп`яхова…», скляній пляшці місткістю 40 мл з етикеткою «ехінацеї пурпурової кореневищ з коренями свіжих настойка…», скляній пляшці місткістю 100 мл з етикеткою «Вітасепт…», порошкоподібній речовині світло-коричневого, що міститься у капсулах чорного кольору в пластиковій банці з етикеткою «Black Spider 25 EPHEDRA…» та гранульованій речовині, що міститься у капсулах блакитного кольору в пластині з написом «Омепразол», наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, в межах чутливості застосованих методів досліджень, не виявлено. У наданих на дослідження рідинах, які містяться в пластиковій пляшці місткістю 110 мл з етикеткою «олія косметична реп`яхова…», скляній пляшці місткістю 40 мл з етикеткою «ехінацеї пурпурової кореневищ з коренями свіжих настойка…», скляній пляшці місткістю 100 мл з етикеткою «Вітасепт…», порошкоподібній речовині світло-коричневого, що міститься у капсулах чорного кольору в пластиковій банці з етикеткою «Black Spider 25 EPHEDRA…» та гранульованій речовині, що міститься у капсулах блакитного кольору в пластині з написом «Омепразол», сильнодіючих та отруйних лікарських засобів, в межах чутливості застосованих методів досліджень, не виявлено. На час проведення експертизи, діючих нормативних актів щодо визначення понять «отруйних або сильнодіючих речовин» в режимі доступного для експерта пошуку не знайдено, тому вирішити питання віднесення речовини до отруйних або сильнодіючих речовин не є можливим. Питання щодо фізіологічного впливу фармацевтичних препаратів на організм людини виходить за межі компетенції експертів; 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 29.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 10 год. 45 хв. до 10 год. 50 хв., у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено DVD-R диск (вих. №5330/3/кт від 29.03.2016), на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_52 ; 
		даними,що містятьсяна переглянутомув судовомузасіданні DVD-R диск (вих. №5330/3кт від 29.03.2016), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, з інформацією щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_52 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 30.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд DVD-R диск «вих. № 5330/3/кт від 29.03.2016», вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» 29.03.2016, на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_52 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 01.01.2016 по 15.03.2016 щодо використання номеру мобільного телефону НОМЕР_52 , яким користується ОСОБА_123 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період. У період часу з 05.03.2016 з 18 год. 33 хв. 18 с. до 14.03.2016 до 14 год. 02 хв. 40 с. з номеру НОМЕР_52 , яким користується ОСОБА_123 , здійснювалися вихідні дзвінки на номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 , які тривали 0 с. 05.03.2016 у період часу з 16 год. 31 хв. 55 с. по 23 год. 18 хв. 51 с. номер мобільного телефону НОМЕР_52 , яким користується ОСОБА_123 , перебував в регіоні базової станції 37003 з номерами базових станцій 12316, 22316, 38342 та 21275. Регіон базової станції 37003 з номерами базових станцій 12316, 22316 та 38342 прикріплений до адреси: м.Одеса,Приморський р-н,пл.10Апреля,1;регіон базовоїстанції 37003з номеромбазової станції21275прикріплений доадреси:м.Одеса,Приморський р-н,вул.Сонячна,5.Адреса: м. Одеса, Приморський р-н, вул. Сонячна, 5, та адреса: м. Одеса, Приморський р-н, пл. 10 Апреля, 1, готель «Аркадія» та готель «Атлантік» знаходяться неподалік один від одного; 
		даними,що містятьсяу протоколітимчасового доступудо речейта документіввід 29.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 10 год. 50 хв. до 10 год. 55 хв., у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено DVD-R диск (вих. №5333/3/кт від 29.03.2016), на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_53 ; 
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску (вих. №5333/3кт від 29.03.2016), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, з інформацією щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_53 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 30.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд DVD-R диску «вих. № 5333/3/кт від 29.03.2016», вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» 29.03.2016, на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_53 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 01.01.2016 по 15.03.2016 щодо використання номеру мобільного телефону НОМЕР_53 , яким користується ОСОБА_124 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період. У період часу з 05.03.2016 з 18 год. 15 хв. 34 с. до 12.03.2016 до 19 год. 15 хв. 33 с. з номеру НОМЕР_53 , яким користується ОСОБА_124 , здійснювалися вихідні дзвінки на номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 , які тривали 0 с. 05.03.2016 у період часу з 16 год. 24 хв. 23 с. до 13 год. 20 хв. 21 с. 06.03.2016 номер мобільного телефону НОМЕР_53 , яким користується ОСОБА_124 , перебував в регіоні базової станції 37003 з номерами базових станцій 38342, 38343 та 07582. Регіон базової станції 37003 з номерами базових станцій 38342 та 38343 прикріплений до адреси: м. Одеса, Приморський р-н, пл. 10 Апреля, 1; регіон базової станції 37003 з номером базової станції 07582 прикріплений до адреси: м. Одеса, вул. Генуезька від провулку Гвоздичного до Посмітного; 
		даними,що містятьсяу протоколітимчасового доступудо речейта документіввід 15.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 25 хв., у приміщенні ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено DVD-R диск (GD/KI-П/16/8352 від 15.06.2016), на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_54 ; 
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску (GD/KI-П/16/8352від 15.06.2016), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А, з інформацією щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_54 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 16.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд DVD-R диску GD/KI-П/16/8352 від 15.06.2016, вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «МТС Україна» 15.06.2016, на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_54 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 01.01.2015 по 18.05.2016 щодо використання номеру мобільного телефону НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_125 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номери ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому. За період з 05.08.2015 по 17.02.2016 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_125 , здійснено 19вхідних дзвінків та отримано 7 СМС повідомлень з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 ; за період з 05.08.2015 по 17.02.2016 з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_125 , надіслано 3 СМС повідомлень на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 ; за період з 09.03.2016 по 13.05.2016 з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_125 , здійснено 39 вихідних дзвінків на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_126 ; за період з 09.03.2016 по 13.05.2016 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_125 , отримано 7 СМС повідомлень з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_126 ; за період з 09.03.2016 по 05.04.2016 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_125 ,здійснено 12вхідних дзвінківта отримано2СМС повідомленняз номеруоператора мобільногозв`язку НОМЕР_56 ,яким користується ОСОБА_127 ;за періодз 09.03.2016по 05.04.2016з номеруоператора мобільногозв`язку НОМЕР_54 ,яким користується ОСОБА_125 ,здійснено 4вихідні дзвінкина номероператора мобільногозв`язку НОМЕР_56 ,яким користується ОСОБА_127 05.03.2016із 17год.54хв.до 13год.44хв.08.03.2016номер мобільноготелефону НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_125 , перебував в регіоні базових станцій м. Жашкова Черкаської області, с. Босівка і с. Почапинці Лисянського району Черкаської області та с. Тинівка Жашківського району Черкаської області; 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 23.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 15 хв., у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівска, 53-А, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено DVD-R диск (Київстар вх. 15840, вих. 11058/3/кт), на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_57 ; 
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску (Київстар вх. 15840, вих. 11058/3/кт), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, з інформацією щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_57 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 25.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд DVD-R диску з написом «Київстар вх. 15840, вих. 11058/3/кт», вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» 23.06.2016, на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_57 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 01.01.2015 по 18.05.2016 щодо використання номеру мобільного телефону НОМЕР_57 , яким користується ОСОБА_127 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номери ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому. За період з 26.05.2015 по 03.03.2016 між номерами мобільного зв`язку НОМЕР_57 , яким користується ОСОБА_127 , та НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 , здійснено 254 з`єднань (вхідних і вихідних дзвінків та вхідних і вихідних СМС повідомлень); за період з 09.04.2015 по 25.04.2016, між операторами мобільного зв`язку НОМЕР_57 , яким користується ОСОБА_127 , та НОМЕР_58 , яким користується ОСОБА_52 , здійснено 553 з`єднання (вхідних і вихідних дзвінків та вхідних і вихідних СМС повідомлень). 05-07 березня 2016 року номер мобільного телефону НОМЕР_57 , яким користується ОСОБА_127 , перебував у дії базових станцій на території Кіровоградської області;
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 15.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 15 хв., у приміщенні ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено DVD-R диск (GD/KI-П/16/8352 від 15.06.2016), на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_56 ; 
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску (GD/KI-П/16/8352 від 15.06.2016), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «МТС Україна» за адресою: АДРЕСА_30 , з інформацією щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_56 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 16.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд DVD-R диску GD/KI-П/16/8352 від 15.06.2016, вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «МТС Україна» 15.06.2016, на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_56 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 01.01.2015 по 18.05.2016 щодо використання номеру мобільного телефону НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номери ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому. За період з 04.03.2015 по 14.02.2016 з номеру НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , здійснено 6 вихідних дзвінків та відправлено 4 СМС-повідомлення на номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 ; за період з 04.03.2015 по 14.02.2016 на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , здійснено 4 вхідних дзвінків та отримано 2 СМС-повідомлення з номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 ; за період з 05.04.2015 по 02.02.2016 з номеру НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , здійснено 13 вихідних дзвінків на номер НОМЕР_58 , яким користується ОСОБА_52 ; за період з 05.04.2015 по 02.02.2016 на номер НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , здійснено 9 вхідних дзвінків та отримано 2 СМС-повідомлення з номеру НОМЕР_58 , яким користується ОСОБА_52 ; за період з 09.03.2016 по 05.04.2016 на номер НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , здійснено 14 вихідних дзвінків та відправлено 2 СМС-повідомлення на номер НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_125 ; за період з 09.03.2016 по 05.04.2016 з номеру НОМЕР_54 , яким користується ОСОБА_125 , здійснено 4 вихідні дзвінки на номер НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 ; 10.03.2016 о 13:04:22 на номер НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , відповідно до типу з`єднання здійснено вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_126 , тривалістю 45 секунд; 10.03.2016 о 14:11:28 з номеру НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , відповідно до типу з`єднання здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_128 , тривалістю 56 секунд; 10.03.2016 з 14:12:33 по 14:12:53 з номеру НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , відповідно до типу з`єднання здійснено 6 вихідних дзвінків на номер НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_128 ; 10.03.2016 о 14:13:55 з номеру НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , відповідно до типу з`єднання здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_128 , тривалістю 85 секунд; 10.03.2016 о 14:38:17 з номеру НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , відповідно до типу з`єднання здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_128 , тривалістю 68 секунд; 10.03.2016 о 15:46:39 та 15:46:42 на номер НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , відповідно до типу з`єднання отримано 2 СМС повідомлення з номеру НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_128 05-07 березня 2016 року номер мобільного телефону НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , перебував у дії базової станції з азимутом 240 (смт Голованівськ Кіровоградської області (башня УМЗ); 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 29.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 05 хв., у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівска, 53-А, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено DVD-R диск (вих. № 5332/3/кт від 29.03.2016), на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_55 ; 
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску (вих. № 5332/3/кт від 29.03.2016), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівска, 53-А, з інформацією щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_55 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 30.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд DVD-R диску (вих. № 5332/3/кт від 29.03.2016), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» 29.03.2016, на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_55 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 01.01.2016 по 15.03.2016 щодо використання номеру мобільного телефону НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_126 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період. 05.03.2016 о 15:59:22 на номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 , відповідно до типу з`єднання здійснено вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_126 , тривалістю 151 секунда, здійснений відповідно до місця розташування базової станції (Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11, труба котельні «Вишневетеплокомуненерго»), азимут  70, код регіону  27001 та код базової станції  9911; 06.03.2016 о 22:32:11 на номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 , надійшло СМС повідомлення з номеру НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_126 , відправлене відповідно до місця розташування базової станції (Київська область, м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 6, труба котельні ЦРЛ), азимут  160, код регіону  27028 та код базової станції  27696; 10.03.2016 о 13:04:22 на номер НОМЕР_56 , яким користується ОСОБА_127 , відповідно до типу з`єднання здійснено вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_126 , тривалістю 45 секунд, здійснений відповідно до місця розташування базової станції ( АДРЕСА_31 , ВАТ «НВК «Київський завод автоматів ім. Петровського», виробничий корпус), азимут  20, код регіону  28053 та код базової станції  25305; 05-07 березня 2016 року номер мобільного телефону НОМЕР_55 , яким користується ОСОБА_126 перебував у дії базових станцій на території м. Києва та Київської області;
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 30.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 10 год. 40 хв. до 10 год. 45 хв., у приміщенні ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено DVD-R диск (KI-П/16/4330), на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_27 ; 
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску (GD/KI-П/16/4330 від 30.03.2016), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «МТС Україна» за адресою: АДРЕСА_30 , з інформацією щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_27 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 31.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд DVD-R диску GD/KI-П/16/4330 від 30.03.2016, вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «МТС Україна» 30.03.2016, на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_27 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 01.01.2016 по 15.03.2016 щодо використання номеру мобільного телефону НОМЕР_27 , яким користується ОСОБА_128 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період. 05.03.2016 о 14 год. 02 хв. 41 с. на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_27 надійшло ММС повідомлення з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 ; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №861від 27.06.2016 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_42 , 1972 року народження, згідно з якими, причиною смерті ОСОБА_42 є відкрита черепно-мозкова травма (численні відкриті переломи кісток черепа, крововиливи під оболонки і в речовину мозку). Цей висновок зроблено на основі таких даних: наявність численних забійних ран голови з крововиливами у м`які покрови голови, численних переломів кісток склепінні черепа, крововиливів під оболонки і в тканину головного мозку, виражені набряк головного мозку та дистрофія його тканини. Черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Виходячи із ступеня розвитку трупних явищ на час огляду трупа на місці події 25.03.2016 о 07 год. 20 хв., причини смерті, пори року і умов знаходження трупа, експерти вважають, що давність настання смерті ОСОБА_42 може відповідати близько 2,5  3 тижні до вказаного часу. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_42 виявлено ушкодження: ушкодження голови (відкрита черепно-мозкова травма)  синець на повіках лівого ока; забійна рана в ділянці лівої очно-виличної ділянки з відкритим переломом лівої виличної кістки і стінки лівої гайморової пазухи; 18 забійних ран на волосистій частині голови з численними вдавленими та лінійними переломами склепіння черепа; крововиливи під м`які оболонки і в тканину мозку; ушкодження кистей (мають ознаки легких тілесних ушкоджень)  крововилив у м`які тканини задньої частини лівої та правої кисті; садно і дві крапкові рани на нігтьовій фаланзі першого пальця правої кисті; крапкові рани на нігтьових фалангах другого і третього пальців правої кисті; вогнепальне кульове непроникаюче сліпе поранення живота (має ознаки легких тілесних ушкоджень)  вхідна рана знаходиться на животі зліва збоку, рановий канал від неї відходить зліва направо і горизонтально, має довжину 5 см, по його ходу ушкоджена жирова клітковина і поверхневі шари м`язів; в кінці каналу знайдено чорну круглу пластикову кулю діаметром близько 0,9 см. Виходячи з характеру і особливостей ушкоджень та ступеня вираженості клітинної і судинної реакції в місцях ушкоджень, експерти вважають, що всі ушкодження виникли за життя, в короткий проміжок часу, з ними ОСОБА_42 прожив близько 1  2 годин. Встановити послідовність ушкоджень не є можливим. Відкрита черепно-мозкова травма (ушкодження голови) виникла від дії тупих предметів травмуюча поверхня яких мала загострене ребро (таким міг бути край полотна штикової лопати), а також дугоподібне закруглене ребро торцевої частини циліндру (таким могла бути робоча частина гайкового ключа). Крововиливи на задній частині обох кистей виникли від дії тупих предметів, видові ознаки яких в ушкодженнях не відобразились. Садно і крапкові рани на нігтьових фалангах кистей виникли від дії гострого предмета з можливою колючою дією (наприклад голка, шило та їм подібні). Вогнепальне кульове непроникаюче сліпе поранення живота виникли від дії кулі в результаті пострілу з ручної вогнепальної зброї. Кількість травмуючих дій (ударів) по голові була не менше, ніж 16. Кількість травмуючих дій на кисті була не менше 5-ти. Вогнепальне поранення живота виникло в результаті одного пострілу. Локалізація (місце знаходження) вогнепального поранення живота відповідає ушкодженням на одязі за характером та розташуванням. Інших ушкоджень на одязі при дослідженні не виявлено; частини тіла, на яких були розташовані ушкодження (голова і кисті покриті одягом не були. Після виникнення усіх вищевказаних ушкоджень можливість здійснення ОСОБА_42 «вчиняти будь-які самостійні дії…» малоймовірна. ОСОБА_42 не міг заподіяти собі дані ушкодження. Судово-медичних даних для встановлення місця смерті ОСОБА_42 немає. Ознак «статевих зносин неприродним способом» при дослідженні трупа ОСОБА_42 не виявлено. В крові та сечі трупа ОСОБА_42 спирти не знайдено: з цього можна зробити висновок, що на час смерті він був тверезий. В сечі трупа ОСОБА_42 знайдено доксиламін (антигістамінний, снодійний засіб). «Яким чином і коли…» він потрапив, не встановлено. Кров трупа ОСОБА_42 відноситься до групи АВ (IV група);
		даними, що містяться в акті судово-медичного дослідження № 498 від 16.05.2016 за результатами проведення судово-медичного дослідження шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_42 , 1972 року народження, згідно з якими, крововиливи з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально в м`яких тканинах тім`яної, потиличної ділянки, ділянки лівої брові. Крововиливи з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально в м`яких тканинах на животі. Вогнищеві екстра-інтрадуральні крововиливи з дрібновогнищевою лейкоцитарною реакцією. Крововиливи в ділянці деструкції тканини правої скроневої частки та лівої лобної частки, в гіпофізі  з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально; дрібні крововиливи в м`якій оболонці немаркированої півкулі з початковими ознаками лейкоцитарної реакції. Дрібні крововиливи в м`якій оболонці та в крайовій зоні тканини шийного відділу спинного мозку з лейкостазами в судинах. Набряк-набухання тканини спинного та головного мозку, дрібні крововиливи субепендимно в довгастому мозку; ішемічна дистрофія нейроцитів з фокуси нейронолізиса. Дистелектаз альвеол легень, вогнищевий десквамативний макрофагальний альвеоліт, крововиливи в альвеоли вогнищево. Деліпідізація спонгіоцитів вогнищево, вогнищеві крововиливи в жировій тканині наднирника. Вогнищевий некронефроз. Паравазальний, дрібновогнищевий замісний кардіосклероз з гіпоксичною дистрофією та вогнищами контрактурних змін міокарда. Вогнищевий жировий гепатоз. Глибоке садно шкіри лівої кисті з крововиливами та лейкостазами в судинах. Дрібні крововиливи з поодинокими лейкостазами в геморагії з бічної нігтьової ділянки 1 та 3 пальців правої кисті; крововиливи з слабко вираженою лейкоцитарною реакцією в зоні геморагії в м`яких тканинах правої кисті; 
		даними,що містятьсяв актісудово-медичногодослідження (обстеження)№ 653від 12.04.2016 за результатами проведення судово-медичного дослідження (обстеження) крові та сечі від трупа ОСОБА_42 , 1972 року народження, згідно з якими, в результаті судово-токсикологічного дослідження крові та сечі від трупа ОСОБА_42 , 1972 року народження, в сечі знайдено доксиламін. В крові доксиламін не знайдено. В крові та сечі не знайдено: метиловий та етиловий спирти, пропіловий, бутиловий, аміновий спирти та їх ізомери, а також похідні барбітурові кислоти, піразолону, 1,4-бензодіазепіну, фенотіазину, амфетаміну, пурину, морфін, кодеїн, кокаїн, ефедрин, ефедрон, героїн, промедол, алкалоїди групи опію; 
		даними,що містятьсяв актісудово-медичногодослідження (обстеження)№ 30/7від 05.04.2016 за результатами проведення судово-медичного дослідження (обстеження) тампона з вмістом прямої кишки трупа ОСОБА_42 , 1972 року народження, згідно з якими, на тампоні з вмістом прямої кишки трупа ОСОБА_42 сперматозоїди не виявлені;
		даними,що містятьсяв актісудово-медичногодослідження (обстеження)№ 29/6від 05.04.2016 за результатами проведення судово-медичного дослідження (обстеження) тампона з вмістом ротової порожнини трупа ОСОБА_42 , 1972 року народження, згідно з якими, на тампоні з вмістом порожнини рота трупа ОСОБА_42 сперматозоїди не виявлені; 
		даними,що містятьсяв актісудово-медичногодослідження (обстеження)№ 248/5від 05.04.2016 за результатами проведення судово-медичного дослідження (обстеження) крові трупа ОСОБА_42 , 1972 року народження, згідно з якими, кров трупа ОСОБА_42 відноситься до групи АВ (IV); 
		даними,що містятьсяв актісудово-медичногодослідження №120-мквід 14.06.2016 за результатами проведення судово-медичного дослідження двох клаптів шкіри та склепіння черепу від трупу ОСОБА_42 , 1972 року народження, згідно з якими, при дослідженні об`єктів від трупа ОСОБА_42 встановлено: на клапті шкіри з тім`яних та потиличної ділянок голови виявлено: три ізольовані лінійні рани та одинадцять лінійної форми елементи складних багатопроменевої форми ран, морфологія яких притаманна забійним ранам, що утворилися від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, який у своїй конструкції мав виражене загострене ребро; дванадцять ізольованих дугоподібних ран та чотири дугоподібної форми елементи складних багатопроменевої форми ран, морфологія яких притаманна забійним ранам, що утворилися від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту, який у своїй конструкції мав дугоподібне закруглене ребро торцевої частини циліндру; на клапті шкіри живота розташована вхідна вогнепальна кульова рана, яка утворилася від дії еластичного вогнепального снаряду, який мав сферичну форму, будь-яких ознак, які б могли вказувати на близьку дистанцію проведення пострілу (дія полум`я пострілу, механічна дія порохових газів, наявність кіптяви та часток незгорілих порошин) при дослідженні клаптя шкіри з вхідною вогнепальною кульовою раною на животі не виявлено; на фрагменті склепіння черепу виявлено: локальний вдавлений перелом лівої тім`яної кістки (перелом № 1), що утворився від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту, який у своїй конструкції мав дугоподібне закруглене ребро торцевої частини циліндру та який діяв у напрямку зверху вниз та зліва направо; локально-конструкційний вдавлений перелом потиличної та правої тім`яної кісток (перелом № 2), що утворився від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, який у своїй конструкції мав дугоподібне закруглене ребро торцевої частини циліндру та який діяв у напрямку ззаду наперед; вісім локальних вдавлень з тріщинами навколо, що розташовані на лівій тім`яній кістці (переломи №3 - №10), що утворився від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, який у своїй конструкції мав як циліндр так і дугоподібне закруглене ребро торцевої частини циліндру, при цьому напрямок дії травмуючого предмету переважно зверху вниз. При застосуванні мікрорентгенфлуоресцентного спектрального аналізу, по краям ран на клаптях шкіри з волосистої частини голови та з живота, піків елементів металів в переконливих концентраціях не виявлено; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №221-МКвід 29.07.2016 за результатами проведення судово-медичної експертизи речових доказів (штикової лопати та балонного ключа), згідно з якими, забійні рани дугоподібної форми та переломи в їх проекції в тім`яних ділянках ОСОБА_42 могли бути утворені ребром торця робочої частини балонного ключа, що доставлений на експертизу. Забійні рани лінійної форми на голові ОСОБА_42 могли утворитись від дії центральної частини нижнього гострого краю штикової лопати, що доставлена на експертизу. Покази ОСОБА_34 не відповідають способу утворення ушкоджень на голові ОСОБА_42 за кількістю травмуючих дій, їх напрямком, локалізацією та орієнтацією власне ушкоджень. Покази ОСОБА_35 відповідають кількості, локалізації, орієнтації та механізму утворення ушкоджень на голові ОСОБА_129 ; 
		даними, що містяться у протоколі пред`явлення трупа для впізнання від 28.03.2016, згідно з якими, у присутності понятих, свідок ОСОБА_125 , оглянувши труп, вказав, що це труп ОСОБА_42 . Останнього впізнано за крупною тілобудовою, рисами обличчя, загостреним носом, тонкими губами, зачіскою із залисиною, короткою шиєю; 
		даними, що містяться у протоколі пред`явлення трупа для впізнання від 28.03.2016, згідно з якими, у присутності понятих, свідок ОСОБА_126 , оглянувши труп, вказав, що це труп ОСОБА_42 . Останнього впізнано за крупною тілобудовою, великим обличчям, загостреним носом, зачіскою із залисиною, короткою шиєю, тонкими губами; 
		даними, що містяться у протоколі огляду приміщення від 28.03.2016 з фототаблицею до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 , за участю судово-медичного експерта ОСОБА_130 , оглянув приміщення секційної зали № 5 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, моргу № 1 відділу судово-медичної експертизи трупів за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, де на секційному столі знаходиться труп ОСОБА_42 . У ході огляду судово-медичний експерт ОСОБА_130 видав одяг з трупу ОСОБА_42 , а саме: джинси синього кольору із вправленим чорним шкіряним ременем з пряжкою білого металу; чорне напівпальто з матеріалу, схожого на шкіру, та коміром з коричневого хутра; носову хустинку білого кольору з блідо-синіми смужками та плямами бурого кольору; піджак коричневого кольору в дрібну чорну клітинку та темно-вишневі смужки, на рукавах на рівні ліктів з овальними замшевими нашивками; светр фіолетово-бузкового кольору; майку чорну; труси коричнево-бузкового кольору; черевики чорні шкіряно-замшеві на шнурках, та з боковою блискавкою по внутрішній поверхні  2 шт., на підошвах взуття наявна велика кількість чорного ґрунту та сухих часток рослин; шкарпетки чорні  2 шт. Також експерт видав один предмет чорного кольору, округлої форми, діаметром, приблизно 0,9 см, вилучений під час розтину трупа ОСОБА_42 28.03.2016. Крім того, експерт набрав з тіла трупа ОСОБА_42 під час розтину, приблизно 3 мл рідкої крові, та зробив зрізи волосся з волосяної частини голови трупа ОСОБА_42 ; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №10-192від 13.04.2016 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, встановлено ДНК-профіль (генетичні ознаки) зразка крові ОСОБА_42 ;
		даними,що містятьсяу відповідіДержавної міграційноїслужби України№ 6.3/3333-16від 31.03.2016 на запит Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 22.03.2016 № 10/1/1-22139-16, згідно з якими, надано копію облікової картки отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_42 ;
		даними, що містяться у протоколі пред`явлення трупа для впізнання від 01.04.2016, згідно з якими, за участю зубного протезиста-лікаря ОСОБА_131 , у присутності понятих, потерпіла ОСОБА_48 , оглянувши труп, вказала, що це труп її брата ОСОБА_42 . Останнього впізнано по антропологічним даним, характерному пальцю на нозі, формою обличчя, носа, підборіддя; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 14.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , провів огляд інтернет-сторінки ОСОБА_42 у соціальній мережі «facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 , вхід на яку здійснено за допомогою ноутбука TOSHIBA. У ході огляду встановлено, що дана сторінка відповідно до найменування є офіційною сторінкою ОСОБА_42 у мережі «facebook». На стіні інтернет-сторінки 05.03.2016, о 20 год. 57 хв., зроблений запис «гуляем)) спасибо что принли»; 06.03.2016, о 12 год. 49 хв., зроблений запис «Накрылась зарядка на связи буду завтра»; 09.03.2016, о 19 год. 34 хв., зроблений запис з геолокацією в м. Шарм-ель-Шейх (Єгипет) «Простите ,что подвёл вас мои друзья!!! Пришлось уехать с Украины , не по своей воле! Зато я в безопасности! Не знаю когда вернусь, по возможности, буду отвечать вам.очень хочу обратно на Родину»; 13.03.2016, о 13 год. 49 хв., викладено фото торгівельного центру «Genema City» у м. Шарм-ель-Шейх Республіка Єгипет та запис «У меня все хорошо, скоро вернусь, извините что подвожу вас!)». Подальшим оглядом встановлено, що на сторінку ОСОБА_42 , яка оглядається, завантажено 137 фото, оглядом яких встановлено що на фото, де зображений ОСОБА_42 з невідомою жінкою, завантаженого 16.01.2015, міститься відмітка про те, що дане фото подобається 32 особам, в тому числі користувачу соціальної мережі «facebook» з ніком ОСОБА_132 . Перейшовши на сторінку особи з ніком ОСОБА_132 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 установлено, що вказана сторінка у соціальній мережі «facebook» належить ОСОБА_34 . Подальшим оглядом згаданих фото встановлено, що на фото, де зображений ОСОБА_42 , завантаженого 21.12.2015,міститься відміткапро те,що данефото подобається131особі втому числікористувачу соціальноїмережі «facebook»з ніком ОСОБА_132 . Подальшим оглядом вказаних фото встановлено, що на фото, де зображений ОСОБА_42 , завантаженого 04.02.2016, міститься відмітка про те, що дане фото подобається 8 особам в тому числі користувачу соціальної мережі «facebook» з ніком ОСОБА_132 ; 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 04.04.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , у період часу з 13 год. 15 хв. до 13 год. 45 хв., у приміщенні Печерського філіалу ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Предслав`янська, 19А, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено наступні речі та документи: виписку по карті ОСОБА_42 НОМЕР_3 , за період з 01.03.2016 по 15.03.2016 на 1 арк.; копію фото ОСОБА_42 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_42 НОМЕР_11 на 2 арк.; копію анкети-заяви ОСОБА_42 0713140200256916561 на 2 арк.; CD-R диск «Verbatim» серійний номер №NI04THIID3I720I9CI з фотографіями з камери банкомату; 
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні CD-R диску «Verbatim» серійнийномер NI04THIID3I720I9CIз фотографіямиз камерибанкомату,вилученого вході проведеннятимчасового доступувід 04.04.2016в Печерськійфілії ПАТКБ «ПриватБанк» за адресою: м. Київ, вул. Предслав`янська, 19А, з інформацією щодо 79 фотозображень з камер банкоматів та зовнішніх камер спостереження, в яких знімались грошові кошти з карток ОСОБА_42 , відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.03.2016 по 15.03.2016. 05.03.2016, о 20 год. 26 хв. 08 с. у банкоматі за адресою: м. Одеса, вул. Дорога Фонтанська, 55, було знято готівкові кошти у сумі 7000 грн. (термінал CA0D3491) з банківської карти ОСОБА_42 № НОМЕР_3 ОСОБА_34 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 05.04.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 , здійснив огляд документів, що становлять банківську таємницю щодо використання банківських рахунків, відкритих ОСОБА_42 у ПАТ КБ «ПриватБанк», вилучених 04.04.2016. Оглядом банківської виписки про рух коштів по кредитній картці ОСОБА_42 № НОМЕР_3 встановлено, зокрема, що 05.03.2016, о 20 год. 26 хв. 08 с., у банкоматі за адресою: м. Одеса, вул. Дорога Фонтанська, 55, знято готівкові кошти в сумі 7000 грн. (термінал CA0D3491). Оглядом CD-R Verbatim 700 mb №NI04THIID3I720I9CI встановлено, що на вказаному диску міститься 79 фотозображень з камер банкоматів та зовнішніх камер спостереження, в яких знімались грошові кошти з карток ОСОБА_42 , відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк. Зокрема, 05.03.2016, о 20 год. 26 хв. 08 с. у банкоматі за адресою: м. Одеса, вул. Дорога Фонтанська, 55, було знято готівкові кошти у сумі 7000 грн. (термінал CA0D3491) з банківської карти ОСОБА_42 № НОМЕР_3 ОСОБА_34 ; 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 11.04.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 20 хв., у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівска, 53-А, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено DVD-R диск (вх.8863 вих. 5828/3/кт від 11.04.2016), на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 ; 
		даними,що містятьсяна переглянутомув судовомузасіданні DVD-Rдиску (вх.8863 вих. 5828/3/кт від 11.04.2016), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівска, 53-А, з інформацією щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 16.04.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд DVD-Rдиску з написом «вх.8863 вих. 5828/3/кт від 11.04.2016», вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» 11.04.2016, на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 01.11.2015 по 22.03.2016 щодо використання номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період. 05.03.2016 о 13 год. 47 хв. 26 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихіднийдзвінок наномер НОМЕР_59 ,який тривав32с.;05.03.2016о 13год.48хв.18с.з номеру НОМЕР_2 надіслано СМС-повідомлення на номер +380639789185; 05.03.2016 о 14 год. 01 хв. 00 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_59 , який тривав 29 с. Три зазначені з`єднання зроблені з мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_60 , в радіусі дії базової станції AREA 38100 CELL 1982-b за адресою: АДРЕСА_32 , територія сільради. Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що номер НОМЕР_59 користувався ОСОБА_34 . Подальшим оглядом встановлено, що 05.03.2016 о 15 год. 54 хв. 41 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_59 , який тривав 54 с.; 05.03.2016 о 16 год. 50 хв. 56 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_59 , який тривав 144 с.; 05.03.2016 о 17 год. 35 хв. 05 с., 17 год. 35 хв. 07 с., 17 год. 35 хв. 44 с. та 18 год. 24 хв. 26 с. з номеру НОМЕР_2 надіслано СМС-повідомлення на номер +380639789185; 05.03.2016 о 18 год. 25 хв. 48 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_59 , який тривав 16 с.; 05.03.2016 о 18 год. 36 хв. 36 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_59 , який тривав 62 с. Зазначені з`єднання зроблені з мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_60 , в радіусі дії базової станції AREA 37003 CELL 1231-f та 2231-f за адресою: АДРЕСА_33 . 05.03.2016 о 19 год. 34 хв. 40 с. з мобільного номеру НОМЕР_2 з мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_60 здійснено останнє з`єднання у вказану дату, тип з`єднання невстановлений. Подальшим оглядом встановлено: 02.03.2016 о 12 год. 00 хв. 34 с. на номер НОМЕР_2 здійснено вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_10 , який тривав 57 с. Аналізом матеріалів кримінального провадження установлено, що номером НОМЕР_10 користується ОСОБА_80 . Подальшим оглядом встановлено, що 05.03.2016 о 13 год. 37 хв. 20 с. з номеру НОМЕР_2 надіслано ММС-повідомлення на номер НОМЕР_27 . Аналізом матеріалів кримінального провадження установлено, що номером НОМЕР_27 користується ОСОБА_128 . Подальшим оглядом встановлено, що 05.03.2016 о 13 год. 34 хв. 33 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_61 , який тривав 84 с.; 05.03.2016 о 13 год. 41 хв. 27 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_61 , який тривав 34 с.; 05.03.2016 о 13 год. 42 хв. 21 с. о 13 год. 42 хв. 21 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_61 , який тривав 11 с.; 05.03.2016 о 13 год. 51 хв. 37 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_61 , який тривав 107 с.; 05.03.2016 о 14 год. 08 хв. 54 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_61 , який тривав 49 с.: 05.03.2016 о 14 год. 59 хв. 52 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_61 , який тривав 75 с.; 05.03.2016 о 16 год. 20 хв. 50 с. на номер НОМЕР_2 здійснено вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_61 , який тривав 110 с. Аналізом матеріалів кримінального провадження установлено, що номером НОМЕР_61 користується ОСОБА_128 . Подальшим оглядом встановлено, що 05.03.2016 о 15 год. 37 хв. 20 с. з номеру НОМЕР_2 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_62 , який тривав 44 с. Аналізом матеріалів кримінального провадження установлено, що номером НОМЕР_62 користується ОСОБА_133 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 14.03.2016, згідно з якими, прокурор у кримінальному провадженні  прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 , за участі ОСОБА_126 , провів огляд переписки ОСОБА_42 в мережі «Instagram» через « ІНФОРМАЦІЯ_16 » останнього з користувачем під ніком « ОСОБА_134 ». Вхід до соціальної мережі «Facebook» через «ICloud» ОСОБА_42 здійснено шляхом введення логіну та паролю від «ICloud» ОСОБА_42 , а саме: «analgin7248@gmail.com» (логін) «Rada01041978» (пароль), які свідок ОСОБА_126 в ході допиту 10.03.2016 надав органу досудового розслідування. Оглядом «Instagram Direct» встановлено, що ОСОБА_42 контактував з користувачем « ОСОБА_134 », а саме міститься переписка, в якій ОСОБА_42 відсилає користувачу «ARTEM_VENK» номер телефону « НОМЕР_7 », на що останній надсилає ОСОБА_42 свій номер телефону « НОМЕР_63 »; 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 23.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 , у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 05 хв., у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівска, 53-А, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено DVD-R диск (Київстар вх. №15838 вих. 11059/3/кт), на якому міститься інформація про з`єднання абонента ОСОБА_42 з телефонного номеру НОМЕР_22 та сім-карти вказаного оператора з ідентифікуючим номером НОМЕР_24 ; 
		даними,що містятьсяна переглянутомув судовомузасіданні DVD-Rдиск (Київстар вх. №15838 вих. 11059/3/кт), на якому міститься інформація про з`єднання абонента ОСОБА_42 з телефонних номерів НОМЕР_22 та НОМЕР_64 (сім-карта вказаного оператора з ідентифікуючим номером НОМЕР_24 ), вилученого 23.06.2016 в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівска, 53-А; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 25.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд DVD-R диску з написом «Київстар вх. №15838 вих. 11059/3/кт», вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» 23.06.2016, на якому міститься інформація щодо використання номерів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_64 за період з 01.01.2015 по 17.05.2016 та НОМЕР_22 за період з 30.12.2015 по 16.04.2016, якими користувався ОСОБА_42 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація щодо використання номерів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_22 та НОМЕР_65 , а саме деталізації переговорів та СМС-повідомлень із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номери ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому. Між номерами мобільних операторів НОМЕР_64 та НОМЕР_2 за період з 10.01.2015 по 22.10.2015 відбулося 101 з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, а також вхідні та вихідні СМС-повідомлення). Подальшим оглядом установлено, що з номеру мобільного оператора НОМЕР_22 01.01.2016 та 17.01.2016 здійснено два вихідних дзвінки на номер мобільного оператора НОМЕР_2 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 25.03.2016, згідно з якими, у присутності понятих та власника будинку АДРЕСА_34 . ОСОБА_75 , за добровільною згодою останнього, здійснено огляд будинку, прибудинкових приміщень та території за вказаною адресою, в ході якого не було виявлено предметів та речей, які можуть бути знаряддям вчинення злочину у даному кримінальному провадженні; 
		даними,що містятьсяу протоколідодаткового оглядувід 29.03.2016та ілюстративнійфототаблиці до нього, згідно з якими, у присутності понятих та власника будинку АДРЕСА_34 . ОСОБА_75 , здійснено огляд прибудинкової території за вказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено лопату штикову, крім того, ОСОБА_75 добровільно видав пістолет для відстрілу гумових набоїв ПМР 9 мм № НОМЕР_66 та 7 набоїв з маркуванням «СОВА п 9 мм», а також дозвіл № НОМЕР_67 , виданий 30 березня 2006 року, дію якого продовжено до 01 квітня 2015 року; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №10-195від 26.04.2016 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, на наданій на дослідження штиковій лопаті (об`єкти №№ 1-3), крові не виявлено, мікрооб`єктів схожих на волосся не спостерігали; 
		даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 30.03.2016 з ілюстративною фото-таблицею до нього, згідно з якими, у присутності понятих, за добровільною згодою власника будинку АДРЕСА_34 . ОСОБА_75 , здійснено огляд місця події, а саме, території за вказаною адресою, де на відстані 2 м від краю ораного городу виявлено згарище, розмірами, приблизно 120 см х 110 см, на якому, за поясненнями ОСОБА_75 , він 07.03.2016 у ранній час доби спалив поліетиленовий пакет чорного кольору з речами, які йому привіз його син ОСОБА_34 . При більш детальному огляді згарища виявлено: оправу окулярів, металеві предмети (скоби, декоративні предмети, ін.), залишки плавленого одягу, батарейка, інші обгорілі речі. Весь шар обгорілих предметів вилучено; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 02.04.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 провів огляд речей, вилучених 30.03.2016 в ході огляду території біля будинку АДРЕСА_34 . У ході огляду встановлено, що в пакеті знаходяться залишки згарища із землею, серед яких наявні залишки обгорілого одягу, обгоріла оправа від окулярів, обгоріла частина оправи від окулярів, обгоріла частина пружини, обгорілі залишки фурнітури від одягу в кількості 11 шт., обгорілий дріт довжиною 20 см, металевий предмет жовтого кольору діаметром 2 см, обгорілий металевий предмет з орнаментом, обгорілі два предмети овальної форми та два предмети квадратної форми; 
		даними,що містятьсяу протоколіогляду місцяподії від31.03.2016з фототаблицею до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , за участю судово-медичного експерта та інших осіб, у присутності понятих, провів огляд місця, на яке під час проведення слідчого експерименту вказав підозрюваний ОСОБА_35 , як на місце, де він разом із ОСОБА_34 закопали труп Бугайова. Місцем події є лісовий масив Дарницького лісового господарства Дніпровського лісництва, яке знаходиться на відстані 1 км 700 м від житлового будинку на АДРЕСА_35 . На місці події наявне просідання землі, фактично утворена яма, приблизними розмірами 2 х 1, 5 м. Крім того, на місці просідання землі наявні стовбури сухих дерев, які лежать паралельно одні одним, а також наявні поліетиленові пакети, дане місце захаращене листям та іншими предметами побуту. Після часткового розкопування згаданого місця, на глибині, приблизно 1 м, виявлено покривало чорного та білого кольорів, а також поліетиленовий пакет чорного кольору, зав`язаний вузлом. Після подальшого відкопування, на глибині 1 м виявлено згорток покривала у нижній частині видно наявне замотане взуття. Даний згорток за своїм зовнішнім виглядом схожий на замотаний труп людини. Після витягування з ями згортку та його розрізання виявлено, що в ньому наявний труп особи чоловічої статі. Труп знаходиться у згортку з тканини покривала чорного та білого кольорів, до ніг трупа був прив`язаний поліетиленовий пакет чорного кольору, який було зав`язано таким чином, щоб можна було транспортувати (тягнути) труп. Крім того, ноги трупа були зав`язані ниткою чорного кольору. Розгорнувши згорток встановлено, що труп обв`язаний в поліетиленовий пакет чорного кольору, який обмотаний липкою прозорою стрічкою типу скоч. Розрізавши поліетиленовий пакет та скоч, встановлено, що зверху на трупі так само була обмотана простинь червоного та білого кольорів з квітами. На голові трупа знаходиться поліетиленовий пакет жовтого кольору та тканина. Руки трупа за спиною зв`язані пластмасовими затяжками в кількості 2 шт. На трупі є наступний одяг: штани сірого кольору, куртка-жилетка сірого кольору, футболка світлого кольору з кольоровим малюнком по центру на рівні грудей, а також наявні туфлі білого кольору. Подальшим оглядом трупа встановлено його зовнішній вигляд, з детальним описом. Після чого труп та інші речі вилучено з місця події;
		даними, що містяться на DVD-R диску з відеозаписом огляду місця події від 31.03.2016, переглянутого в судовому засіданні, згідно з якими, зафіксовано перебіг огляду місця події, зміст якого детально відображено в протоколі цієї слідчої дії;
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №930від 30.06.2016 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_39 , згідно з якими, труп знаходиться в стані гнилих змін з проявами часткового жировоску з порушенням будови тканин тіла і внутрішніх органів. Знайдено такі ушкодження: дві забійні рани на волосистій частині голови в тім`яно-потиличній та лівій тім`яній ділянках ; перелом кісток склепіння та основи черепа, переломи лівої тім`яної та потиличної кісток з переходом на основу черепа; крововиливи під оболонки оболонку та в речовину головного мозку у вказаній зоні. Всі ушкодження на голові (за результатами судово-медико-криміналістичного дослідження) спричинені тупим предметом з обмеженою поверхнею контакту, який у своїй конструкції мав слабо заокруглене ребро; мав тригранний кут одна з площин якого утворена двома ребрами, та мав тригранний кут, таким предметом міг бути молоток. Вказані ушкодження за своїм характером і результатами гістологічного дослідження тканини є зажиттєвими і виникли за короткий проміжок (до 30-40 хв.) до настання смерті (на що вказує відсутність клітинної реакції в місцях крововиливів при судово-гістологічному дослідженні). Послідовність спричинення ушкоджень не встановлюється. Смерть ОСОБА_39 , 1949 р.н., настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, з крововиливами в оболонки та речовину головного мозку. Враховуючи причину смерті, пори року, умови знаходження тіла до його знайдення в умовах піщаного вологого ґрунту, багатошарову упаковку тіла з властивостями герметичного захоронення, прояви гнилих змін з початковим проявом жировоском, давність настання смерті могла відповідати приблизно 8-10 місяців (період червень-серпень 2015 року) до експертизи трупа. Ушкодження спричинені не менше ніж 2-3 діями, вказаним тупим предметом в потиличну та ліву тім`яну ділянки. Конкретна сила дії не встановлена і величина травмуючої сили була достатньої для руйнування м`яких тканин кісток черепа. Встановлення конкретного травмуючого предмета, величини травмуючої сили проводиться в МК лабораторії бюро. В причинному зв`язку з настанням смерті у потерпілого, знаходиться сукупність вказаних ушкоджень на голові. Пошкоджень на одязі трупа не виявлено. Враховуючи характер черепомнозкової травми з поширеними переломами склепіння та основи кісток черепа з крововиливами в речовину, потерпілий не міг вчиняти будь-які самостійні дії (в тому числі і пересуватися, кричати, чинити опір). Враховуючи вище описані ушкодження, потерпілий не міг сам по собі спричинити вказані ушкодження. Судово-медичних даних для встановлення місця настання смерті не мається. При судово-токсикологічному дослідженні виявлено в крові  0, 52 проміле, а в м`язі  0, 58 проміле, враховуючи стан гнильних змін трупа і вказані концентрації не можливо вирішити питання чи знаходився потерпілий при настанні смерті в стані алкогольного сп`яніння. Наявність медикаментів та наркотичних речовин не встановлено. При судово-імунологічному досліденні виявлено, що кров трупа ОСОБА_39 , 1949 р.н., відноситься до групи АВ (IV); 
		даними,що містятьсяв актісудово-медичногодослідження №526від 17.05.2016 за результатами судово-медичного дослідження шматочків внутрішніх органів з трупа ОСОБА_39 , 1949 р.н., згідно з якими, гнильно-аутолітичні зміни м`яких тканин та внутрішніх органів. Крововиливи в м`яких тканинах з ділянки рани № 1, в м`яких тканинах з потиличної ділянки  без клітинної реакції. Вогнищеві крововиливи в зоні деструкції тканини мозку з проекції мозочка, тім`яно-потиличної ділянки, зони стовбура  без клітинної реакції. Дистелектаз альвеол легень крововиливи в альвеоли вогнищево. Дрібновогнищевий замісний кардіосклероз з вогнищами дистонії міокарда. Субтотальний жировий гепатоз;
		даним,що містятьсяв актісудово-медичногодослідження (обстеження)№ 704від 12.04.2016 за результатами проведення судово-медичного дослідження крові і тканин м`яза від трупа ОСОБА_39 , 1949 р.н., згідно з якими, в результаті токсикологічного дослідження крові і тканин м`яза від трупа ОСОБА_39 , 1949 р.н., знайдено етиловий спирт в концентрації: в крові  0, 52 проміле, в тканині м`яза  0, 58 проміле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. У крові не знайдено похідні барбітурової кислоти, бензодіазепіну, фенотіазину, пурину, піразолону, амфетаміну і його похідних, морфін, кодеїн, кокаїн, ефедрин ефедрон, трамадол, героїн, промедол; 
		даним,що містятьсяв актісудово-медичногодослідження (обстеження)№ 255від 08.04.2016 за результатами проведення судово-медичного дослідження (обстеження) крові трупа ОСОБА_39 , згідно з якими, кров трупа ОСОБА_39 , 1949 р.н., відноситься до групи АВ (IV); 
		даними,що містятьсяв актісудово-медичногодослідження №127-мквід 15.06.2016 за результатами проведення судово-медичного дослідження клаптів шкіри та склепіння черепу від трупу ОСОБА_39 , 1949 р.н., згідно з якими, при дослідженні об`єктів від трупа ОСОБА_39 встановлено, що на клапті шкіри: забійна рана № 1, яка утворилася від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту, який у своїй конструкції мав слабо заокруглене ребро; забійна рана № 2, яка утворилася від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту, який у своїй конструкції мав тригранний кут, одна з площин якого утворена двома ребрами, що знаходиться під прямим кутом; на задній половині склепіння та основи мозкового черепу виявлено: локально-конструкційний перелом потиличної та лівої тім`яної кістки (перелом № 1), який утворився від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, який у своїй конструкції мав тригранний кут та який діяв у напрямку зверху вниз ззаду наперед; конструкційний перелом потиличної кістки (перелом № 2), який утворився після перелому № НОМЕР_68 , виник від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту та який діяв у напрямку ззаду наперед в ділянку потиличної кістки над, або під рівнем потиличного бугра; локальний перелом потиличної кістки (перелом № 3), який утворився після перелому № НОМЕР_68 , виник від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту та який діяв у напрямку ззаду наперед в ділянку потиличної кістки за основою соскоподібного відростку лівої скроневої кістки. При застосуванні мікрорентгенфлуоресцентного спектрального аналізу, по краям ран № 1 та № 2 піків елементів металів в переконливих концентраціях не виявлено; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 04.04.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , у присутності судово-медичного експерта, провів огляд речей, в яких було доставлено 31.03.2016 труп чоловічої статі з лісового масиву Дніпровського лісництва Дарницького лісового господарства, виявленого під час відкопування місця, на яке вказав підозрюваний ОСОБА_135 , як на місце, де він та ОСОБА_136 закопали труп ОСОБА_39 . Труп було доставлено з наступними речами в Київське міське бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9: дві затяжки; покривало чорно-білого кольору; дві простині червоно-білого кольору з квітами; одна наволочка червоно-білого кольору з квітами; поліетиленовий пакет чорного кольору з липкою стрічкою; пакет жовтого кольору; штани сірого кольору; жилетка сірого кольору; футболка світлого кольору з синім візерунком; шкарпетки; труси; туфлі білого кольору; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 05.04.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 провів огляд речей вилучених 04.04.2016 в морзі Київського міського бюро СМЕ, в яких було доставлено 31.03.2016 труп ОСОБА_39 ; 
		даними, що містяться у протоколі отримання зразків для експертизи від 05.04.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 на підставі постанови прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 від 05.04.2016 відібрав у трупа ОСОБА_39 частину стегнової кістки для проведення експертизи;
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №10-193від 14.04.2016 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, встановлено ДНК-профіль (генетичні ознаки) фрагмента стегнової кістки (об`єкт № 1) трупа ОСОБА_39 ; 
		даними, що містяться у протоколі обшуку від 31.03.2016,згідно зякими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016, у присутності понятих, за участю експертів, провів обшук у квартирі АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та вилучено банківську картку UKRSIBBANK № НОМЕР_69 , дві зелені папки з документами, в яких фігурує ПІБ ОСОБА_39 , станки для гоління «Schick» та «Gillete», замок із вхідних дверей, який знаходився праворуч від вхідних дверей, крім того, зроблено змиви з горловини пляшки з-під горілки «Nemiroff» та з горловини пляшки з-під коньяку «Борисфен»;
		даними, що містяться у протоколі огляду від 10.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд речей, вилучених в ході обшуку 31.03.2016 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме, дві папки зеленого кольору в яких, зокрема, знаходиться медична документація ОСОБА_39 , довідки щодо місця роботи останнього; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №10-198від 14.04.2016 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, у наданому на дослідженні змиві з горловини пляшки з-під коньяку з написом «Борисфен » (об`єкт№ 1)виявлено поодинокіклітини зядрами.У наданомуна дослідженнізмиві згорловини пляшкиз-підгорілки знаписом «Nemiroff» (об`єкт № 2) клітин з ядрами не виявлено. Встановлено ДНК-профіль (генетичні ознаки) клітин, виявлених у змиві з горловини пляшки з-під коньяку з написом «Борисфен» (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додатку 1; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №10-197від 15.04.2016 зарезультатами проведеннясудової молекулярно-генетичноїекспертизи з таблицею та ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, на наданому на дослідження станку для гоління «Schick»(об`єкт № 1), виявлено клітини з ядрами. На станку для гоління «Gillete» (об`єкт № 2) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на станку для гоління «Schick»(об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додатку 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на станку для гоління «Gillete» (об`єкт № 2) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №10-287від 13.06.2016 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з таблицями до нього, згідно з якими, генетичні ознаки клітин, виявлених на станку для гоління « ІНФОРМАЦІЯ_17 »(об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 15.04.2016 № 10-197) та клітин, виявлених у змивіз горловинипляшки з-підконьяку знаписом «Борисфен»(об`єкт№ 1у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 14.04.2016 № 10-198) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками фрагмента стегнової кістки трупа ОСОБА_39 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 14.04.2016 № 10-193). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у фрагменті стегнової кістки трупа ОСОБА_39 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 14.04.2016 № 10-193) та в об`єкті № 1 на станку для гоління «Schick»(об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 15.04.2016 № 10-197) складає 3,75 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,66 х 1033 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у фрагменті стегнової кістки трупа ОСОБА_39 (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 14.04.2016 № 10-193) та в об`єкті № 1 у змиві з горловини пляшки з-під коньяку з написом «Борисфен» (об`єкт № 1 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 14.04.2016 № 10-198) складає 8,96 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,12 х 1029 осіб; 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю від 30.05.2016, згідно з якими, слідчий групи слідчих Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_137 , у період часу з 10 год. 55 хв. до 11 год. 20 хв., у приміщенні ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 8, кв. 13, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, за результатами якого вилучено виписку з банківського рахунку № НОМЕР_70 про рух коштів ОСОБА_39 за 20.02.2016  17.05.2016; копію листа ГУ ПФ України до «Райффайзен Банк Аваль» від 25.04.2016 № 59104/7-448-01; 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю від 02.06.2016, згідно з якими, слідчий групи слідчих Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_137 , у період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 05 хв., у приміщенні АКБ «Аркада» за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, за результатами якого вилучено: виписку про рух коштів за договором № 31233 від 18.12.2013; копію договору № 31233 від 18.12.2013; копію заяви від 18.12.2013; виписку про рух коштів за договором № 37283 від 25.06.2014; копію договору № 37283 від 25.06.2014; копію заяви від 25.06.2014; виписку про рух коштів за договором № 38143 від 13.08.2014; копію договору № 38143 від 13.08.2014; копію заяви від 13.08.2014; виписку про рух коштів за договором № 39992 від 12.11.2014; копію договору № 39992 від 12.11.2014; копію заяви від 12.11.2014; виписку про рух коштів за договором № 40912 від 10.12.2014; копію договору № 40912 від 10.12.2014; копію заяви від 10.12.2014; виписку про рух коштів за договором № 42102 від 21.01.2015; копію договору № 42102 від 21.01.2015; копію заяви від 21.01.2015; виписку про рух коштів за договором № 43178 від 08.04.2015; копію договору № 43178 від 08.04.2015; копію заяви від 08.04.2015; виписку про рух коштів за договором № 43620 від 06.05.2015; копію договору № 43620 від 06.05.2015; копію заяви від 06.05.2015; виписку про рух коштів за договором № 44356 від 03.06.2015; копію договору № 44356 від 03.06.2015; копію заяви від 03.06.2015; компакт диск CD-R Verbatim 700 Mb; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 04.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд документів, які становлять банківську таємницю щодо всіх наявних рахунків відкритих ОСОБА_39 в АКБ «Аркада», вилучених 02.06.2016 в АКБ «Аркада». Оглядом встановлено, що в даних документах містяться 9 договорів про вклади (депозити) із виписками про рухи коштів за вказаними договорами та заявами про відкриття таких депозитів. Оглядом договору № 31233 про вклад (депозит) «Комфортний» від 18.12.2013 встановлено, що сторонами є АКБ «Аркада» та ОСОБА_39 , а предметом договору є 62321, 61 грн., які останній передає банку під певну відсоткову ставку. Оглядом виписки про рух коштів за вказаним договором встановлено, що з 18.12.2013 по 27.05.2016 на депозитний вклад зараховано 37893, 17 грн. Оглядом договору № 37283 про вклад (депозит) «Капітал-Стандарт» від 25.06.2014 встановлено, що сторонами є АКБ «Аркада» та ОСОБА_39 , а предметом договору є 10714, 29 грн., які останній передає банку під певну відсоткову ставку. Оглядом виписки про рух коштів за вказаним договором встановлено, що з 25.06.2014 по 29.04.2016 на депозитний вклад зараховано 5783, 70 грн. Оглядом договору № 38143 про вклад (депозит) «Раціональний» від 13.08.2014 встановлено, що сторонами є АКБ «Аркада» та ОСОБА_39 , а предметом договору є 11255 грн., які останній передає банку під певну відсоткову ставку. Оглядом виписки про рух коштів за вказаним договором встановлено, що з 13.08.2014 по 08.10.2016 на депозитний вклад зараховано 12145, 54 грн. Оглядом договору № 39992 про вклад (депозит) «Стандарт» від 12.11.2014 встановлено, що сторонами є АКБ «Аркада» та ОСОБА_39 , а предметом договору є 10339, 92 грн., які останній передає банку під певну відсоткову ставку. Оглядом виписки про рух коштів за вказаним договором встановлено, що з 12.11.2014 по 12.05.2016 на депозитний вклад зараховано 4060, 05 грн. Оглядом договору № 40912 про вклад (депозит) «Стандарт» від 10.12.2014 встановлено, що сторонами є АКБ «Аркада» та ОСОБА_39 , а предметом договору є 10230, 47 грн., які останній передає банку під певну відсоткову ставку. Оглядом виписки про рух коштів за вказаним договором встановлено, що з 10.12.2014 по 29.04.2016 на депозитний вклад зараховано 3198, 23 грн. Оглядом договору № 42102 про вклад (депозит) «Стандарт» від 21.01.2015 встановлено, що сторонами є АКБ «Аркада» та ОСОБА_39 , а предметом договору є 143080, 65 грн., які останній передає банку під певну відсоткову ставку. Оглядом виписки про рух коштів за вказаним договором встановлено, що з 21.01.2015 по 29.04.2016 на депозитний вклад зараховано 42265, 59 грн. Оглядом договору № 43178 про вклад (депозит) «Раціональний» від 08.04.2015 встановлено, що сторонами є АКБ «Аркада» та ОСОБА_39 , а предметом договору є 870472, 06 грн., які останній передає банку під певну відсоткову ставку. Оглядом виписки про рух коштів за вказаним договором встановлено, що ОСОБА_39 на депозитний вклад передано 870472, 06 грн., 4743, 71 грн. та 20149, 17 грн., ., що становить в сумі 38441, 55 грн., а з 08.04.2015 по 29.04.2016 на депозитний вклад зараховано 9521, 93 грн. Оглядом договору № 43620 про вклад (депозит) «Раціональний» від 06.05.2015 встановлено, що сторонами є АКБ «Аркада» та ОСОБА_39 , а предметом договору є 16698, 71 грн., які останній передає банку під певну відсоткову ставку. Оглядом виписки про рух коштів за вказаним договором встановлено, що ОСОБА_39 на депозитний вклад передано 16698, 71 грн та 21742, 84 грн., що становить в сумі 895364, 94 грн., а з 06.05.2015 по 11.05.2016 на депозитний вклад зараховано 240317, 20 грн. Оглядом договору № 44356 про вклад (депозит) «Раціональний» від 03.06.2015 встановлено, що сторонами є АКБ «Аркада» та ОСОБА_39 , а предметом договору є 15976, 36 грн., які останній передає банку під певну відсоткову ставку. Оглядом виписки про рух коштів за вказаним договором встановлено, що ОСОБА_39 на депозитний вклад передано 15976, 36 грн. та 28095, 96 грн., що становить в сумі 44072, 32 грн., а з 03.06.2015 по 29.04.2016 на депозитний вклад зараховано 10365, 00 грн.; 
		даними, що містяться на CD-R Verbatim 700 Mb, вилученого в ході тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю від 02.06.2016, та переглянутого в судовому засіданні, згідно з якими, наявна інформація, яка аналогічна за своїм змістом відомостям, що містяться у протоколі огляду від 04.06.2016;
		даними,що містятьсяу протоколіогляду місцевостівід 10.04.2016 з фототаблицею до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 провів огляд місцевості  прибудинкової території житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_36 . Під час огляду заасфальтованої ділянки прибудинкової території з боку вул. Маршала Конєва встановлено знаходження на ній стоянки з великою кількістю транспортних засобів, серед яких слідство цікавлять наступні автомобілі: Renault Kangoo синього кольору з капотом зеленого кольору р/н НОМЕР_71 ; Renault Kangoo білого кольору р/н НОМЕР_72 ; Renault Kangoo білого кольору зі смугами зеленого та синього кольорів на кузові автомобіля р/н НОМЕР_73 ; Nissan Kubistar білого кольору з явними дефектами лакофарбового покриття переднього лівого крила у вигляді ділянок шпаклювання та іржі р/н НОМЕР_74 . Під час огляду заасфальтованого майданчика у дворі зазначеного будинку, серед автомобілів, які там були припарковані$ 
		даними,що містятьсяу відповідіГоловного сервісногоцентру МВСУкраїни від19.04.2016№ 31/4079з додатками на запит слідчого від 15.04.2016 № 10/1/1-22139-16, згідно з якими, надано інформацію про те, за ким зареєстровані на праві власності та хто має право користуватися транспортними засобами з державними номерними знаками НОМЕР_75 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 та НОМЕР_71 ; 
		даними, що містяться у протоколі обшуку від 25.04.2016 з фототаблицею до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2016, у присутності понятих за участю експертів та інших осіб, провів обшук автомобіля Nissan Kubistar, державний номерний знак НОМЕР_74 , який належить на праві власності ОСОБА_138 та знаходиться на території асфальтованого майданчику біля житлового будинку № 19/14 на вул. Академіка Вільямса в м. Києві. Під час обшуку нічого не виявлено, з місця стоянки вилучено автомобіль Nissan Kubistar, р/н НОМЕР_74 ; 
		даними, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.03.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 , у присутності понятих, об 11 год. 40 хв., затримав за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_34 , після чого здійснено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено належне ОСОБА_34 майно, перелік якого наведено нижче у відповідних процесуальних документах за результатами проведення слідчих дій;
		даними, що містяться у протоколі огляду від 19.03.2016 з фототаблицею до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 здійснив огляд мобільного телефону iPhone IMEI355398072623688 та ключів із брелком у вигляді серця, вилучені 16.03.2016 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_34 . У ході огляду телефон марки iPhone 6 IMEI355398072623688 підключено до апаратного програмного комплексу UFED Touch, де за допомого програмного забезпечення, всі наявні на ньому дані, у тому числі ті, які були видалені, збережені у вигляді звіту, який в подальшому буде збережено на DVD-R диск; 
		даними, що містяться в протоколі огляду від 21.07.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 здійснив огляд інформації на DVD-R диску у вигляді звіту з мобільного телефону iPhone 6 IMEI: НОМЕР_50 , вилученого у підозрюваного ОСОБА_34 . У ході огляду встановлено, що в телефоні ОСОБА_34 зберігається інформація, яка містить дані щодо спілкування та переписку останнього, його місце перебування, а також відомості про з`єднання ОСОБА_34 із особою, яка записана у телефонній книжці « ОСОБА_139 » організація «Прокат» у липні 2015 року, також міститься інформація про переписку ОСОБА_34 із особою « ОСОБА_140 » з приводу оформлення документів на квартиру в 2015 році; 
		даними, що містяться на DVD-R диску, переглянутого в судовому засіданні, згідно з якими, наявний звіт щодо інформації з мобільного телефону ОСОБА_34 марки iPhone 6 IMEI355398072623688, яка за своїм змістом є аналогічною, що зазначена в протоколі огляду від 21.07.2016; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 25.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд речей, вилучених у ОСОБА_34 16.03.2016 після затримання. Предметом огляду є дві дорожні сумки, в яких зокрема, містяться особисті речі та взуттям ОСОБА_34 , засоби гігієни; картонна коробка білого кольору від мобільного телефону iPhone 6 IMEI/ НОМЕР_76 ; навушники білогокольору марки«Philips»Modelno.:SHB3060Ref.no.:SHB3060WT/00S/No.PYPA1538019158;конверт BestTour;чартерні пасажирськіквитки табагажні квитанції№5660005464185та №5660005464186відповідно на ОСОБА_34 та ОСОБА_45 на 09.03.2016від Одесидо Шарм-ель-Шейху;чартерні пасажирськіквитки табагажні квитанції№ 5660005464185та №5660005464186відповідно на ОСОБА_34 та ОСОБА_45 на 16.03.2016від Шарм-ель-Шейхудо Одеси;discountvoucher№ 398943;карта-схемаготелю HiltonSharksBayResort;сертифікат застрахованоїособи №398943від 08.03.2016до Генеральногодоговору №МВ 01/14від 25.11.2014комплексного страхуванняподорожуючих замежі країнипостійного проживаннявідповідно доякого застрахованимиособами є ОСОБА_98 та КонограйАнна;квитанції PNR:3MZ22X57BE2DNME:YAKOVENKO/AR16MAR03№05231P204229;PNR:3MZ22X57BE2DNME:YAKOVENKO/AR16MAR03№05231P204230;PNR:3MZ22X57BE2DNME:YAKOVENKO/AR16MAR03№05231P204231;посадковий талон(boardingpass)Конограй Аннина рейс8011Одеса Шарм-ель-Шейх09.03.та квитанціяна багаждо вказаногопосадкового талону0000143300PS00143300;посадковий талон(boardingpass) ОСОБА_141  на рейс 8011 Одеса  Шарм-ель-Шейх 09.03. та квитанція на багаж до вказаного посадкового талону НОМЕР_77 ; корінець квитанції Яковенка Артема G 24B 0096; фіскальний чек № 37591 на суму 160, 78 грн., відповідно до якого 07.03.2016 о 04 год. 14 хв. здійснено замовлення на вказану суму (два напої «Burn», два бургера та цигарки «Kenthdsilver») в ТОВ «ВОГ Рітейл», АЗС з магазином за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Ленінградське шосе, буд 1-Б; договір оренди, укладений між ОСОБА_65 (орендодавцем за договором) та ОСОБА_142 (орендарем за договором), відповідно до умов якого предметом є передача квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в строкове платне користування; посвідчення водія ОСОБА_141 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 12.05.2014 Центром ДАІ 8002, серії НОМЕР_78 , з відкритими категоріями А, В1, В; свідоцтво про народження ОСОБА_141 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , зареєстрованого 06.06.1989 за № 1758; карта фізичної особи платника податків про одержання ОСОБА_34 ідентифікаційного номеру НОМЕР_79 ; закордонний паспорт ОСОБА_34 НОМЕР_80 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_34 серії НОМЕР_45 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із вклеєною фотографією ОСОБА_34 ; упаковка шипучих таблеток «Донорміл доксиламіну сукцинат 15 мг», у якій наявні 4 таблетки; металевий предмет жовтого кольору циліндричної форми з чорним наконечником діаметром 9 мм, на якому міститься маркування «СОВА П 9 mm»; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта №7072/16-33від 19.05.2016 за результатами проведення судової-технічної експертизи документів за матеріалами кримінального провадження № 12016161500000502 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_5 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.04.2007, за своїми характеристиками повністю відповідає зразкам безсумнівних бланків паспорту, які виготовлені на поліграфічному підприємстві, що здійснює їх виробництво. В наданому паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_5 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.04.2007, на першій сторінці раніше містилася інша фотокартка, яка була замінена;
		даними, що містяться в оглянутому в судовому засіданні паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_5 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.04.2007, згідно з якими, на першій сторінці цього документа вклеєна фотокартка ОСОБА_34 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 17.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд грошових коштів, вилучених 16.03.2016 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_34 , а саме, 5916 доларів США, 150 євро, 7548 грн.; 
		даними, що містяться у висновку експерта № 11258/16-33/12037/12038/16-33 від 29.07.2016 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №12016161500000502 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, зокрема, грошові кошти в сумі 5916 доларів США, які вилучені під час обшуку ОСОБА_34 16.03.2016 за способами друку реквізитів та захисними елементами відповідають зразкам банкнот номіналом 100 доларів та 2 долари Федеральної резервної системи США відповідно. Грошові кошти в сумі 150 євро, які вилучені під час обшуку ОСОБА_34 16.03.2016 за способами друку реквізитів та захисними елементами відповідають банкнотам номіналом 50 євро Європейського центрального банку (ЄСВ). Грошові кошти в сумі 7548 грн., які вилучені під час обшуку ОСОБА_34 16.03.2016, за способами друку реквізитів та захисними елементами відповідають зразками банкнот номіналом 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривень Національного банку України відповідно; 
		даними, що містяться у протоколі огляду документів від 17.03.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 провів огляд речей, вилучених 16.03.2016 під час особистого обшуку ОСОБА_34 , серед яких: посвідчення водія у вигляді пластикової карки ОСОБА_141 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 12.05.2014 Центром ДАІ 8002, серії НОМЕР_78 , з відкритими категоріями А, В1, В; свідоцтво про народження ОСОБА_141 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , зареєстрованого 06.06.1989 за № 1758; карта фізичної особи платника податків про одержання ОСОБА_34 ідентифікаційного номеру НОМЕР_79 ; паспорт громадянина України ОСОБА_141 для виїзду за кордон серії НОМЕР_80 , виданий 09.07.2012. У вказаному паспорті на сторінках 31 та 32 містяться відмітки про відкриття віз та перетин кордону України з містом Шарм-ель-Шейх Республіка Єгипет; паспорт громадянина України ОСОБА_141 серії НОМЕР_45 , виданий 26.05.2015 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві. У вказаному паспорті на сторінці 7 міститься штамп про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_80 , на 11 сторінці міститься штамп про реєстрацію від 04.03.2004 за адресоою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_5 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.04.2007, у якому вклеєна фотокартка ОСОБА_34 ; 
		даними, що містяться в оглянутих в судовому засіданні документах ОСОБА_34 , які були предметом огляду згідно протоколу огляду документів від 17.03.2016;
		даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.03.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 за участі заступника Головного військового прокурора ОСОБА_143 , підозрюваного ОСОБА_34 , захисника Робули А.М., понятих, у квартирі АДРЕСА_37 ), в подальшому біля відділення КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Одеса вул. Фонтанська дорого 55, в подальшому поблизу готелю «Аркадія» по вул. Генуезькій в м.Одеса, в подальшому розважальному центрі пляжу «Аркадія» в м.Одеса, в подальшому біля салону прокату автомобілів за адресою: м.Одеса вул. Старопортофранківська, 22, провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей наданих ОСОБА_34 в ході допиту у якості підозрюваного 16.03.2016, із застосуванням цифрової відеокамери «Sony HDR-PJ410 Zeiss Vario-Tessa». Хід та результати проведеного слідчого експерименту зафіксовані у вигляді відеозапису за допомогою цифрової камери «Sony HDR-PJ410 Zeiss Vario-Tessar», а в подальшому за допомогою мобільного телефону «Айфон 5S», які після закінчення слідчої дії були записані на комп`ютерний диск DVD-R, який додається до протоколу.
		даними,що містятьсяна переглянутомув судовомузасіданні DVD-Rдиск додаткудо протоколуслідчого експериментувід 16.03.2016 на якому міститься відеозапис проведеного 16.03.2016 року слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_34 , згідно із якими, на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_34 у присутності захисника, без будь яких ознак примусу, вільно орієнтується на місцевості, детально розповів та показав на місці про обставини зустрічі з ОСОБА_42 біля готелю «Аркадія», спілкування з останнім біля розважального комплексу «Аркадія», та подальше перебування в квартирі АДРЕСА_38 , протягом півтори доби, а саме з 5 березня по 6 березня 2016. Вказав, що саме на прохання ОСОБА_42 , оскільки той вказав, що його життю загрожує небезпека, він разом із останнім 05 березня 2016 року знімав грошові кошти з банкомату в розмірі 7000 грн., а 06 березня 2016 року брав у прокат автомобіль, оскільки вони мали намір поїхати до міста Києва, з метою забрати грошові кошти належні ОСОБА_42 . Також, під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_34 та детально показав, як сидів на дивані ОСОБА_42 в той момент, коли його фотографував ОСОБА_34 
		даними,що містятьсяв заяві ОСОБА_34 від 23березня 2016року на адресу старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 згідно із якими, ОСОБА_34 просив надати можливість для спілкування з керівництвом Головної військової прокуратури з приводу обставин зникнення ОСОБА_42 , оскільки останньому погрожували фізичною розправою відносно нього та його родичів; 
		даними,що містятьсяв листівід 24.03.2016№ 10/1/1-22139-16 на ім`я начальника Департаменту карного розшуку Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_144 , згідно з якими старший слідчий в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_145 відповідно до ст. 40,71 КПК України, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та у зв`язку із необхідністю опитування підозрюваного з використанням поліграфу просить направити 24.03.2016 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_146 до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яку буде залучено в якості спеціаліста; 
		даними, що містяться в опитуванні з використанням поліграфа від 24.03.2016 за участю підозрюваного  ОСОБА_34 , згідно з якими, спеціалістом ОСОБА_146 за результатами опитування з використанням поліграфа ОСОБА_34 , зроблено висновки про те, що ОСОБА_34 організував вчинення кримінального правопорушення, був безпосереднім його учасником, наносив тілесні ушкодження потерпілому, сприяв в прихованні трупа потерпілого та прихованні свого співучасника, який разом з тестованим вчинив дане вбивство. Крім того, спеціалістом зазначено про те, що результати тестів не вказали на співробітництво ОСОБА_147 зі спецслужбами іноземних держав;
		даними, що містяться в явці з повинною ОСОБА_34 від 24.03.2016, згідно із якими, він визнав свою причетність до вчинення разом із ОСОБА_148 вбивства ОСОБА_42 ; 
		даними, що містяться в заяві ОСОБА_34 від 28.03.2016, яка адресована старшому слідчому в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 , від 28.03.2016, згідно з якими, підозрюваний ОСОБА_34 просив долучити до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з його акаунту облако mail.ru (логін  Grebeniko@ mail.ua, пароль  dias2016), що були записані та завантажені ним з 05 березня по 06 березня 2016 року;
		даними, що містяться в протоколі огляду від 28.03.2016 та додатку до нього DVD-R диску, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 за участю підозрюваного ОСОБА_34 , захисника ОСОБА_25 , за допомогою мобільного телефону «Lenovo S 90» оглянув акаунт ОСОБА_34 в інтернет файлообміннику «облако mail.ru», Grebeniko @ mail.ua, пароль  НОМЕР_81 , на який ним було вивантажено відеозаписи зроблені в ніч з 05.03. на 06.03. На момент огляду акаунту в ньому розміщено 2 папки з файлами. В папці з назвою «Grabovskiy» розміщено 6 відеозаписів ОСОБА_42 , які були переглянуті в режимі онлайн, в ході слідчої дії, та чотирьох з яких не чутно звуку, оскільки, як пояснив ОСОБА_34 , вони зняті на мобільний телефон «Айфон 4» та «Айфон 6». В іншій папці знаходиться різні фото та відео з особистого життя ОСОБА_34 ; 
		даними, що містяться на DVD-R диску з відеозаписом, переглянутого в судовому засіданні, згідно з якими, зафіксовано перебіг огляду акаунту ОСОБА_34 в інтернет файлообміннику «облако mail.ru», Grebeniko @ mail.ua, зміст якого детально відображено в протоколі цієї слідчої дії та переглянутими 6 відеозаписами, що містилися у папці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; 
		даними,що містятьсяв протоколідодаткового оглядувід 29.03.2016та додаткудо ньогофлеш накопичувачу«Transend», згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 оглянув інтернет сховище «облако mail.ru» ОСОБА_34 , за допомогою персонального комп`ютера «LG» через посилання «https://cloud.mail.ru/», шляхом введення логіну «Grebeniko @ mail.ua паролю «dias2016» в якому розміщені дві папки «Camera Uploads» з файлом загальним об`ємом 137 Мб та «Grabovskiy» з файлом загальним об`ємом 202 МБ. При відкритті папки з назвою «Grabovskiy», встановлено, що у ній міститься шість відеозаписів, на яких зображений ОСОБА_42 під назвою: «IMG_8879.MOV» розміром 4,05 Мб, під назвою «IMG_8881.MOV», розміром 16,5Мб, під назвою «IMG_8882.MOV», розміром 156 Мб, під назвою «IMG_8884.MOV», розміром 4.93, під назвою «IMG_8885.MOV», розміром 17,2 Мб та під назвою «IMG_8886.MOV» розміром 3,33 Мб. Оглядом вказаних відеозаписів встановлено, що на всіх відеозаписах зображений ОСОБА_42 , який сидить на фоні стіни цегляного формату темно-коричневого кольору, в окулярах, одягнутий в майку чорного кольору та піджак в клітинку. На відеозаписах з назвами «IMG_8879.MOV» розміром 4,05 Мб, під назвою «IMG_8881.MOV», розміром 16,5Мб, під назвою «IMG_8882.MOV», розміром 156 Мб, під назвою «IMG_8884.MOV» звук поганої якості. На відеозаписі «IMG_8885.MOV», ОСОБА_42 відповідає, що мав статеві зносити з неповнолітніми хлопцями та захищає російських військовослужбовців, так як це його робота. З ОСОБА_42 розмовляє особа, голос якої схожий на голос ОСОБА_34 . Тривалість відеозапису становить 3 хв. 00 с. На відеозаписі «IMG_8886.MOV» ОСОБА_42 зобов`язується в подальшому не здійснювати захист військовослужбовця ОСОБА_149 , у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва. З ОСОБА_42 розмовляє особа, голос якої схожий на голос ОСОБА_34 . Тривалість відеозапису становить 00 хв. 35 с. За результатами слідчої дій відеозаписи з інтернет ресурсу завантажені за записані на флеш-накопичувач «Transend» ;
		даними, що містяться на флеш-накопичувачу «Transend 5212314739», переглянутому в судовому засіданні, згідно з якими, на ньому наявні відеозаписи з інтернет сховища «облако mail.ru» ОСОБА_34 , які за своїм змістом є аналогічними, розкритим у протоколі додаткового огляду від 29.03.2016;
		даними, що містяться в протоколі додаткового огляду від 13.04.2016, згідно із якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , оглянув електронну сторінку «Grebeniko @ mail.ua», яку використовував підозрюваний ОСОБА_34 . Вхід на поштову скриньку здійснено через сайт mail.ru, де в полі для введення імені користувача ( логіну) введено запис «Grebeniko @ mail.ua», а в полі введення паролю введено пароль «dias2016». Дані про логін та пароль органу досудового розслідування повідомлено ОСОБА_34 . В ході огляду поштової сторінки виявлено 4 непрочитані листи, які стосуються реєстрації пошти, 3 з яких датовані 06 березням та 1 датований 13 березням. Зі сторінки пошти та відкритих листів зроблено скрін шоти. Скрін листа «Новости проекта Почта», отриманий 6 березня о 05 год. 31 хв., (що свідчить про створення пошти в цей час). Скрін листа «Команда Почты» отриманий 06 березня о 05 годині 31 хв. Скрін листа «Добро пожаловать в Mail.ru», отриманий 06 березня о 05 год.31 хв., з вказаного листа вбачається, що при реєстрації вказано ім`я ОСОБА_150 на латинській мові. В ході огляду більше ніяких листів не виявлено. В подальшому здійснено вхід в проект «облако» через піктограму «Все проекты» за інтернет адресою: «https://cloud.mail.ru/home», та виявлено дві папки, які зафіксовані на скрін шоті. Вміст папок не оглядався, оскільки були раніше оглянуті. Крім того, в ході огляду встановлено, що скринька зареєстрована на ім`я ОСОБА_151 , яке вказано латинськими літерами а також номер телефону, якій прикріплений до пошти. В подальшому здійснено заміну паролю, з метою нерозголошення даних досудового розслідування; 
		даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.04.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 , за участі підозрюваного ОСОБА_34 та його захисника ОСОБА_25 , у присутності понятих, з використанням цифрової відеокамери «Panasonic» HC-V500», провів слідчий експеримент в ході якого підозрюваний ОСОБА_34 детально розповів та показав маршрут їх слідування разом із ОСОБА_152 та ОСОБА_153 з моменту виїзду з м.Києва по трасі Київ-Одеса в напрямку с.Конела, після того, як вони заходили до офісу останнього. Також, показав місце до якого вони приїхали через село Конела, де ним разом з ОСОБА_154 було вчинено вбивство ОСОБА_42 . На відеозапис розказав та показав, як саме відбувалося вбивство ОСОБА_42 , а також вказав місце, де вони з ОСОБА_152 викопали яму в яку закопали тіло ОСОБА_42 та вчинили дії по маскуванню місця злочину. Відеозапис слідчої дії збережений на карту пам`яті micro SD, яка додається до протоколу;
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні micro SD «Transend»16 GB на якому міститься відеозапис проведеного 05.04.2016 року слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_34 , згідно із якими, ці дані фактично за своїм змістом відповідають даним розкритим у протоколі слідчого експерименту від 05.04.2016, та відеозаписом зафіксовано, як ОСОБА_34 у присутності захисника, без будь - яких ознак примусу, вільно орієнтується, детально розповідає та показує на місці, щодо маршруту слідування до місця вчинення вбивства ОСОБА_42 , обставини вчинення ним разом з ОСОБА_152 вбивства, приховування слідів та знарядь вчинення злочину;
		даними, що містяться в протоколі огляду від 08.04.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 провів огляд інтернет сторінок ОСОБА_34 у соціальних мережах «facebook», «Вконтакте», «Однокласники», «Instagram» та в ході огляду соціальної сторінки «Вконтакте», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_20 », встановлено, що ОСОБА_34 зареєстрований як « ОСОБА_155 » та на сторінці міститься особиста інформація останнього та розміщені особисті фотознімки, аудіо- та відеозаписи, серед яких використовуються назви ОСОБА_156 . Серед користувачів доданих як друзі, є ОСОБА_157 . В ході огляду соціальної сторінки «Instagram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_34 зареєстрований як « ОСОБА_158 » в ході огляду якої розміщена особиста інформація останнього. Також в ході огляду соціальної сторінки «Facebook», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_22 ». В ході огляду якої розміщена особиста інформація останнього «https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1112731488750133&set=a.15005181168477.23477.100000398760325&type=3&theater та виявлено завантажене фото від 27.02.2015 на якому зображений ОСОБА_34 з голим торсом, щодо якого користувачем з іменем « ОСОБА_159 » виставлена реакція (Супер). Перейшовши на сторінку особи з ніком « ОСОБА_159 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_14 установлено, що вказана сторінка у соціальній мережі «Facebook», належить ОСОБА_42 . Крім того, оглядом встановлено, що на вищезазначеній інтернет сторінці містяться фото, які викладені ОСОБА_34 , зокрема, фото, де зображений пістолет з рукояткою чорного кольору та 15 патронів, фото, де зображений пістолет з рукояткою чорного кольору, 49 патронів, потрійне фото, на яких зображено ОСОБА_34 разом з котом на дивані, застеленому покривалом у чорно-білу смужку; фото, де зображений ОСОБА_34 , який робить фото разом із ОСОБА_35 в дзеркалі примірочної кабіни, а також фото, де зображено ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , разом із чотирьма особами. За результатами огляду соціальних сторінок в соціальних мережах, відеозаписи на яких присутній ОСОБА_34 та усі фото викладені на вищезазначених сторінках скопійовані на DVD-R диск, який додається до протоколу; 
		даними,що містятьсяна DVD-Rдиску,що єдодатком допротоколу оглядувід 08.04.2016, переглянутого в судовому засіданні, згідно із якими, інформація на якому аналогічна за своїм змістом відомостям, що зазначені в протоколі огляду від 08.04.2016, та зміст якої розкрито вище;
		даними, що містяться в заяві ОСОБА_34 від 20.04.2015, згідно з якими, останній надав дозвіл на проведення слідчого експерименту в квартирі АДРЕСА_4 , що йому належить на праві спільної часткової власності; 
		даними,що містятьсяв протоколіпроведення слідчогоексперименту від20.04.2016та фототаблиціз двохфотознімків донього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 за участі підозрюваного ОСОБА_34 захисника ОСОБА_25 , понятих та інших осіб, з використанням цифрової відеокамери «Panasonic» HC-V500», провів слідчий експеримент в ході якого підозрюваний ОСОБА_34 детально розповів та показав про обставини вбивства ним разом із ОСОБА_35 влітку 2015 року ОСОБА_39 в кв. АДРЕСА_4 . Показав на сходинковий проліт на 3 поверсі буд. АДРЕСА_8 як на місце, де вони разом із ОСОБА_35 влітку 2015 року зранку зустріли ОСОБА_39 , після чого нанесли йому удар в область голови та завели до кв. АДРЕСА_39 у вказаному будинку на 2 поверсі. В подальшому ОСОБА_34 надав дозвіл на проникнення та на проведення слідчого експерименту у кв. АДРЕСА_4 , яка належить йому на праві спільної часткової сумісної власності, про що надав добровільно відповідну заяву. У кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_34 детально на відеозапис розказав та показав, як саме відбувалося вбивство ОСОБА_39 , а також розповів, що труп останнього було закопано у лісовому масиві неподалік ДВРЗ. У подальшому, на місці вказаного лісового масиву, куди вирушили всі учасники слідчої дії, ОСОБА_34 , вказав місце, де саме вони з ОСОБА_152 закопали тіло ОСОБА_39 та вчинили дії по маскуванню місця злочину. Проведення слідчої дії записано за допомогою цифрової відеокамери «Panasonic» HC-V500» на карту пам`яті micro SD Transcend, яка додається до протоколу;
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні micro SD «Transend»16 GB на якому міститься відеозапис проведеного 20.04.2016 року слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_34 , які фактично за своїм змістом відповідають даним розкритим у протоколі слідчого експерименту від 20.04.2016, згідно із якими на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_34 у присутності захисника, без будь-яких ознак примусу, вільно орієнтується на місці, детально розповідає про обставини вчинення вбивства ОСОБА_39 ним разом з ОСОБА_152 , приховування слідів та знарядь вчинення злочину;
		даними, що містяться у відповіді на запит старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , від 22.03.2016 № 1516/125/19/10-2016, згідно з якими, посвідчення громадського помічника дільничного інспектора міліції на ім`я ОСОБА_44 на той час районними управліннями ГУМВС України в м. Києві та управліннями поліціями ГУНП у м. Києві не видавалось. У період часу з 17.03.2013 по березень 2016 року випадків втрати посвідчень громадськими помічниками дільничних інспекторів міліції, бланків цих посвідчень не фіксувалось, вказані факти до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події управлінь поліції не реєстрували. За інформацією управління кадрового забезпечення ГУНП у м. Києві, ОСОБА_160 службу у ГУ МВС України в м. Києві та ГУ НП у м. Києві не проходив і не проходить; 
		   даними, що містяться у відповіді на запит старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 від 30.03.2016 № 10/1/1-368т, згідно з якими, вказана особа у запиті не є та не була штатним чи позаштатним (гласним не гласним) співробітником ГУР МО України;
		даними, що містяться у відповіді на запит старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 від 30.03.2016 № 10/1/1-367т, згідно з якими, за обліками кадрів СБ України серед  співробітників військовослужбовців та працівників, які уклали трудовий договір зі СБ України ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться та у попередні роки в СБ України військову службу не проходив та не працював; 
		даними, що містяться у відповіді на запит старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 від 20.04.2016 № 10/1/1-456т, згідно з якими за обліками кадрів СБ України серед  співробітників військовослужбовців та працівників, які уклали трудовий договір зі СБ України ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться та у попередні роки в СБ України військову службу не проходив та не працював. Крім того, до позаштатних (гласних чи не гласних) співробітників СБ України не відноситься та до співробітництва зі СБ України не залучався; 
		даними,що містятьсяу протоколітимчасового доступудо речейта документіввід 30.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 35 хв., у приміщенні ТОВ «Лайфсел» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено: електронний носій CD-R диск ( № 06935ВК) на якому записано інформацію відповідно до вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2016 у справі 757/1149/16-к та 757/11480/16-к; 
		даними,що містятьсяна переглянутомув судовомузасіданні СD-Rдиску ARENA з написом «06935ВК», вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ТОВ «Лайфселл» за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, з інформацією щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_59 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 03.04.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 09 год. 45 хв. до 10 год. 50 хв. провів огляд DVD-R диску «Аrena» обємом 700 Mb, на поверхні якого міститься напис «06935 ВК», вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ТОВ «Лайфселл» 30.03.2016, на якому міститься інформація щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_59 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 16.01.2016 по 05.03.2016 щодо використання, зокрема, номеру мобільного телефону НОМЕР_59 , яким користується ОСОБА_98 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період. Оглядом встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_59 почав діяти з 16.01.2016, а останнє з`єднання відбулося 05.03.2016 о 18 год. 36 хв. В період з 16.01.2016 по 22.01.2016 вказаний номер телефону перебував у дії базових станцій у місті Києві за адресами: вул. Малишка, 1; Попудренка, 34; вул. Попудренка, 54; вул. Червоногвардійська, 1-В; вул. Алма-Атинська, 2/1-Г. В період з 02.03.2016 по 05.03.2016 вказаний номер телефону перебував у дії базових станцій у місті Одеса за адресами: вул. Фонтанська 2 Дорога, 71А та вул. Посмітного, 2-В.
		05.03.2016 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_59 , яким користувався ОСОБА_98 , здійснено вхідні дзвінки та надіслано смс повідомлення з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 , які тривали: о 13 год. 47 хв. 27 с. - 32 секунди; о 14 год. 01 хв. 01 с. - 29 секунд; о 15 год. 54 хв. 41 с. - 54 секунди; о 16 год. 50 хв. 57 с. - 104 секунди; о 18 год. 25 хв. 49 с. - 16 секунд; о 18 год. 25 хв. 49 с. - 62 секунди та надіслано смс повідомлення: о 13 год. 48 хв. 22 с.; 13 год. 55 хв. 45 с.; о 13 год. 56 хв. 01 с.; о 17 год. 35 хв. 10 с.; о 17 год. 35 хв. 15 с.; о 17 год. 35 хв. 48 с.; о 17 год. 37 хв. 43 с.; о 17 год. 37 хв. 48 с.; о 18 год. 24 хв. 30 с., який під час надходження цих дзвінків та смс повідомлень перебував в регіоні базової станції 11623 з номером базової станції 1131 прикріплений до адреси: АДРЕСА_25 ; 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 11.04.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 10 хв., у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено: електронний носій DVD-R диск на якому записано інформацію відповідно до вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2016 у справі 757/12982/16-к; 
		даними,що містятьсяна переглянутомув судовомузасіданні DVD-Rдиску (вих. № 5829/3/кт від 11.04.2016), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівска, 53-А, з інформацією щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_82 ; 
		даними,що містятьсяу протоколіогляду від13.04.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 13 год. 05 хв. до 13 год. 25 хв., оглянув інформацію яка міститься на DVD-R диску. Оглядом встановлено, що номер телефону НОМЕР_82 належить ОСОБА_34 . У період травня  серпня 2015 року будь-які з`єднання по вказаному номері телефону відсутні; 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 15.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 13 год. 05 хв. до 13 год. 10 хв., у приміщенні ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15А на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено: електронний носій DVD-R диск на якому записано інформацію відповідно до вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 у справі 757/23708/16-к; 
		даними,що містятьсяна переглянутомув судовомузасіданні DVD-Rдиску (ED/KI- n/168352 від 15.06.2016 р.), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «МТС України» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15А, з інформацією щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_42 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 18.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 12 год. 10 хв. до 13 год. 50 хв. провів огляд DVD-R диску,
		на поверхніякого міститьсянапис «МТСУкраїни»,вилученого вході проведеннятимчасового доступув ПрАТ«МТС України»15.06.2016,на якомуміститься інформаціящодо абонентаномеру стільниковогозв`язку НОМЕР_42 .Оглядом встановлено,що навказаному дискуміститься інформаціяза періодз 01.01.2015по 18.05.2016щодо використання,зокрема,номеру мобільноготелефону НОМЕР_42 ,яким користується ОСОБА_98 ,із зазначеннямвхідних тавихідних з`єднаньі номерівтелефонів абонентів,з якимивідбувалися з`єднання,часу,тривалості імісця телефоннихдзвінків ізприв`язкою добазових станційоператора,азимути місцяперебування абонентау вказанийперіод.Оглядом встановлено,що номермобільного телефону НОМЕР_42 в періодз 25.02.2016по 09.03.2016та 16.03.2016перебував удії базовихстанцій умісті Одесаза адресами:Фонтанська дорога,71; АДРЕСА_40 ; вул. Рішельевська, 59; вул. Рішельевська, 28, вул. Левитана, 34. 
		08.03.2016 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_42 , яким користувався ОСОБА_98 , здійснено вхідний дзвінок з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_49 , яким користувався ОСОБА_35 який тривав: о 14 год. 08 хв. 15 с. - 121 секунди; 16.03.2016 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_42 , яким користувався ОСОБА_98 здійснено вхідний дзвінок з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_49 , яким користувався ОСОБА_35 який тривав: о 16 год. 50 хв. 31 с. - 47 секунди. 
		09.03.2016 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_42 , яким користувався ОСОБА_98 , здійснено вхідний дзвінок з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_41 яким користувалась ОСОБА_45 : о 7 год. 17 хв. 27 с. та надіслано смс повідомлення: 08 год. 55 хв. 19 с, який під час надходження цих дзвінків та смс повідомлень перебував в регіоні базової станції 45331,49901 прикріплений до адреси: АДРЕСА_25 ; 
		даними,що містятьсяу протоколітимчасового доступудо речейта документіввід 15.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 10 хв., у приміщенні ТОВ «Лайфселл» за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено: електронний носій DVD-R диск на якому записано інформацію відповідно до вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 у справі 757/23715/16-к;
		даними,що містятьсяна переглянутомув судовомузасіданні DVD-Rдиску (№РСР6980300401235), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ТОВ «Лайфселл» за адресою: м. Київ вул. Амосова,12, з інформацією щодо абонентів номерів стільникового зв`язку НОМЕР_83 , НОМЕР_84 ,     НОМЕР_31 ,     НОМЕР_85 , НОМЕР_86 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 18.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 14 год. 10 хв. до 15 год. 40 хв. оглянув інформацію яка міститься на DVD-R диску, на поверхні якого міститься рукописний напис «15049», вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ТОВ «Лайфселл» 15.06.2016, на якому міститься інформація щодо абонентів номерів стільникового зв`язку НОМЕР_83 , НОМЕР_84 ,     НОМЕР_31 ,     НОМЕР_85 , НОМЕР_86 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 01.01.2015 по 18.05.2016 щодо використання номерів оператора мобільного зв`язку НОМЕР_83 ,     НОМЕР_84 , НОМЕР_31 ,     НОМЕР_85 , НОМЕР_86 . Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що номером телефону НОМЕР_83 користується ОСОБА_125 , номери телефонів НОМЕР_84 , НОМЕР_31 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 вписані в телефоні ОСОБА_34 як його номери, а також картки-тримачі від сім- карт знайдені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_34 .
		Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 05.11.2015 по 01.02.2016 щодо використання, зокрема, номеру мобільного телефону НОМЕР_83 яким користується ОСОБА_125 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період. 
		За період з 05.11.2015 по 01.02.2016 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_83 яким користується ОСОБА_125 , здійснено 4 вхідних дзвінків та отримано 2 СМС повідомлення з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_87 , яким користувалась ОСОБА_126 ; За період з 12.02.2016 по 05.04.2016 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_83 яким користується ОСОБА_125 , здійснено 12 вхідних дзвінків з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_87 , яким користувалась ОСОБА_126 ; За період роботи з 05.08.2015 по 17.02.2016 між операторами мобільного зв`язку НОМЕР_83 яким користується ОСОБА_125 та НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_42 здійснено 37 з`єднань. 
		Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 03.11.2015 по 04.05.2016 щодо використання, зокрема, номеру мобільного телефону НОМЕР_86 , яким користується ОСОБА_34 із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента у вказаний період. 
		За період з 09.12.2015 по 15.12.2015, на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_86 яким користувався ОСОБА_34 здійснено 11 вхідних дзвінків з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_88 , яким користується ОСОБА_41 ; За період з 09.12.2015 по 15.12.2015, з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_86 , яким користувався ОСОБА_34 здійснено 4 вихідних дзвінки на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_88 , яким користується ОСОБА_41 . З огляду вказаного файлу вбачається, що номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_86 в останнє в мережі перебував 04.05.2016; 
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 23.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 10 хв., у приміщенні ПраТ «Київстар», кім.107, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016, здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено: електронний носій DVD-R диск на якому записано інформацію відповідно до вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 у справі 757/23719/16-к;
		даними,що містятьсяна переглянутомув судовомузасіданні DVD-Rдиску (вих.№ 111060/3/ктвід 23.06.2016),вилученого вході проведеннятимчасового доступув ПрАТ«Київстар» заадресою:м.Київ,вул.Дегтярівска,53-А,з інформацієющодо номерівстільникового зв`язку НОМЕР_29 , НОМЕР_28 , НОМЕР_30 та сім-картвказаного оператораз ідентифікуючиминомерами НОМЕР_37 та НОМЕР_89  ;
		даними, що містяться у протоколі огляду від 25.06.2016 згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 16 год. 20 хв. до 17 год. 35 хв., оглянув інформацію яка міститься на DVD-R диску, на поверхні якого міститься рукописний напис «Київстар вх.15839 вих 11060/3/кт», вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» 23.06.2016, на якому міститься інформація щодо номерів стільникового зв`язку НОМЕР_29 , НОМЕР_28 , НОМЕР_30 та сім-карт вказаного оператора з ідентифікуючими номерами НОМЕР_37 та НОМЕР_89 . Оглядом встановлено, що на вказаному диску міститься інформація за період з 01.01.2015 по 18.05.2016 щодо використання, номерів оператора мобільного зв`язку НОМЕР_29 , НОМЕР_28 , НОМЕР_30 та сім-карт вказаного оператора з ідентифікуючими номерами НОМЕР_37 та НОМЕР_89 . Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що даними номерами користувався в різні періоди часу ОСОБА_98 ; 
		даними, що містяться у протоколі отримання зразків для експертизи від 13.04.2016 та додатку до нього DVD R диску,старшим слідчимв особливоважливих справахслідчого відділуслідчого управлінняГоловної військовоїпрокуратури Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_93 на підставіпостанови прокурорагрупи прокурорівГоловної військовоїпрокуратури Українивід 13.04.2016про відібраннябіологічних зразківвідібрав упідозрюваного ОСОБА_34 зразки букальногоепітелію для проведення ДНК - аналізу. (захисник відсутній) 
		даними,що містятьсяза результатамипроведення судовоїмолекулярно генетичної експертизи №10-207від 25.04.2016 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, у наданих на дослідження зразки букального епітелію встановлено ДНК  профіль (генетичні ознаки) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_34 (об`єкт № 1), ІНФОРМАЦІЯ_18 . 
		даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.05.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 за участю підозрюваного ОСОБА_34 , та його захисника ОСОБА_25 , у присутності понятих, з використанням цифрової відеокамери «Panasonic» HC-V500», провів слідчий експеримент в ході якого підозрюваний ОСОБА_34 детально розповів обставини за яких ним були сховані знаряддя вчинення вбивства ОСОБА_42 а саме: пістолет та балонний ключ та показав маршрут слідування та місце їх схову. В подальшому слідчий експеримент був зупинений у зв`язку із неможливістю його проведення з технічних причин. Відеозапис слідчої дії збережений DVD-R диск, який додається до протоколу;
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску на якому міститься відеозапис проведеного 13.05.2016 року слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_34 , які фактично за своїм змістом відповідають даним розкритим у протоколі слідчого експерименту від 13.05.2016, згідно із якими на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_34 у присутності захисника, без будь яких ознак примусу, вільно орієнтується, детально розповідає про обставини приховання ним знарядь вчинення злочину;
		даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 25.05.2016, згідно з якими старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 за участю підозрюваного ОСОБА_34 , та його захисника ОСОБА_25 , у присутності понятих, з використанням цифрової відеокамери «Sony Handycam», провів слідчий експеримент в ході якого підозрюваний ОСОБА_34 , детально розповів обставини за яких ним були сховані знаряддя вчинення вбивства ОСОБА_42 а саме: пістолет та балонний ключ та показав маршрут слідування до озера в с. Конела Жашківського району Черкаської області, поруч з місцем проживання його батька, куди він викинув вказані знаряддя. Відеозапис слідчої дії збережений на DVD-R диск, який додається до протоколу;
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску на якому міститься відеозапис проведеного 25.05.2016 року слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_34 , які фактично за своїм змістом відповідають даним розкритим у протоколі слідчого експерименту від 25.05.2016, згідно із якими на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_34 у присутності захисника, без будь яких ознак примусу, вільно орієнтується на місцевості, детально розповідає про обставини приховання ним знарядь вчинення злочину;
		даними, що містяться в заяві ОСОБА_75 від 25.05.2015, згідно з якими, останній надав дозвіл на проведення слідчого експерименту на подвір`ї будинку розташованого по АДРЕСА_34 , що йому належить на праві власності; 
		даними,що містятьсяу протоколіогляду від03.06.2016 та фототаблицідо нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 у присутності понятих, спеціалістів, провів огляд ставка «Бистрик» в с. Конела Жашківського району Черкаської області, з метою відшукування знаряддя вбивства ОСОБА_42 , а саме пістолету та балонного ключа, які ОСОБА_34 викинув у вказане озеро. Об 11 год. 50 хв. ліворуч від берега на відстані 7-8 м від середини зазначеного озера розміром 10 на 4 та близько 2м. від берега на глибині 70см. виявлено металевий предмет схожий на затворну раму сріблясто  сірого кольору пістолету довжиною 126 мм, товщиною 25мм та висотою 20мм. На одній стороні заторної рами наявне маркування у вигляді напису «STALKER  M906» наявний номер « НОМЕР_90 Made by ATAK ARMS LTD». В подальшому на відстані близько 2 м від берегу від середини зазначеної частини озера виявлено предмет з полімерного матеріалу чорного кольору та металу сріблясто сірого кольору довжиною 143 мм, висотою, 85мм та товщиною 26 мм, зовні схожий на рамку пістолету. На рамці наявна рукоятка пістолета, скоба із пусковим гачком, ствол, запобіжник та ударник. На стволі наявне маркування у вигляді напису Cal:9mmPAK, на рамці наявний номер НОМЕР_90 . В подальшому на відстані близько 20м. в праву сторону від містка та близько 2 м. від берегу виявлено «балонний» ключ «Г» подібної форми, вкритого лакофарбним покриттям чорного кольору, зі слідами зовнішньої корозії розмірами: довжина -260мм,та 100 мм, діаметр 13мм. На короткій стороні наявна головка діаметром 27 мм з шестигранною виїмкою діаметром приблизно 18 мм; 
		даними, що містяться у висновку експерта № 603 від 25.07.2016 за результатами проведення комплексної судової балістичної експертизи та експертизи цілого за частинами у кримінальному провадженні №12016161500000502, згідно з якими, з числа двох предметів схожих на раму та затвор, що були вилучені 03.06.2016 в ході огляду місцевості, а саме частини озера «Бистрик» у с. Конела, Жашківського p-ну, Черкаської обл.: один предмет до вогнепальної зброї не відноситься є рамкою зі стволом сигнального пістолета «Stalker М906», калібру 9 мм P.A., № НОМЕР_90 в конструкцію якого були внесені зміни саморобним способом, а саме: відновлення отвору, що призначений для виходу порохових газів та видалення захисних елементів з каналу ствола; один предмет до вогнепальної зброї не відноситься є кожух-затвором сигнального пістолета «Stalker М906», калібру 9 мм P.A., № НОМЕР_90 . Надані на дослідження рамка зі стволом та кожух затвор раніше складали одну конструктивну одиницю, а саме пістолет «Stalker М906», калібру 9 мм P.A., НОМЕР_90 при цьому встановити чи відноситься даний пістолет до категорії вогнепальної зброї не надалося можливим у зв`язку з не наданням у розпоряджання судового експерта зворотної пружини з направляючим стрижнем та фіксуючим важелем. Встановити придатність до стрільби (проведення пострілів) наданого на дослідження пістолета «Stalker М906», калібру 9 мм P.A., № НОМЕР_90 не надалося можливим. Один предмет схожий на патрони, що був вилучений що був вилучений 16.03.2016 в ході особистого обшуку ОСОБА_34 до боєприпасів не відноситься, є пістолетним патроном «СОВА», калібру 9 мм P.A., що споряджений кулею «несмертельної дії» та виготовлений промисловим способом. Наданий на дослідження патрон калібру 9 мм P.A. призначений для стрільби у зброї відповідного калібру. Встановити чи можливо проведення пострілу наданим на дослідження патроном калібру 9 мм P.A. з наданого на дослідження пістолета «Stalker М906», -лібру 9 мм P.A., № НОМЕР_90 не надалося можливим у зв`язку з не наданням у розпоряджання судового експерта зворотної пружини з направляючим стрижнем та фіксуючим важелем. Один предмет схожий на кулю, що був вилучений з тіла трупа ОСОБА_42 є стріляною кулею ( метальним снарядом), пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А. Встановити з якого екземпляру зброї стріляна надана на дослідження куля не надалося можливим у зв`язку з відсутністю на її поверхні будь-яких слідів від внутрішньої поверхні каналу ствола. Надана на дослідження куля є частиною пістолетного патрону калібру 9 мм P.A. Встановити, що куля калібру 9 мм P.A., що була вилучена з тіла трупа ОСОБА_161 та куля пістолетного патрону «СОВА», калібру 9 мм P.A., що був вилучений 16.03.2016 в ході особистого обшуку ОСОБА_34 аналогічні не надалося можливим у зв`язку з тим, що куля калібру 9 мм P.A., що була вилучена з тіла трупа ОСОБА_42 проходила канал ствола зброї. Встановити чи стріляна надана на дослідження куля калібру 9 мм P.A., що була вилучена з тіла трупа ОСОБА_42 з наданого на дослідження пістолета «Stalker М906», калібру 9 мм P.A., № НОМЕР_90 не надалося можливим у зв`язку з відсутністю на її поверхні будь-яких слідів від внутрішньої поверхні каналу ствола; 
		даними, що містяться у відповіді на запит прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_162 від 17.05.2016 на № 10/1/1/-22139-16, згідно з якими, на обліку ВКОЗ в СДС УПД ГУНП у м. Києві ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як власник мисливської вогнепальної, газової зброї та пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв з гумовою кулею не перебуває; 
		даними, що містяться у відповіді на запит прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_162 від 17.05.2016 на № 10/1/1/-22139-16, згідно з якими, громадянин ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку дозвільної системи як власник зброї та спецзасобів не перебуває і не перебував; 
		даними,що містятьсяв протоколіпред`явлення речейдля впізнаннявід 01.06.2016та додаткудо ньогоDVD-Rдиску з відеозаписом слідчої дії, що був переглянутий в ході судового розгляду, згідно з якими старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 за участю підозрюваного ОСОБА_34 , та його захисника ОСОБА_25 , у присутності понятих, з використанням цифрової відеокамери «Panasonic» HC-V500» підозрюваний ОСОБА_34 впізнав автомобіль Nissan Kubistar р/н НОМЕР_74 білого кольору на якому влітку 2015 року він разом з ОСОБА_35 після вбивства ОСОБА_39 перевозили труп останнього для закопування. Відеозапис слідчої дії збережений DVD-R диск, який додається до протоколу;
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску на якому міститься відеозапис слідчої дії пред`явлення речей для впізнання від 01.06.2016 за участі підозрюваного ОСОБА_34 , які фактично за своїм змістом відповідають даним розкритим у протоколі цієї слідчої дій, згідно із якими на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_34 у присутності захисника, без будь яких ознак примусу, впевнено впізнав автомобіль Nissan Kubistar р/н НОМЕР_74 білого кольору на якому влітку 2015 року він разом з ОСОБА_35 після вбивства ОСОБА_39 перевозили труп останнього для закопування.;
		даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 01.06.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_72 за участю підозрюваного ОСОБА_34 , та його захисника ОСОБА_25 , у присутності понятих, з використанням цифрової відеокамери «Sony Handycam», провів слідчий експеримент в ході якого підозрюваний ОСОБА_34 детально розповів обставини, за яких вони разом з ОСОБА_35 влітку 2015 року після вбивства ОСОБА_39 завантажували до автомобіля та розвантажували з автомобіля труп останнього, а також детально показав та розповів як вони разом з ОСОБА_35 переміщували тіло ОСОБА_39 . Відеозапис слідчої дії збережений на DVD-R диск, який додається до протоколу;
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску на якому міститься відеозапис проведеного 01.06.2016 року слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_34 , які фактично за своїм змістом відповідають даним розкритим у протоколі слідчого експерименту від 01.06.2016, згідно із якими, на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_34 у присутності захисника, без будь-яких ознак примусу, вільно орієнтується на місцевості, детально розповідає про обставини переміщення та розміщення трупу ОСОБА_39 в автомобілі;
		даними,що містятьсяу відповідіначальника Головногоцентру обробкиспеціальної інформаціїДержавної прикордонноїслужби України ОСОБА_163 вих.№ 0.64-5729/0/15-16від 28.03.2016 на запит старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури України ОСОБА_145 від 21.03.2016 за № 10/1/1-22139-16, згідно з якими, надіслано витяг з наявною у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_164 та ОСОБА_98 в період з 01.01.2012 по теперішній час, тобто станом на 28.03.2016, з якої убачається, що ОСОБА_165 останній раз перетинав державний кордон України 15.01.2016 о 18 год. 29 хв. ( виїхав в пункті попуску Київ до Мінська) та у період часу з 05.03.2016 по 28.03.2016 не перетинав державний кордон України, а ОСОБА_98 в пункті пропуску Одеса 09.03.2016 о 10 год. 26 хв. виїхав до Стамбулу, а 16.03.2016 об 11 год. 48 хв. в`їхав рейсом Шарм-Ель-Шейх - ОСОБА_166 
		даними, що містяться у висновку судово  психіатричного експерта № 147 від 30.06.2016 року, згідно зякими, у періодиправопорушень,у скоєнніяких ОСОБА_34 підозрюється (20.07.2015р.-05.08.2015р.;в нічз 06.03.2016р.на 07.03.2016р.),він невиявляв ознакпсихічного розладу,за своїмпсихічним станому зазначеніперіоди мігусвідомлювати своїдії такерувати ними.У періодиправопорушень,у скоєнніяких ОСОБА_34 підозрюється (20.07.2015р. 05.08.2015р.;в нічз 06.03.2016р.на 07.03.2016р.),він невиявляв ознакпсихічного розладу,за своїмпсихічним станому зазначеніперіоди мігусвідомлювати своїдії такерувати ними.У теперішнійчас ОСОБА_34 не виявляєознак психічногорозладу,за своїмпсихічним станомможе усвідомлюватизначення своїхдій такерувати ними.За своїмпсихічним станому теперішнійчас ОСОБА_34 не потребуєзастосування донього примусовихзаходів медичногохарактеру.У періодиправопорушень,у скоєнніяких ОСОБА_34 підозрюється (20.07.2015р. 05.08.2015р.;в нічз 06.03.2016р.на 07.03.2016р.),він невиявляв ознакпсихічного розладу,за своїмпсихічним станому зазначеніперіоди мігусвідомлювати своїдії такерувати ними.  ОСОБА_34 виявляє достатнійрівень протіканнякогнітивних процесів(пам`яті,мислення),нормативний інтелектуальнийрівень;в особистіснійсфері -активність,екстравертованість,комунікабельність,гнучкість уконтактах,вразливе самолюбство,висока нестійкасамооцінка;емоційна врівноваженість,розвинений вольовийрадикал,наполегливість увідстоюванні своїхінтересів,впевненість усобі,лідерські риси,демонстративність (прагненнясправляти враження,здатність доманіпулювання оточуючимидля власнихцілей);прагнення досамоствердження середсоціально-значущогооточення,високий рівеньдомагань,прагматична спрямованістьінтересів. ОСОБА_34 не виявляєтаких індивідуально-психологічнихособливостей,які вираженізначно таможуть істотновпливати наповедінку,в т.ч.в ситуаціяхправопорушень,в якихвін підозрюється. Мотиваційна сфераособистості ОСОБА_34 характеризується практичниминастановами,високим рівнемдомагань,прагнення досоціального самоствердження.У дослідженійпарі осібіндивідуально-рольовийстатус ОСОБА_34 можна визначитияк «лідируючий». За рівнем психічного розвитку та з урахуванням індивідуально - психологічних особливостей, ОСОБА_34 здатний правильно сприймати та оцінювати обставини, що мають значення для провадження, може надавати щодо них відповідні свідчення. За рівнем психічного розвитку та з урахуванням індивідуально - психологічних особливостей, ОСОБА_34 здатний розуміти значення своїх дій, передбачати їх наслідки, регулювати свою поведінку в залежності від зовнішніх обставин. У періоди правопорушень, в яких підозрюється, ОСОБА_34 не перебував у будь-якому афективному стані, про що свідчить характер і обставини даних правопорушень; 
		даними,що містятьсяу висновкуексперта зарезультатами проведеннякомісійної судовоїпсихологічної експертизи№ 5268/16-61від 12.08.2016року,згідно зякими,з питання №1, «Чи відповідають дійсності показання підозрюваного ОСОБА_34 , надані органу досудового розслідування під час його допитів у якості підозрюваного 16.03.2016 та 19.03.2016, щодо обставин зникнення ОСОБА_42 .?» проведені комплексні дослідження достовірності свідчень ОСОБА_34 дозволяють стверджувати, що свідчення, надані ним 16.03.2016 та 19.03.2016 щодо обставин зникнення ОСОБА_42 , не відповідають дійсності. З питання №2, «Чи причетний ОСОБА_34 до зникнення ОСОБА_42 , якщо так, то яким чином, які дії ним вчинялись?» проведені комплексні дослідження    достовірності свідчень ОСОБА_34 дозволяють стверджувати про його причетність до вбивства ОСОБА_42 . Крім цього, отримані результати дозволяють стверджувати, що: ОСОБА_34 причетний до планування вбивства ОСОБА_42 ; ОСОБА_34 вступав у попередню змову щодо вчинення вбивства ОСОБА_42 ; ОСОБА_34 причетний до зв`язування ОСОБА_42 , нанесення йому тілесних ушкоджень руками, ногами, а також із застосування певних предметів; ОСОБА_34 стріляв у ОСОБА_42 ; ОСОБА_34 причетний до приховування трупу ОСОБА_42 , а також його особистих речей; 
		даними, що містяться у протоколі обшуку від 24.03.2016 та фототаблиці до нього, згідно зякими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016, у присутності понятих, провів обшук у будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 6» в корпусі сірого кольору ЕМЕІ 355405072983465 з сім карткою НОМЕР_49 та ноутбук «Lenovo» чорного кольору, серійний номер WB08607625, із зарядним пристроєм та сумкою сірого кольору, коробку з під мобільного телефону «Айфон 6», в якій знаходились металевий кастет та сувенірні купюри номіналом по 100$ США у кількості 17 шт.; 
		даними, що містяться у протоколі огляду речей від 27.03.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 15 хв., провів огляд речей, вилучених в ході обшуку 24.03.2016 за адресою: АДРЕСА_3 ; 
		даними, що містяться у протоколі огляду від 13.06.2016, фототаблиці до нього, згідно зякими,старший слідчийв особливоважливих справахслідчого відділуслідчого управлінняГоловної військовоїпрокуратури Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_93 у періодчасу з16год.15хв.до 16год.40хв.,провів оглядмобільного телефонумарки «Iphone6»,А1586.ЕМЕІ НОМЕР_51 ,вилученого вході обшуку24.03.2016за адресою:Одеська обл.,м.Котовськ,вул.Щорса,буд.28в якомунаявна мінісім-картаіз номеромоператора мобільногозв`язку «МТС»(Водафон) НОМЕР_91 .На сім-картінаявний друкованийнапис НОМЕР_92 .Телефон підключенодо апаратногопрограмного комплексуUFEDTouch,де задопомогою програмногозабезпечення всінаявні наньому дані,у томучислі,ті якібули видалені,збережені увигляді звітуна електроннийносій DVD-Rдиск. 
		даними, що містяться на DVD-R диску, що є додатком до протоколу огляду від 13.06.2016, переглянутого в судовому засіданні, згідно із якими, міститься інформація на якому аналогічна за своїм змістом відомостям, що зазначені в протоколі огляду від 13.06.2016, та зміст якої розкрито вище; 
		даними, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2016, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 у присутності адвоката ОСОБА_167 , о 12 год. 00 хв., затримав за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_35 після чого здійснено обшук затриманої особи, під час якого майно не вилучалось; 
		даними, що містяться в заяві про злочин ОСОБА_35 від 24.03.2016, та додатку DVD-Rдиску, яка адресована заступнику Генерального прокурора України Головному прокурору ОСОБА_63 , згідно із якими, він повідомив про обставини викрадення, утримання в квартирі та вбивства ОСОБА_42 здійснені його товаришем ОСОБА_168 , свідком яких він був та про обставини приховування ОСОБА_136 спільно з ним тіла ОСОБА_42 ; 
		даними,що містятьсяна переглянутомув судовомузасіданні DVD-Rдиску,що єдодатком дозаяви прозлочин від24.03.2016,на якомуміститься відеозапис,на якомузафіксовано  як ОСОБА_35 , знаходячись на задньому сидінні автомобіля, повідомляє старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 про те, що ОСОБА_98 вбив ОСОБА_42 , з метою заволодіння грошовими коштами останнього, біля ставку в Жашківському районі, нанісши йому по голові удари штиковою лопатою. Після чого, вони разом закопали тіло ОСОБА_42  може показати місце. Вказав, що бажає з приводу повідомленого написати заяву.
		даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.03.2016-25.03.2016, та фототаблиці до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 , за участі підозрюваного ОСОБА_35 та його захисника ОСОБА_167 , у присутності понятих з використанням цифрової відеокамери «SONY HD» та телефону «Microsoft Lumia G40» провів слідчий експеримент в ході якого підозрюваний ОСОБА_35 детально розповів про обставини вбивства ОСОБА_42 в с. Конела, Жажківського району, Черкаської області. Також, показав місце до якого вони приїхали в село Конела, де ним разом з ОСОБА_169 було вчинено вбивство ОСОБА_42 . На відеозапис розказав та показав, як саме відбувалося вбивство ОСОБА_42 , а також вказав місце, де вони з ОСОБА_169 викопали яму в яку закопали тіло ОСОБА_42 та вчинили дії по маскуванню місця злочину. Відеозапис слідчої дії збережений на карту пам`яті micro SD, яка додається до протоколу;
		даними, що містяться на карті пам`яті micro SD з відеозаписом слідчого експерименту від 24-25.03.2016, переглянутого в судовому засіданні, згідно із якими, зафіксовано перебіг слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_35 , які фактично за своїм змістом відповідають даним розкритим у протоколі слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_35 у присутності захисника, без будь-яких ознак примусу, вільно орієнтується, детально розповідає про обставини вбивства ОСОБА_42 та місця приховання його тіла;
		даними, що містяться у протоколі огляду від 25.03.2016 року з фототаблицею та план  схемою до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_93 , за участі судово - медичного експерта Київського міського бюро СМЕ ОСОБА_170 та інших осіб, у присутності понятих, з використанням цифрової відеокамери «SONY HD», провів огляд ділянки місцевості, що знаходиться в с. Конела, Жашківського району, Черкаської області, на яку вказав підозрюваний ОСОБА_35 під час проведення слідчого експерименту, як на місце, де закопаний труп ОСОБА_42 . Місцем огляду є ділянка місцевості, що знаходиться в с. Конела, Жашківського району, Черкаської області та розташована на північ від житлових будинків даного населеного пункту. Згідно даних GPS навігації координатами місця події є: широта 49075745, довгота 30102428. Місце події знаходиться по ліву сторону сільської ґрунтової дороги. З правої сторони дороги знаходяться насадження дерев та кущів, а також пагорб. З лівої сторони від дороги в сторону протилежну пагорбу на південь наявні два втоптані сліди схожі на сліди автомобіля, які беруть свій початок від лівої колії дороги закінчується безпосередньо перед початком спуску в низ в лісовий масив. Ширина слідів у крайніх точках на початку сліду становить 158см. Ширина слідів у кінці сліду між крайніми точками становить 155,5 см. Довжина кожного сліду від початку до закінчення між крайніми точками становить 325 см. лівий слід та відповідно 328 см. правий слід. Дані сліди за своїм виглядом нагадують сліди від автомобіля. Вказані сліди закінчуються початком спуску з пагорба, який веде до лісового масиву. У підніжжя пагорба площею 250 см. на 250 см. наявна спушена земля, зверху якої знаходяться повалені гілки дерев. Вказане місце знаходження на відстані 210 см. від стовбура дерева, яке росте паралельно землі та знаходиться на південь від спушеної землі. В подальшому проведено відкопування земного покриву у місці, де була виявлена спушена земля. В ході відкопування на глибині на рівні сідниць трупа 103 см. та на рівні найвищої точки голови тім`яної ділянки 40 см виявлено труп особи чоловічої статі. Труп знаходиться в сидячому положенні, голова повернута дещо вліво та вниз. Труп знаходиться на правому боці. Ліва рука трупа зігнута в ліктьовому суглобі, знаходиться перед головою на рівні підборіддя. Права рука знаходиться витягнута вниз. Ноги зігнуто у коліно та знаходяться під трупом. Після витягання трупа з ями оглядом встановлено, що на трупі одягнуто: пальто шкіряне чорного кольору з пошкодженням неправильно округленої форми на задній поверхні з ліва з дефектом мінус тканина в центрі. Пальто забруднене; піджак коричневого кольору з пошкодженням на задній поверхні з ліва, відповідає положенню пошкодження на пальто, також має неправильно округлену форму з нерівними розволокненими краями з дефектом мінус тканина в центрі; кофта фіолетового кольору з пошкодженням на задній поверхні з ліва неправильно округленої форми дефектом мінус тканина в центрі з нерівними розволокненими краями, відповідає положенню пошкоджень на куртці (пальті) та піджаці; майка чорного кольору з пошкодженням на задній поверхні з ліва, аналогічне за характером вищевказаним та відповідає розташуванню пошкоджень на зазначених вище предметах одягу; джинси синього кольору з накладенням бруду по всій поверхні, з чорним шкіряним ременем; труси темно-фіолетового кольору; шкарпетки чорного кольору; ботинки (черевики) чорного кольору шкіряні, на джинсових штанах, а також на светрі, піджаці наявні сліди речовини бурого кольору схожі на кров. Трупне заклякання виражене добре в жувальних м`язах обличчя, шиї, грудей, живота, помірно в м`язах нижніх кінцівок, добре на пальцях кистей, в ліктьових суглобах порушено. Трупні плями розташовані частково на передній та задній поверхні тіла синюшно  фіолетового кольору, більше виражені на задній поверхні, при тривалому дозованому натисканні колір не змінюють. Шкіра обличчя, шиї грудей та частково живота багряного забарвлення. Волосся на голові відторгається із зусиллям, очні яблука дещо розм`якнені, шкіра кистей рук біловатого кольору дрібноскладчаста. На волоссі, а також на голові на всіх ділянках та на кистях мається накладання ґрунту. На передній поверхні грудей по середній лінії грудей мається декілька косовертикальних підсохлих потьоків крові. На волосистій частині голови у лобній, тім`яній, потиличній, та лівій скроневій, а також лівій виличній ділянок мається не менше 10 ( десяти) ран, які мають щилоподібну форму, рівні краї, гострі кінці, частина з яких з`єднується між собою. В дні ран відзначаються ушкодження кістки черепа. На лівій бічній поверхні живота мається рана неправильно округлої форми, з дефектом мінус тканина в центрі, з фестольгистими краями, яка проникає в черевну порожнину. Дана рана відповідає розташуванню пошкоджень на одязі, інших ушкоджень в ході огляду не виявлено. Під час огляду місця події при відкопуванні біля трупа у ямі було виявлено тканину зовні схожу на шарф з нашаруванням речовини бурого кольору. Вказану тканину поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який закрито нитками чорного кольору, кінці яких склеєно за допомогою бирки із пояснювальними записками про вміст пакету та підписами понятих і слідчого та аркуша паперу із відтиском мокрої печатки. В процесі огляду місця події взято проби ґрунту, зокрема безпосередньо із ями де знаходився труп, а також взято проби ґрунту з місця біля ями. Зразки поміщено в два поліетиленові пакети синього кольору, який закрито нитками чорного кольору, кінці яких склеєно за допомогою бирки із пояснювальними записками про вміст пакету та підписами понятих і слідчого та аркуша паперу із відтиском мокрої печатки. Відеозапис слідчої дії збережений на карту пам`яті micro SD, яка додається до протоколу, а також копія слідчої дії записана на DVD-R диск; 
		даними, що містяться на карті пам`яті micro SD, що є додатком до протоколу огляду місця події від 25.03.2016 з відеозаписом огляду місця події 25.03.2016, переглянутого в судовому засіданні, згідно із якими, зафіксовано перебіг огляду місця події, зміст якого детально відображено в протоколі цієї слідчої дії;
		даними, що містяться на DVD-R диску, що є додатком до протоколу огляду місця події від 25.03.2016 з огляду місця події 25.03.2016, з відеозаписом огляду місця події 25.03.2016, переглянутого в судовому засіданні, згідно із якими, зафіксовано перебіг огляду місця події, зміст якого детально відображено в протоколі цієї слідчої дії;
		даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 30.03.2016, та фототаблиці до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 , за участі підозрюваного ОСОБА_35 та його захисника ОСОБА_167 , у присутності понятих з використанням фото та відеокамери телефону «Microsoft Lumia G40» провів слідчий експеримент в ході якого підозрюваний ОСОБА_35 детально розповів, показав місце, де вони разом із ОСОБА_34 орендували автомобіль «Рено» світлого кольору на якому в подальшому вони вивозили труп ОСОБА_39 до лісового масиву. Відеозапис слідчої дії збережений на DVD-R диск, який додається до протоколу;
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску на якому міститься відеозапис проведеного 30.03.2016 слідчого експерименту проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_35 , згідно із якими, ОСОБА_35 у присутності захисника, без будь-яких ознак примусу, вільно орієнтується на місцевості, детально розповідає про обставини оренди автомобіля «Рено» світлого кольору на якому в подальшому вони вивозили труп ОСОБА_39 до лісового масиву;
		даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 30.03.2016, та фототаблиці до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 , за участі підозрюваного ОСОБА_35 та його захисника ОСОБА_167 , у присутності понятих з використанням відеокамери «SONY HD» та фотокамери телефону «Microsoft Lumia G 40» провів слідчий експеримент в ході якого підозрюваний ОСОБА_35 детально розповів, та показав про обставини вбивства ним разом із ОСОБА_34 влітку 2015 року ОСОБА_39 в кв. АДРЕСА_4 . Показав на сходинковий проліт на 3 поверсі буд. АДРЕСА_8 як на місце, де вони разом із ОСОБА_34 влітку 2015 року зранку зустріли ОСОБА_39 , після чого нанесли йому удар в область голови та завели до кв. АДРЕСА_39 у вказаному будинку на 2 поверсі. В подальшому у кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_35 детально на відеозапис розказав та показав, як саме відбувалося вбивство ОСОБА_39 , а також розповів, що труп останнього було закопано у лісовому масиві неподалік ДВРЗ. У подальшому, на місці вказаного лісового масиву, куди вирушили всі учасники слідчої дії, ОСОБА_35 вказав місце, де саме вони з ОСОБА_169 закопали тіло ОСОБА_39 та вчинили дії по маскуванню місця злочину. На місці вказаному ОСОБА_35 проведено розкопування землі та на глибині приблизно 1 метр виявлено згорток з простирадлом з малюнком «тигровий» чорно білого кольору. Після витягування із землі згортку в ньому виявлено тіло людини чоловічої статі, яке ОСОБА_35 впізнав як тіло вбитого ОСОБА_39 тіло було загорнуте таким чином: обгорнуте тканиною та поміщено до поліетиленових мішків чорного кольору обмотаний скотчем та загорнутий у вищевказане простирадло. Відеозапис слідчої дії збережений на DVD-R диск, який додається до протоколу;
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску на якому міститься відеозапис проведеного 30.03.2016 слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_35 , згідно із якими, ОСОБА_35 у присутності захисника, без будь-яких ознак примусу, вільно орієнтується на місцевості, детально розповів про обставини вбивства ОСОБА_39 , та продемонстрував на місці, а також розповів про переміщення та приховування трупу останнього у лісовому масиві неподалік ДВРЗ, вказавши місце закопування трупу; 
		даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 01.04.2016, та фототаблиці до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 , за участі підозрюваного ОСОБА_35 та його захисника ОСОБА_167 , у присутності понятих та інших осіб, з використанням відеокамери «SONY HD» та фотокамери телефону «Microsoft Lumia G 40» провів слідчий експеримент в ході якого ОСОБА_35 детально розповів, та показав куди вони разом із ОСОБА_34 після вчинення вбивства ОСОБА_39 заховали особисті документи останнього. Так, в підвальному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_41 , ліворуч від під`їзду розташований підвал. В підвалі вказав на металеві нефарбовані двері. Після відкриття дверей, між шинами виявлено гаманець коричневого кольору в якому наявні 4 (чотири) фотокартки, 3-однарних та один подвійний білети на трамваї серіїї 111ААА11№ 223592 та лотерейний білет. Підозрюваний ОСОБА_35 на фотокартках впізнав вбитого ОСОБА_34 ОСОБА_39 . Відеозапис слідчої дії збережений на DVD-R диск, який додається до протоколу; 
		даними, що містяться на DVD-R диску, що є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2016 на якому міститься відеозапис проведеного 01.04.2016 слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_35 , згідно із якими, ОСОБА_35 у присутності захисника, без будь-яких ознак примусу, вільно орієнтується на місцевості, детально розповів показав куди вони разом із ОСОБА_34 після вчинення вбивства ОСОБА_39 заховали особисті документи останнього;
		даними, що містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 29.04.2016 з фототаблицею, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 за участю підозрюваного ОСОБА_35 та його захисника ОСОБА_167 , у присутності понятих, з використанням цифрової відеокамери «Panasonic» HC-V500» та фотокамери телефону «Microsoft Lumia G40», пред`явив для впізнання підозрюваному  ОСОБА_35 автомомбілі,серед якихвінвпізнав автомобіль Nissan Kubistar р/н НОМЕР_74 білого кольору на якому влітку 2015 року він разом з ОСОБА_34 після вбивства ОСОБА_39 перевозили труп останнього для закопування. Відеозапис слідчої дії збережений на DVD-R диск, який додається до протоколу; 
		даними, що містяться на DVD-R диску, що є додатком до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 29.04.2016 із відеозаписом, переглянутого в судовому засіданні, згідно із якими, перебіг слідчої дії зафіксований у протоколі відповідає відеозапису вказаної слідчої дії;
		даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 29.04.2016, та фототаблиці до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 , за участі підозрюваного ОСОБА_35 та його захисника ОСОБА_167 , у присутності понятих, з використанням відеокамери «Panasonic» HC-V500» та фотокамери телефону «Microsoft Lumia G40» провів слідчий експеримент в ході якого підозрюваний ОСОБА_35 продемонстрував яким чином вони з ОСОБА_34 затягували труп вбитого ОСОБА_39 до салону автомобіля та розміщували його в салоні. Відеозапис слідчої дії збережений на DVD-R диск, який додається до протоколу; 
		даними, що містяться на DVD-R диску, що є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2016 на якому міститься відеозапис проведеного 29.04.2016 слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_35 , згідно із якими, ОСОБА_35 у присутності захисника, в ході слідчого експерименту без будь-яких ознак примусу, вільно орієнтується на місці та детально розповідає про обставини переміщення трупу до салону автомобіля. Даний відеозапис відповідає змісту протоколу слідчого експерименту від 29.04.2016;
		даними, що містяться у протоколі отримання зразків для експертизи від 13.04.2016,згідно ізякими,старшим слідчимв особливоважливих справахслідчого відділуслідчого управлінняГоловної військовоїпрокуратури Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_93 на підставіпостанови прокурорагрупи прокурорівГоловної військовоїпрокуратури Українивід 13.04.2016про відібраннябіологічних зразківвідібрано упідозрюваного ОСОБА_35 зразки букальногоепітелію для проведення ДНК - аналізу; 
		даними, що містяться на DVD-R диску з відеозаписом, що є додатком до протоколу отримання зразків для експертизи від 13.04.2016, переглянутого в судовому засіданні, згідно з якими, зафіксовано перебіг відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_35 , зміст якого детально відображено в протоколі цієї слідчої дії;
		даними,що містятьсяза результатамипроведення судовоїмолекулярно генетичної експертизи№ 10-206від 25.04.2016 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з якими, у наданих на дослідження зразки букального епітелію встановлено ДНК  профіль (генетичні ознаки) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_35 (об`єкт № 1), ІНФОРМАЦІЯ_23 ;
		даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 15.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 13 год. 15 хв. до 13 год. 20 хв., у приміщенні ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15А на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 у справі № 757/23716/16-к, здійснив тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами якого вилучено: електронний носій DVD-R диск на якому записано інформацію відповідно до вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2016 у справі 757/23716/16-к; 
		даними,що містятьсяна переглянутомув судовомузасіданні DVD-Rдиску («GD/КI-П/16/8352), вилученого в ході проведення тимчасового доступу в ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15А, з інформацією щодо абонентів номерів стільникового зв`язку НОМЕР_49 та НОМЕР_93 , якими користувався ОСОБА_157 ; 
		даними,що містятьсяу протоколіогляду від16.06.2016, згідно з якими, прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 20 год. 20 хв. до 21 год. 15 хв., оглянув інформацію яка міститься на DVD-R диску. Оглядом встановлено, що на диску міститься інформація за період з 01.01.2015 по 18.05.2016 щодо використання номерів оператора мобільного зв`язку НОМЕР_49 та НОМЕР_93 , якими користувався ОСОБА_157 . Номер мобільного телефону перебував у мережі з 14.06.2015 до 28.07.2016, після чого будь-які з`єднання по вказаному номеру відсутні та використовувався у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_94 , а мобільний номер НОМЕР_49 активізувався в мережі 07.03.2016 об 11 год. 06 хв. та діяв до 10 год. 38 хв. 24.03.2016. 07.03.2016 о 14 год. 21 хв. 19 с. на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_49 , яким користувався ОСОБА_35 здійснено вхідних виклик з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_42 , яким користувався ОСОБА_34 , тривалістю 55 секунд, отриманий відповідно до місця розташування базової станції АДРЕСА_40 (котельня ГМЗ); 08.03.2016 о 14 год. 08 хв. 15 с. на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_42 , яким користувався ОСОБА_34 здійснено вхідний виклик з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_49 , яким користувався ОСОБА_35 тривалістю 121 секунда, відповідно до місця розташування базової станції АДРЕСА_42 »); 16.03.2016 о 16 год. 48 хв. 38 с. з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_42 , яким користувався ОСОБА_34 , відправлено СМС повідомлення на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_49 , яким користувався ОСОБА_35 , прийняте відповідно до місця розташування базововї станції (село Любомирка, Котовський район, Одеська обл.); 16.03.2016 о 16 год. 50 хв. 32 с. на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_42 , яким користувався ОСОБА_34 здійснено вихідний виклик з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_49 , яким користувався ОСОБА_35 , тривалістю 47 секунд, здійснений відповідно до розташування базової станції (місто Котовськ, Одеської області (ПЕМ Вежа Енергетиків). Також за період з 16.03.2016 по 18.03.2016, з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_49 , яким користувався ОСОБА_35 здійснено 1 вихідний дзвінок та відправлено 18 СМС повідомлень на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_41 , яким користується ОСОБА_45 . За вказаний період часу на номер оператора мобільного зв`язку яким користується ОСОБА_35 , здійснено 2 вхідних дзвінка та отримано 10 СМС повідомлень з номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_41 , яким користується ОСОБА_45 ;
		даними, що містяться у відповіді на запит прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_162 від 17.05.2016 на № 10/1/1/-22139-16, згідно з якими, за громадянином ОСОБА_148 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає : АДРЕСА_3 , згідно з наявними обліками ІПС «АРМОР» мисливська гладкоствольна, газова, нарізна та холодна зброя станом на 20.05.2016 року не зареєстрована; 
		даними, що містяться у відповіді на запит прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_162 від 25.05.2016 № 2586/109/04/2016, згідно з якими, громадянин ОСОБА_157 , 09.09.1996 на обліку дозвільної системи як власник зброї та спецзасобів не перебуває і не перебував. 
		даними,що містятьсяу висновкусудово-психіатричногоексперта від30.06.2016, згідно із якими, у періоди правопорушень, у скоєнні яких ОСОБА_35 підозрюється (20.07.2015 р.-05.08.2015 р.; 06.03.2016 р.  07.03.2016 р.) він не виявляв ознак будь-якого психічного захворювання, не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та за своїм психічним станом у зазначені періоди міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він не виявляв ознак будь-якого психічного захворювання не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та за своїм психічним станом у зазначені періоди міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час у ОСОБА_35 не виявлено ознак будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_35 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_35 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_35 виявляє достатній рівень розвитку когнітивних процесів (пам`яті, мислення, нормативний інтелектуальний рівень, ознаки педагогічної занедбаності, вузький кругогляд; в особистісній сфері екстравертованість, вибіркова товариськість, ввічливість і гнучкість у контактах емоційна врівноваженість достатній вольовий самоконтроль, здатність дотримуватися власних інтересів; педантичність, деяка схильність до фіксації на переживаннях та ригидність у переключеннях; сприятлива самооцінка, прагнення до самоствердження, високий рівень домагань, практичні та розважальні інтереси, відсутність учбово-пізнавальної активності та професійної спрямованості інтересів. ОСОБА_35 , не виявляє таких індивідуально-психологічних особливостей, які виражені значно та можуть істотно впливати на поведінку в т.ч. в ситуаціях правопорушень, в яких він підозрюється. Мотиваційна сфера особистості ОСОБА_35 характеризується інтересами розважального плану, міжособистісного спілкування та самоствердження, а також практичними настановами, які використовуються для реалізації розважальної активності. У дослідженій парі осіб індивідуально-рольовий статус ОСОБА_35 можна визначити як другорядний (після більш старшого та досвідченого лідера). За рівнем психічного розвитку та з урахування індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_35 здатний правильно сприймати та оцінювати обставини, що мають значення для провадження, може надавати щодо них відповідні свідчення. За рівнем психічного розвитку та з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_35 здатний розуміти значення свої дій, передбачати їх наслідки, регулювати свою поведінку в залежності від зовнішніх обставин. У періоди правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_35 , не перебував у будь-якому афективному стані, про свідчить характер та обставини даних правопорушень. ОСОБА_35 не виявляє відставання у психічному розвитку, виявляє ознаки певної педагогічної занедбаності, що не погіршує його загальної соціальної адаптації; 
		даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 07 липня 2016 року та фототаблиці до нього, згідно з якими, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_95 за участюпідозрюваного ОСОБА_35 ,його захисника ОСОБА_167 , статиста та спеціаліста, із здійсненням відеозапису на камеру мобільної техніки «Samsung G700Y» та із здійсненням фотофіксації на камеру мобільної техніки «Microsoft Lunia G40», провів слідчий експеримент в ході якого підозрюваний ОСОБА_35 , детально розповів та продемонстрував як за допомогою макету балонового ключа та макета металевої частини штикової лопати, ним та ОСОБА_34 наносились удари по голові ОСОБА_42 їх взаєморозташування відносно ОСОБА_42 в цей момент, а також продемонстрував за допомогою макета пістолета, яким чином ОСОБА_34 стріляв у ОСОБА_42 та їх взаєморозташування, в цей момент. Після закінчення слідчої дії відеозапис переписано на оптичний диск DVD-R диск «Генеральна прокуратура України», який долучається до протоколу;
		даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску «Генеральна прокуратура України» на якому міститься відеозапис проведеного 07 липня 2016 слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_35 , які фактично за своїм змістом відповідають даним розкритим у протоколі слідчого експерименту від 07 липня 2016, згідно із якими на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_35 у присутності захисника, без будь яких ознак примусу, детально розповів та продемонстрував обставини нанесення ним та ОСОБА_34 ударів ОСОБА_42 балоневим ключем, штиковою лопатою та здійснення пострілів ОСОБА_34 в напрямку ОСОБА_42 ;
		даними,що містятьсяв листівід 24.03.2016№ 10/1/1-22139-16 на ім`я начальника Департаменту карного розшуку Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_144 , згідно з якими старший слідчий в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_145 відповідно до ст. 40,71 КПК України, з метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та у зв`язку із необхідністю опитування підозрюваного з використанням поліграфу просить направити 24.03.2016 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_146 до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яку буде залучено в якості спеціаліста; 
		даними, що містяться в опитуванні з використанням поліграфа від 20.04.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_35 , згідно з якими, спеціалістом ОСОБА_146 за результатами опитування з використанням поліграфа ОСОБА_35 , зроблено висновки про те, що опитуваний ОСОБА_35 володіє прихованою винною інформацією про обставини загибелі та приховування тіла ОСОБА_42 , передбачувана роль ОСОБА_35 полягає в наступному: планував завчасно вбивство ОСОБА_42 вступав у змову з співучасником убивства, а також отримував від нього грошову винагороду (частину, долю), наносив удари ОСОБА_42 , приймав участь у приховуванні тіла (закопував труп), позбувався речових доказів. Крім того, слід зазначити, що результати тестів не вказали на співробітництво ОСОБА_171 зі спецслужбами іноземних держав.
		Відповідно до ст. 85 КПК України суд визнає неналежними доказами наступні дані, а саме: дані, що містяться у висновку експерта № 10-235 від 31.05.2016 та ілюстративної таблиці до нього за результатами проведення комплексної судової експертизи дослідження холодної зброї та молекулярно  генетичної експертизи у кримінальному провадженні №12016161500000502, згідно з якими, на наданому на дослідженні металевому кастеті слідів крові не виявлено; 
		дані, що містяться у висновку експерта № 8-1/85х від 14.07.2016 та ілюстративної таблиці до нього за результатами проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №12016161500000502, згідно з якими, металевий предмет, вилучений 24.03.2016 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_35 , є холодною зброєю ударно  дробильної дії. Наданий предмет є кастетом; 
		дані, що містяться у протоколі огляду від 24.05.2016, згідно зякими прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 у період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., провів огляд ноутбуку Lenovo modelV580c P/N:59349922, S/N:WB08607625, M/O: WB0209260S чорного кольору, який знаходиться в сумці для ноутбуку сірого кольору та інших предметів, що знаходились у вказаній сумці, вилучені в ході обшуку 24.03.2016 за адресою: АДРЕСА_3 . При відкритті жорсткого диску встановлено, що інформація, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні відсутня.
		Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_35 не висунуте ообвинувачення за ч.2 ст. 263 КК України, тому вказані докази прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доазів.
		Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинувачених ОСОБА_34 та ОСОБА_35 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за обставин встановених судом, що наведені вище та не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.
		Так, наведені вище докази на переконання суду беззаперечно підтверджують винуватість ОСОБА_34 та ОСОБА_35 у вчиненні у період травень- липень 2015 року за попередньою змовою між собою умисного вбивства ОСОБА_39 , з метою наживи, тобто з корисливих мотивів, у вчиненні розбійного нападу на останнього, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоровя особи, з метою заволодіння його майном у великих розмірах, подальше спільне вчинення дій спрямованих на приховування та знищення слідів вчинення даних кримінальних правопорушень, а також у вчиненні у період з 05.03.2016 по 07.03.2016 за попередньою змовою викрадення та позбавлення волі ОСОБА_42 , з метою наживи та заволодіння його майном, вчинення на нього розбійного нападу із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, будучи особами, які раніше вчиняли розбій, та подальше вбивство викраденого ОСОБА_42 , з корисливих мотивів, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, особами, які ранішне вчиняли умисне вбивство людини, з приховуванням слідів вчинення даних кримінальних правопорушень. А також підтверджують винуватість ОСОБА_34 у підробленні та використанні офіційного документа.
		Суд, оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_34 надані безпосередньо у судовому засіданні, аналізуючи його показання надані під час досудового розслідування, у сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_34 протягом всього досудового розслідування постійно змінював показання, висував нові версії розвитку подій, тобто був не послідовним у своїх показаннях, в ході судого розгляду відмовився від всіх своїх попередніх показань, які надавав під час досудового розслідування в ході проведення слідчих експериментів з ним, а також від своїх пояснень під час проведення судово-психолого-психіатричної експертизи та дав показання, які кардинально відрізняються від його попередніх показань. При цьому, не навів переконливих пояснень причин такої радикальної зміни показань. 
		У зв`язку із наведеним, суд визнає недостовірними та неправдивими показання обвинуваченого ОСОБА_34 надані ним у судовому засіданні, оскільки такі показання повністю спростовуються досліженими у судовому засізанні доказами, зміст яких детально розкрито вище, розцінює такі показання як намагання ОСОБА_34 ввести суд в оману, з метою ухилення від покарання за вчинені кримінальні правопрушення.
		Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_35 безпосередньо у судовому засіданні, суд аналізує його показання надані під час досудового розслідування та в судовому засіданні, і приходить до висновку, що ОСОБА_35 фактично надає послідовні показання щодо обставин вчинення ним спільно з ОСОБА_34 кримінальних правопорушень.
		Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_35 , надані ним в судовому засіданнні 29.07.2021, коли він відмовився від своїх визнавальних показань, наданих у попередньму судовому засіданні, оскільки, як повідомив останній, ці показання він дав під тиском та погрозами з боку ОСОБА_34 .
		У звязку із погрозами на адресу ОСОБА_35 з боку ОСОБА_34 судом стосовно ОСОБА_35 згідно ухвали від 07.06.2021 було застосовано заходи безпеки у вигляді забезпечення безпеки, здійснення охорони, окремого тримання ОСОБА_35 , під час утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та під час його конвоювання до суду із суду, участі в судовому засіданні, із забезпеченням його допиту та участі в судовому засіданні з використанням відеоконференції.
		В судових дебатах ОСОБА_35 підтримав свої показання надані в судовому засіданні 25.06.2021, які суд враховуює, і які узгоджуються з його ж показаннями на досудовому розслдуванні в ході слідчих експериментів та з іншими доказами у їх сукупності. 
		Разом із тим, суд дійшов висновку про намагання ОСОБА_35 применшити свою роль у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннях, які скоєні спільно з ОСОБА_34 та бажання перекласти більшу частину провини за скоєне  на ОСОБА_34 .
		Це вбачається із наступних заяв ОСОБА_35 , що він вчиняв кримінальні правопорушення під тиском ОСОБА_34 , не був обізнаний про плани ОСОБА_34 щодо вчинення умисних вбивств, не мав корисливих мотивів, наносив не сильні удари потерпілим, зокрема, ОСОБА_39 на вимогу ОСОБА_34 , тоді як ОСОБА_39 вже не подавав ознак життя, наносив удари ОСОБА_42 по голові балонним ключем, осільки побоювався за своє життя, тощо. 
		Однак, згідно висновку експерта № 930 від 30.06.2016 року всі ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_39 є зажиттєвими та виникли в короткий проміжок часу (до 30-40 хв.) до настання смерті. 
		Про обізнаність ОСОБА_171 заздалегідь щодо відведеної йому ролі у вчиненні інкримінованих злочинів та про спланованість їх дій, свідчить чітка узгодженість дій ОСОБА_171 з діями ОСОБА_34 . 
		Так, ОСОБА_171 був обзінаний, зокрема, й про те, що на ногу ОСОБА_42 . ОСОБА_34 одягнув електронний браслет для дресирування собак, яку ОСОБА_42 , сприйняв, як так звану «бомбу вибухівку», що може бути приведена в дію, оскільки саме так повідомив ОСОБА_34 ОСОБА_42 у присутності ОСОБА_35 , коли повернувся до квартири, де вони спільно утримували ОСОБА_42 проти волі останнього. 
		Судом встановлено, що удари потерпілим першим наносив саме ОСОБА_171 , згідно узгодженого спільного плану дій та розподілу ролей.
		З переглянутого відеозапису, де ОСОБА_42 на вимогу ОСОБА_34 зазначає, що його не били, на обличчі ОСОБА_42 не спостерігається очевидних тілесних ушкоджень, однак звертає на себе увагу сповільненість його, втомлений вигляд. 
		При з`ясуванні цих обставин ОСОБА_35 повідомив, що наніс ОСОБА_42 удар в обличчя кулаком в боксерських рукавицях, що і пояснює на переконання суду відсутність очевидно видимих ушкоджень на обличчі ОСОБА_42 .
		А також зазначив, що вказівкою ОСОБА_34 давав ОСОБА_42 пити воду в якій був розчинений медичний препарат «Донорміл».
		Звертає на себе увагу той факт, що серед речей ОСОБА_34 , вилучених в ході досудого розслідування, були наявні боксерські рукавиці «Demix» та медичний препарат «Донорміл доксиламіну сукцинат» 15 мг 20 таблеток шипучих, в одній з яких містився порожній пластиковий тюбик з написом «Донорміл доксиламіну сукцинат» 15 мг 10 таблеток шипучих.
		Також за результатами судово-медичної експаеритизи трупа ОСОБА_42 в крові останнього виявлено доксиламін.
		Дані результатів тимчасових доступів до речей та документів протоколів огляду отриманої інфрормації від операторів мобільного зв`язку, свідчать про те, що обвинувачені 05.03.2016 по 10.03.2016 тримали зв`язок між собою та перебували в зоні дії одних базових станцій. Після вчинення вбивства ОСОБА_42 та приховування його трупа, вранці 07.03.2016 прибули до магазину «Цитрус», де разом придбавали мобільні телефон Iphone 6, попередньо здійснивши валютно-обмінін операції грошових коштів у долларах США, якими заволоділи напередодні, в результаті вчинення кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_42 . 
		Судом встановлено, що під час проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_35 та ОСОБА_34 , останні детально показували та розповідали про обставини вчинення ними вбивства ОСОБА_39 в квартирі АДРЕСА_4 та ОСОБА_42 в с.Конела Жашківського району, Черкаської області, про характер та механізм нанесення тілених ушкоджень потерпілим, орієнтувались на місці захоронення тіл останніх, зокрема, ОСОБА_35 вказав на місцезнаходження трупів ОСОБА_172 та ОСОБА_42 , а ОСОБА_34 вказав на місце знаходження знарядь вчинення вбивства ОСОБА_42 озеро в с.Канела, де і було у подальшому органом досудового розслідування віднайдено знаряддя злочину в ході огляду місця події.
		Судом також встановлено, що саме за місцем мешкання батька ОСОБА_34 в залишках згарища було знайдено предмети знищеного одягу та оправа від окулярів ОСОБА_42 в які він був одягнений на момент зникнення, про що вказують відеозаписи з камер спостереження, на яких зафіксований ОСОБА_42 05.03.2016 в день зникнення, переглянуті в судовому засіданні. 
		З переглянутих у судовому засіданні відеозаписів слідчих експериментів за участі ОСОБА_34 та ОСОБА_35 вбачається, що останні добре орієнтуються на місці вчинення кримінальних правопорушень, розповідають про мотиви та обставини вчинення ними розбійних нападів та вбивств ОСОБА_39 та ОСОБА_42 , зокрема, показання ОСОБА_35 в ході слідчого експеримента, коли він показав на статистові положення ОСОБА_42 та ОСОБА_39 , напрямок та характер ударів, які наносились та від яких настала смерть останніх, узгоджуються із висновками судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_39 та ОСОБА_42 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень.
		Крім того, судом враховується, що на відеозаписах ходу слідчих дій, таких як слідчі експерименти за участі підозрюваних, на тілі ОСОБА_34 та ОСОБА_35 не спостерігається будь-яких тілесних ушкоджень, жодних заяв про вчинення щодо них тиску з боку органу досудового розслдування не заявляють, поводять себе спокійно, при цьому присутні захисники, від яких скарг, зауважень не надходило. Не надійшло жодних зауважень і від присутніх понятих, самих ОСОБА_173 та ОСОБА_35 , якими протоколи в слідчих експериментів були підписані, без зауважень.
		А тому, суд виключає можливість постановки вказаних слідчих дій з боку органу досудовго розслідування за участі підозрюваних ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , як зазначає ОСОБА_34 .
		Судом беруться до уваги, при встановлені ролі кожного з обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, дані висновків судово-психіатричних експертів за результатами проведених експертиз щодо ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , згідно яких, у дослідженій парі осіб індивідуально-рольовий статус ОСОБА_34 визначено як «лідируючий», а ОСОБА_35  як другорядний. 
		Показання свідків ОСОБА_40 та ОСОБА_41 про те, що ОСОБА_34 звертався до них з питаннями щодо квартири по АДРЕСА_35 в документах щодо права власності на яку фігурувало прізвище ОСОБА_54 та надавав свідкам відповідні документи, суд визнає достовірними, оскільки вони узгоджують між собою та іншимим об`єктивними даними, зміст яких розкрито вище.
		Показання свідків ОСОБА_40 та ОСОБА_41 спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_34 про те, що він ОСОБА_41 взагалі не знає та не звертався з приводу квартири АДРЕСА_7 належній ОСОБА_39 , а до ОСОБА_40 звертався лише з приводу своєї квартири АДРЕСА_39 у вказаному будинку.
		Судом не встановлено наявності у свідка ОСОБА_41 підстав обмоволяти ОСОБА_34 , а тому показання останнього щодо того, що він не знайомий із свідком ОСОБА_41 суд визнає неправдивими.
		Крім того, згідно протоколу огляду від 18.06.2016 інформації на DVD-R диску за період часу з 09.12.2015 по 15.12.2015 ОСОБА_41 дзвонив 11 разів на номер мобільного зв`язку НОМЕР_86 , яким користувався ОСОБА_34 та 4 рази останній дзвонив на номер мобільного зв`язку НОМЕР_88 , яким користувався ОСОБА_41 . Що також у своїх показаннях свідок ОСОБА_41 підтвердив у судовому засіданні.
		Також, в ході протоколу огляду мобільного телефону від 15.04.2016, яким користувався ОСОБА_40 виявлено дані на підтвердження листування з ОСОБА_34 з приводу переоформлення квартири ОСОБА_39 , детальний зміст цих доказів розкрито вище. 
		Твердження обвинуваченого ОСОБА_34 про те, кримінальне провадження стосовно нього сфабриковане, у зв`язку із тим, що його контакт був наявний серед контактів у мобільному телефоні ОСОБА_42 не заслуговують на увагу, осікільки, як пояснив ОСОБА_34 , що номер його мобільного телефону міг опинитися у ОСОБА_42 , оскільки він познайомився із останнім восени приблизно 2012-2013 р.р.
		Разом із тим, номер мобільного телефону НОМЕР_59 , яким користувався ОСОБА_34 та який він надав ОСОБА_42 під час листування в соціальній мережі Instagram, згідно протоколу огляду CD-R диску ARENA з написом «06935ВК» від 03.04.2016 року і інформацією щодо абонента номеру стільникового зв`язку НОМЕР_59 даний номер мобільного телефону, почав діяти з 16.01.2016, а останнє з`єднання відбулося 05.03.2016 о 18 год. 36 хв., одразу після викрадення ОСОБА_42 та позбавлення його волі, тобто вказані обставини свідчать про те, що цей номер мобльного телфону використовувася ОСОБА_34 виключно для спілкування з ОСОБА_42 в ході планування та вчинення ним кримінальних правопорушень щодо останнього. 
		Не впізнання свідком ОСОБА_174 не впливає на висновки суду щодо наявності достатніх, об`єктивних та належних доказів щодо причетностті до вбивства ОСОБА_42 обвинуваченого ОСОБА_34 . 
		Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умислом обвинувачених охоплювалося вчинення розбійних нападів щодо ОСОБА_39 та ОСОБА_42 , а також їх умисне вбивство, з корисливих мотивів.
		Про це також свідчать встановлені судом факти щодо детального планування вчинення вказаних злочинів, слідкування за жертвами та збір особистої інформації щодо жертв та наявності цінного майна, з метою заволодіння ним, чіткий розподіл ролей, готування до вказаних кримінальних правопорушень, завчасна підготовка знарядь їх вчинення: засобів зв`язування, пістолету для здійснення погроз, електронного засобу для дресирування собак, засобів для нанесення тілесних ушкоджень, та детальний план щодо подальшого приховування цих злочинів.
		Про умисел кожного з обвинувачених на вбивство потерпілих ОСОБА_39 та ОСОБА_42 свідчить характер нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_39 та ОСОБА_42 узгодженість їх дій. Кожен із них чітко слідував попередньо узгодженому плану, що свідчить про спільну спрямованість їх умислу саме на позбавлення життя ОСОБА_39 та ОСОБА_42 .
		В ході досудового розслідування перевірялися обставини причетності до протиправних дій щодо ОСОБА_42 інших осіб, в тому числі представників спецслужб іноземних держав, що не знайшло свого підтвердження. 
		Судом не встановлено даних про необ`єктивність досудового розслідування та про допущення таких порушень, що унеможливлює покладення доказів зміст яких розкрито вище в основу прийнятого рішення.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_34 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; за п.п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст.115 КК України, як умисне вбивство викраденої людини, з корисливих мотивів, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, який спрямований на заволодіння чужим майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій; за ч.3 ст.146 КК України як незаконне позбавленні волі, викрадення людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу, що спричинили тяжкі наслідки; за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_35 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; за п.п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст.115 КК України, як умисне вбивство викраденої людини, з корисливих мотивів, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, який спрямований на заволодіння чужим майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій; за ч.3 ст.146 КК України як незаконне позбавленні волі, викрадення людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу, що спричинили тяжкі наслідки.
		Враховуючи, що вбивство ОСОБА_39 та ОСОБА_42 не охоплювались єдиним умислом обвинувачених та мають розрив у часі, кожне з умисних вбивств, виходячи з принципів повноти та індивідуальності кримінально-правової кваліфікації, повинно бути відображене у кваліфікації вчиненого, тобто підлягає окремій кваліфікації, що утворює сукупність кримінальних правопорушень. 
		Судом, звернуто увагу на те, що стороною обвинувачення при викладі фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у обвинувальному акті зазначається про те, що обвинуваченими вчинено напад на ОСОБА_39 , поєднаний із насильством , небезпечним для життя потерпілого, а щодо ОСОБА_42 напад із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства небезпечного для життя та життя, разом із тим, вчинення розбійного нападу із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілих не знайшло відображення в юридичному формулюванні обвинувачення. Разом із тим, враховуючи положення ст. 337 КПК України, а також те, що прокурор своїм правом на зміну обвиувачення не скористався, суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України та при розкритті змісту юридичного форрмаулювання обвинувачення також не посилається на кваліфікуючу ознаку вчинення розбійного нападу із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого.
		У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, визначених відповідними частинами санкцій кожної із статей Особливої частини Кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за кожне із кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. 
		Отже, призначаючи обвинуваченим ОСОБА_34 та ОСОБА_35 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, серед яких за класифікацією у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжкі та тяжкі злочини, а також проступки, конкретні обставини вчинених ними кримінальних правопорушень, роль та участь кожного, форму та ступінь їх вини.
		Так, судом врахована роль ОСОБА_34 , як організатора та виконавця вчинення кримінальних правопорушень та другорядна роль ОСОБА_35 , який був співвиконавцем особливо тяжких та тяжких злочинів.
		Судом приймаються до уваги й тяжкі наслідки, які настали у наслідок умисного вбивства двох осіб при обтяжуючих обставинах. 
		Приймаються до уваги дані про особи кожного з обвинувачених, їх молодий вік, те, що вони є раніше не судимими, суспільно-корисною працею не займались, не одружені, на спеціальних обліках не перебували, наступну поведінку обвинувачених, після вчинення ними особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень.
		Так, обвинувачений ОСОБА_35 з`явився із зізнанням, оскільки добровільно провідомив під час затримання за підозрою у вчиненні вбивства ОСОБА_42 про раніше вчинене ним разом із ОСОБА_34 вбивство ОСОБА_39 органу досудового розслідування, сприяв суду та надавав показання щодо обставин вчинення сумісно з ОСОБА_34 кримінальних правопорушень, розповів про роль та участь кожного з них, вказав на мотиви вчинення даних злочинів.
		У відповідності до ст.66 КК України пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає  зявлення зі зізнанням та сприяння суду.
		Обвинувачений ОСОБА_34 вину не визнав, хоча його вина підтверджується сукупністю досліджених доказів, отже така поведінка останнього вказує на відсутність критичного ставлення до вчинених особливо тяжких злочинів в наслідок яких були позбавлені життя двоє потерпілих.
		Отже з врахуванням зазначених обставин, виходячі із принципів співмірності та індивідуалізації, покарання, призначене особам, за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винних.
		Призначаючи покарання ОСОБА_34 суд, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, враховує вищевикладені обставини та його ставлення до вчиненого, який не розкаявся та не проявив будь-якого критичного ставлення до наслідків позбавлення життя двох осіб, і уважає, що виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не може бути без ізоляції від суспільства, а відтак має бути пов`язане з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.
		Вчинення обвинуваченим умисного убивства двох людей, характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень, спричинених потерпілим, спосіб убивств, обраний обвинуваченим, незначний мотив, який був причиною для позбавлення життя двох осіб. Все це у сукупності вказує на цинічне ставлення до людської особистості та відсутності базових людяних моральних цінностей, що свідчить на антисоціальну спрямованість, зневажливе ставлення до закону та загальноприйнятних норм моралі, що є підставою для висновку про особливу небезпечність обвинуваченого ОСОБА_34 для суспільства.
		Таким чином, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, кількість та тяжкість вчинених особливо тяжких та тяжких злочинів, серед яких є умисні позбавлення життя осіб з обтяжуючих обставин, а також жорстокий спосіб вбивства багаторазове нанесення штиковою лопатою рубальних ударів по голові потерпілого ОСОБА_92 , суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому за п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах наближених до максимальних, з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності, а за п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності.
		За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, ч.3 ст.146 КК України злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, та з додатковим покарання у виді конфіскації майна за ч.4 ст. 187 КК України. За ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України у виді арешту, на підставі ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_34 необхідно звільнити від призначеного судом покарання, за даними статтями, у зв`язку з закінченням строків давності, визначених у підп. 3 п.1 ст.49 КК України. 
		З застосуванням вимог ч.2 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі та остаточно визначити до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією усього майна. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_35 суд, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, враховує вищевикладені обставини та його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин, який сприяв суду, повідомив органу досудового розслідування про обставини вчинення вбивства ОСОБА_39 , надав визнавальні показання, що розцінюється судом як критичне ставлення до вчиненого, а відтак суд уважає, що виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів може бути шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
		При цьому, враховуючи обставини вчинення особливо тяжких злочинів, спосіб та кількість спричинених ним особисто ударів потерпілому ОСОБА_39 , спосіб позбавлення життя, обраний для потерпілого ОСОБА_42 , а відтак покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених п.6, 12 ч.2 ст.115; п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України має бути у межах ближчих до максимального строку позбавлення волі з конфіскацією усього майна, щодо інших тяжких злочинів - у виді позбавлення волі на певний строк, а за ч.4 ст.187 КК України з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна.
		У відповідності до висновків, викладених у п. 105 Постанови Великої палати Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої так і зворотної дії у часі. Отже обвинуваченим ОСОБА_35 та ОСОБА_34 належить зарахувати попереднє ув`язнення у період з 24.03.2016 та 16.03.2016 року відповідно по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 
		В судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги потерпілої ОСОБА_48 . 
		Так, потерпіла просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_34 та ОСОБА_35 на свою користь матеріальну шкоду на загальну суму 347730 (триста сорок сім тисяч сімсот тридцять) грн. 00 коп., що становить загальну суму від 13000 доларів США, згідно курсу НБУ на день вчиненя кримінального правопорушення, та 7000 грн.. Отже вказана сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинувачених солідарно на користь потерпілої.
		Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_48 щодо стягнення з обвинувачених ОСОБА_34 та ОСОБА_35 на її користь моральної шкоди є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оскілки потерпіла ОСОБА_48 зазнала моральних страждань, внаслідок вбивства її рідного брата та у звязку із втратою єдиної рідної людини, перенесла та продовжує переносити тяжкі моральні переживання, пережила значний емоційний .
		А тому, враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке вчинене обвинуваченими ОСОБА_34 та ОСОБА_35 те, що останні не вживали заходів спрямованих на відшкодування шкоди потерпілій, враховуючи психологічні (моральні) страждання, які зазнала потерпіла ОСОБА_48 причинний зв`язок між винними діями обвинувачених та шкодою завданої потерпілій, суд вважає, що справедливим, співрозмірним та достатнім буде присудження до стягнення з обвинувачених ОСОБА_34 та ОСОБА_35 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_48 компенсації за заподіяння моральної шкоди в розмірі 1 000000 ( один мільйон) грн. 00 коп. 
		Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 ККПК України.
		Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів покласти на обвинувачених.
		З огляду на вид та міру покарання призначеного обвинуваченим наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченим судом покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
		Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В: 
		 
		ОСОБА_141 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; п.3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст.187; ч. 3 ст.146; ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
		за п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України у виді прозбавлення волі строком на 15 років, з конфіскацією усього майна;
		за п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі довічно, з конфіскацією усього майна;
		за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією усього майна;
		за ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років;
		за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком 6 місяців; 
		за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту строком 6 місяців.
		На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_141 звільнити від призначеного судом покарання за ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, визначених у підп. 3 п.1 ст.49 КК України.
		У відповідності до ч.2 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі остаточно визначити до відбування ОСОБА_34 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна. 
		Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 16 березня 2016 року. Зарахувати у строк покарання ОСОБА_34 попереднє ув`язнення у період з 16.03.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_34 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою залишити без змін.
		ОСОБА_35 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; п.3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст.115; ч. 4 ст.187; ч.3 ст.146 КК України та призначити йому покарання:
		за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років, з конфіскацією усього майна;
		за п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією усього майна;
		за ч. 4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років, з конфіскацією усього майна;
		за ч. 3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.
		У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно визначити до відбування ОСОБА_35 у виді позбавлення волі строком на 15 років, з конфіскацією усього майна.
		Строк покарання ОСОБА_35 рахувати з моменту затримання з 24 березня 2016 року.
		Зарахувати ОСОБА_35 у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 24.03.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_35 залишити без змін до вступу вироку у законну силу. 
		Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_175 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_48  задовольнити. 
		Стягнути з обвинувачених ОСОБА_141 та ОСОБА_35 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_48 матеріальну шкоду у розмірі 347730 (триста сорок сім тисяч сімсот тридцять) грн. 00 коп.
		Стягнути з обвинувачених ОСОБА_98 та ОСОБА_35 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_48 моральну шкоду у розмірі 1 000000 ( один мільйон) грн. 00 коп. 
		Речові докази: 
		вирізку із речовиною бурого кольору зі стіни біля шафи, змиви речовини бурого кольору з дверей шафи біля маркувань «7», «4», «3», шухляди шафи «1», шухляди шафи «2», змив з ніжки стола, двері шафи із речовиною бурого кольору; полімерну коробку чорного кольору із написом «ZORAKI», на поверхні якої міститься пояснювальний напис «SТALKER» MOD: M906 Cal.9mm ATAK ARMS CO.LTD, MADE IN TURKEY SERIAL NO: 07.13 31405; 5 фотографій особи чоловічої статі, поштову марку жовтого кольору округлої форми, квиток на трамвай серія НОМЕР_38 ; замок від вхідних дверей, навісний замок,; ключ без маркувальних позначень, дві упаковки з написом «Донорміл доксиламіну сукцинат 15 мг 20 таблеток шипучих, в одній з яких міститься порожній пластиковий тюбик з написом «Донорміл доксиламіну сукцинат 15 мг 10 таблеток шипучих» та інструкція для медичного застосування препарату; джинси синього кольору із вправленим чорним шкіряним ременем з пряжкою білого металу; чорне напівпальто з матеріалу, схожого на шкіру, та коміром з коричневого хутра; носову хустинку білого кольору з блідо-синіми смужками та плямами бурого кольору; піджак коричневого кольору в дрібну чорну клітинку та темно-вишневі смужки; светр фіолетово-бузкового кольору; майку чорну; труси коричнево-бузкового кольору; черевики чорні шкіряно-замшеві на шнурках та з боковою блискавко; шкарпетки чорні 2 шт., шарф, стріляну кулю (метальний снаряд) пістолетного патрону калібру 9 мм, штикову лопату; залишки згарища із землею, серед яких наявні залишки обгорілого одягу, обгоріла оправа від окулярів, обгоріла частина оправи від окулярів, обгоріла частина пружини, обгорілі залишки фурнітури від одягу в кількості 11 шт., обгорілий дріт довжиною 20 см, металевий предмет жовтого кольору діаметром 2 см, обгорілий металевий предмет з орнаментом, обгорілі два предмети овальної форми та два предмети квадратної форми; нитку чорного кольору та пакет чорного кольору; покривало з тигровою розкраскою з чорного та білого кольорів; дві простині червоно-білого кольору з візерунками у вигляді квітів червоного кольору; наволочка червоно-білого кольору з візерунками у вигляді квітів червоного кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору з липкою прозорою стрічкою типу скоч; поліетиленовий пакет жовтого кольору з написом «Billa»; дві затяжки світлого кольору; штани сірого кольору; жилетка сірого кольору; футболка світлого кольору з синім візерунком; змиви з горловини пляшки з-під коньяку з написом «Борисфен», станок для гоління «Schick»; упаковка шипучих таблеток «Донорміл доксиламіну сукцинат 15 мг», у якій наявні 4 таблетки; металевий предмет жовтого кольору циліндричної форми з чорним наконечником висотою 22 мм діаметром 9 мм, на якому міститься маркування «СОВА П 9 mm», схожий на патрон з гумовою кулею; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_5 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.04.2007; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_34 ; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_35 ; «балонний» ключ «Г» подібної форми, вкритого лакофарбним покриттям чорного кольору зі слідами зовнішньої корозії; рамку зі стволом та кожух затвор від пістолету «STALKER  M906» калібр 9 мм Р.А. № « НОМЕР_95 », картонну коробку з мобільного телефону «Iphone6», Space Gray, 16Gb, Part No.MG472SU/A, Serial No. НОМЕР_96 , ЕМЕІ НОМЕР_51 , - знищити;
		светр сірого кольору «Reserved basic collection» із блискавкою та капюшоном; жилет темно-синього кольору «True Color», - повернути у розпорядження обвинуваченого ОСОБА_34 
		виписку про рух коштів по банківській картці ОСОБА_42 № НОМЕР_3 , відкритої в ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.03.2016 по 15.03.2016; CD-R диск Verbatim 700 mb № НОМЕР_97 ; DVD-R диску з написом «Генеральна прокуратура України», на поверхні якого міститься рукописний напис «вх. 8863 вих. 5828/3/кт від 11.04.2016»; оптичний диск D3130RC18050959LH з відеозаписом за 05.03.2016 з готелю «Атлантік» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 24А, СD-R диск «Arena» на поверхні якого міститься рукописний напис «06935 ВК»; DVD-R диск з написом «Генеральна прокуратура» на поверхні якого міститься рукописний напис «МТС Україна», - зберігати в матеріалах справи;
		автомобіль Nissan Kubistar, р/н НОМЕР_74 , який належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_138 , - передати у розпорядження спадкоємцю останнього;
		грошові кошти в сумі 5916 доларів США, 150 євро, 7548 грн.; мобільний телефон марки iPhone 6 модель А1586 IMEI355398072623688; мобільний телефон марки «Айфон 6» НОМЕР_98 навушники білого кольору марки «Philips» Model no.: НОМЕР_99 Ref. no.: НОМЕР_100 , - конфіскувати. 
		Стягнути з ОСОБА_141 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 67723 (шістдесят сім тисяч сімсот двадцять три) грн. 75 коп.
		Стягнути з ОСОБА_35 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 26908 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісім) грн. 75 коп.
		На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Судді:
		 
		ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 
		 
		 
		 
		____________________ __________________ ___________________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...