Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/2747/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 05.08.2022. Зареєстровано: 06.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2024.
Дата набрання законної сили: 09.08.2022
Номер судового провадження: 1-кс/991/2764/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/2747/22
		Провадження 1-кс/991/2764/22
		 
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 серпня 2022 року                                     м. Київ
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000184 від 18.07.2022,
		В С Т А Н О В И В:
		До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі  НАБУ) ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі  САП) ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022, досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
		Посилаючись на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, детектив просить накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2022 під час проведення у кримінальному провадженні № 52022000000000184 особистого обшуку при затриманні ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме на: 
		- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone A2341 (12 Pro)» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» із маркувальним позначенням на ній НОМЕР_2 ;
		- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone A2105 (XR)» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар» із маркувальним позначенням на ній НОМЕР_4 ;
		- USB флеш-накопичувач «DATASHURPRO2», 8 Гб з позначенням 8008210303709;
		- USB флеш-накопичувач у корпусі світло-зеленого кольору з написом «Apacer», 16 Гб;
		- 3 аркуші паперу з рукописним текстом;
		- службове посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ;
		- тримач для сім-карти з номером НОМЕР_6 ;
		- тримач для сім-карти та сім-карта з номером іноземного оператора НОМЕР_7 .
		Відповідно до змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у першій половині червня 2022 року (точного часу слідством не встановлено), отримавши інформацію про можливу причетність осіб, які займаються діяльністю з видобутку криптовалюти («майнінгу») до вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи можливості використання службових повноважень, які виникли у зв`язку із перебуванням на посаді консультанта-експерта (з оперативних питань) 3 відділу 5 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, у ОСОБА_8 виник корисливий мотив та сформувався злочинний умисел, спрямований на прохання та подальше одержання ним як службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за невчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, або в інтересах інших осіб дій із використанням службового становища. 
		15.06.2022 на підставі матеріалів Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України заступником керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102010000078 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3ст.190ККУкраїни.
		У подальшому 14.07.2022 року в межах розслідування цього кримінального провадження старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_10 за участю ОСОБА_8 та інших осіб був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
		Того ж дня, 14.07.2022 слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 за участю консультанта-експерта (з оперативних питань) 3 відділу 5 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України ОСОБА_12 , старшого оперуповноваженого з ОВС 3 відділу 5 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України ОСОБА_13 та інших осіб був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 .
		У ході цих обшуків було виявлено та вилучено відеокарти, відеореєстратори та комп`ютерну техніку, які використовувались ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для видобутку криптовалюти («майнінгу»).
		14.07.2022 ОСОБА_8 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи наявність у нього повноважень, пов`язаних з вжиттям заходів, спрямованих на виявлення кримінальних правопорушень, ініціювання проведення перевірок фінансово-господарської діяльності, а також повноважень на виконання слідчих та негласних слідчих дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102010000078, у якому він здійснював оперативний супровід, конкретизував існуючий злочинний умисел щодо прохання та одержання неправомірної вигоди за неперешкоджання діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу») та розробив план, відповідно до якого мав намір отримати від ОСОБА_15 неправомірну вигоду за невчинення дій, які б перешкоджали здійсненню діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу») та повернення вилученого майна.
		З цією метою 14.07.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у мобільному застосунку «WhatsApp» з номеру мобільного телефона НОМЕР_8 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_15 на номер мобільного телефону НОМЕР_9 та наголосив, що, з метою запобігання подальшому перешкоджанню Службою безпеки України здійсненню ним діяльності з видобутку криптовалюти, ОСОБА_15 має продовжити спілкування у мобільному застосунку «Telegram» з особою із нікнеймом « ОСОБА_16 », яка, за словами ОСОБА_8 , визначить суму неправомірної вигоди, яку повинен передати ОСОБА_15 
		16.07.2022 у мобільному застосунку «Telegram» особа з аккаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нікнейм ««Shon Connor»), продовжуючи спілкування із ОСОБА_15 , висунув останньому вимогу про необхідність передання неправомірної вигоди у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США за неперешкоджання Службою безпеки України діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу»), висловивши при цьому погрозу щодо можливості здійснення подальшого перешкоджання господарській діяльності в сфері інформаційних технологій, кримінального переслідування ОСОБА_15 та накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуків. Окрім того, у ході спілкування вказана особа висунула додаткову вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США нібито для передачі слідчому судді, який буде розглядати клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку.
		У подальшому, 17.07.2022 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_15 з метою уточнення причин припинення спілкування останнього із особою з нікнеймом « ОСОБА_17 » у мобільному застосунку «Telegram». У ході розмови ОСОБА_8 підтвердив ОСОБА_15 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США за неперешкоджання Службою безпеки України у здійсненні діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу») та 5000 (п`яти тисяч) доларів США нібито для передачі слідчому судді, який буде розглядати клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку. Також ОСОБА_8 , підкреслив, що використовуючи свої владні повноваження і службове становище, може ініціювати проведення інших обшуків, вилучення майна та подальшого кримінального переслідування ОСОБА_15 .
		Наступного дня, 18.07.2022, ОСОБА_8 , під час спілкування із ОСОБА_15 за допомогою засобів телефонного зв`язку, наголосив на необхідності прийняття швидкого рішення щодо передачі неправомірної вигоди у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США за неперешкоджання діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу») та ненакладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуків. Також у ході вказаної розмови ОСОБА_8 деталізував та підтвердив спосіб передачі неправомірної вигоди, раніше названий особою з нікнеймом « ОСОБА_17 », зазначивши, що передання неправомірної вигоди відбуватиметься шляхом конвертації готівкових грошових коштів у криптовалюту через пункт обміну валют, тобто шляхом так званої «перестановки». 
		У подальшому, 19.07.2022, близько 17 год 40 хв, ОСОБА_15 з номеру мобільного телефона НОМЕР_9 у мобільному застосунку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_8 та уточнив строки передавання та можливість зменшення суми неправомірної вигоди, яку необхідно передати останньому за неперешкоджання Службою безпеки України діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу»). У відповідь на це ОСОБА_8 зазначив, що сума неправомірної вигоди повинна складати саме 60000 (шістдесят тисяч) доларів США та висловив незадоволення щодо невизначеної позиції ОСОБА_15 з приводу її передачі. Також ОСОБА_8 вказав на необхідність остаточно визначитись з цим питанням, про що йому згодом повідомити. Усвідомлюючи неможливість здійснення подальшої діяльності з видобутку криптовалюти («майнінгу») в умовах кримінального переслідування за відсутності вилученого майна, того ж дня, близько 19 год 03 хв, ОСОБА_15 з номеру мобільного телефона НОМЕР_9 у мобільному застосунку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_8 та погодився надати неправомірну вигоду протягом 5-7 днів.
		20.07.2022, близько 08 год 40 хв, ОСОБА_8 з номеру мобільного телефона НОМЕР_9 у мобільному застосунку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_15 на номер мобільного телефону НОМЕР_9 та ініціював особисту зустріч. 
		Цього ж дня, близько 09 год 08 хв, ОСОБА_8 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_15 , перебуваючи в салоні автомобіля «AUDI A6» номерний знак НОМЕР_10 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , поцікавився у ОСОБА_15 щодо його подальших дій. У відповідь на це ОСОБА_15 зазначив, що для пошуку необхідної суми неправомірної вигоди йому знадобиться близько 5-7 днів, тобто неправомірну вигоду він зможе передати 25-27 липня 2022 року.
		Продовжуючи розмову, бажаючи приховати свою злочинну діяльність та надати інструкції щодо способу передавання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_15 , що йому на телефон у мобільному застосунку «WhatsApp» надійде повідомлення із номеру телефону, що містить цифри «720», із цифрами та ключовим словом «Паша». ОСОБА_15 , в свою чергу, має суворо дотримуватись інструкцій та виконувати всі дії, які йому будуть доведені у вказаному вище мобільному застосунку з номера телефону, який містить цифри «720». Також, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, з метою особистої конспірації та побоюючись бути викритим, ОСОБА_8 наголосив ОСОБА_15 на припиненні особистого спілкування з ним щодо обставин передачі грошових коштів або повернення вилученого майна. На питання щодо строків повернення вилученого майна, ОСОБА_8 зазначив, що вилучене у ході проведення обшуку майно буде повернуто ОСОБА_15 на наступний день після виконання всіх його вимог та інструкцій, тобто після одержання ним обумовленої суми неправомірної вигоди. 
		22.07.2022, о 12 год 09 хв, на мобільний телефон ОСОБА_15 НОМЕР_9 у мобільному застосунку «WhatsApp» надійшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_11 , яке містило ключове слово « ОСОБА_18 » та уточнення стосовно готовності до передачі неправомірної вигоди. У відповідь на вказане повідомлення ОСОБА_15 відповів: «Ні, 3-4 дні, можливо в понеділок, домовлялися до 27го липня». Після цього ОСОБА_15 отримав повідомлення бути готовим до передавання неправомірної вигоди до 25.07.2022, оскільки саме на цей день заплановане судове засідання із розгляду клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку.
		У подальшому 25.07.2022 ОСОБА_15 у мобільному застосунку «WhatsApp» зі свого номера відправив на номер телефону НОМЕР_11 повідомлення про свою готовність передавати неправомірну вигоду та заплановане прибуття до м. Києва цього ж дня ближче до вечора. 
		Того ж дня, о 20 год 20 хв, ОСОБА_15 у мобільному застосунку «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_11 отримав повідомлення про перенесення передачі неправомірної вигоди на наступний день, 26.07.2022 близько 09 год 00 хв. 
		26.07.2022, близько 12 год 31 хв, ОСОБА_15 у мобільному застосунку «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_11 надійшла вимога щодо необхідності передачі попередньо визначеної суми неправомірної вигоди у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США за адресою: АДРЕСА_4 . Додатково ОСОБА_15 у мобільному застосунку «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_11 надійшло повідомлення із відеозаписом-інструкцією шляху до пункту обміну валют, а також кодом «2607-0004», який ОСОБА_15 мав назвати, коли прибуде за вищевказаною адресою.
		Цього ж дня, близько 13 год 30 хв, ОСОБА_15 , виконуючи попередні вимоги ОСОБА_8 та вказівки, отримані в повідомленнях у мобільному застосунку «WhatsApp» із номеру телефону НОМЕР_11 , який був попередньо названий ОСОБА_8 , прибув за адресою: АДРЕСА_4 , група нежитлових приміщень (в літ. Б) з №1 по №12 (групи приміщень № 62), де повідомив отриманий раніше у повідомленні код «2607-0004» та передав криптотрейдеру неправомірну вигоду у вигляді 60000(шістдесят тисяч) доларів США (згідно з курсом Національного банку України станом на 26.07.2022 складає 2194116 грн.), що в 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і відповідно до п. 1 примітки до ст.368 КК України є особливо великим розміром.
		У подальшому 26.07.2022, о 13 год 35 хв, ОСОБА_8 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину. Під час затримання проведено особистий обшук останнього, при якому виявлено і вилучено:
		1) мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone A2341 (12 Pro)» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» із маркувальним позначенням на ній НОМЕР_2 ;
		2) мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone A2105 (XR)» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар» із маркувальним позначенням на ній НОМЕР_4 ;
		3) USB флеш-накопичувач «DATASHURPRO2», 8 Гб з позначенням 8008210303709;
		4) USB флеш-накопичувач у корпусі світло-зеленого кольору з написом «Apacer», 16 Гб;
		5) 3 аркуші паперу з рукописним текстом;
		6) службове посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ;
		7) тримач для сім-карти з номером НОМЕР_6 ;
		8) тримач для сім-карти та сім-карта з номером іноземного оператора НОМЕР_7 ;
		9) банківська карта № НОМЕР_12 ;
		10) банківська карта № НОМЕР_13 ;
		11) банківська карта № НОМЕР_14 .
		Мобільні телефони та USB флеш-накопичувач, які вказані у пунктах 1-3 вказаного вище переліку містять логічний (паролевий) захист, подолання якого потребує подальшого призначення експертиз та унеможливлює на цей час проведення огляду їх вмісту, у тому числі щодо обставин спілкування із ОСОБА_15 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а також щодо факту особисто використання номеру мобільного телефону НОМЕР_11 або спілкування із абонентом, який користується цим телефоном, та щодо інших обставин. 
		При цьому відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 використовує вказані вище мобільні телефони та сім-карти для спілкування з ОСОБА_15 та іншими особами щодо обставин вимагання у останнього неправомірної вигоди.
		Відповідно до протоколу огляду від 27.07.2022 кожен із аркушів паперу, які вилучені під час затримання містить у собі по 12 слів англійською мовою. Вказані набори слів можуть бути Seed-фразою для відновлення доступу до криптогаманця, а оскільки ОСОБА_8 мав намір отримати та перетворити неправомірну вигоду через криптообмінник, інформація про наявні в останнього криптогаманці має значення для досудового розслідування. 
		Службове посвідчення ОСОБА_8 , а також тримачі та сім-карти, вказані у пунктах 6-8 вказаного вище переліку також мають значення для досудового розслідування так як зазначені номери телефону могли бути використані останнім для здійснення своєї протиправної діяльності. 
		27.07.2022, враховуючи зазначені обставини, прийнято рішення про визнання речей, вказаних у пунктах 1-8 згаданого вище переліку, речовими доказами у кримінальному провадженні з огляду на те, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		Вказані вище речі, які підлягають арешту, перебувають у власності ОСОБА_8 , оскільки були вилучені безпосередньо при затриманні останнього 26.07.2022. 
		 
		В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала, просила задовольнити із викладених у ньому підстав.
		Підозрюваний ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, його захисники повідомили про обізнаність ОСОБА_8 щодо розгляду даного клопотання, просили провести такий розгляд без участі підозрюваного.
		Захисники підозрюваного ОСОБА_8  адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту на 3 аркуші паперу з рукописним текстом та службове посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 Пояснили, що ОСОБА_8 продовжує працювати в Службі безпеки України, не є відстороненим від займаної посади та йому необхідне посвідчення для виконання своїй обов`язків. Зазначили, що на вказаних аркушах паперу містяться Seed-фрази, записані від руки, які повідомлені підозрюваному братом його дружини з метою надання доступу ОСОБА_8 до криптогаманця та зняття необхідних коштів у зв`язку із сімейними обставинами. Щодо задоволення клопотання в іншій частині не заперечували.
		 
		Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
		Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
		Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_8 від 26.07.2022 (а.с. 124-130), при затриманні здійснено ошук затриманої особи, під час якого виялено та вилучено, майно, з метою арешту якого подано дане клопотання.
		Згідно конверта АТ «Укрпошта» та опису вкладення до цінного листа (а.с. 202-203), клопотання про арешт майна, вилученого у затриманого ОСОБА_8 направлено до суду 27.07.2022, тобто на наступний робочий день після вилучення такого майна, що відповідає вимогам абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.
		 
		Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
		За ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		 
		Так, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП  процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: консультант-експерт (з оперативних питань) 3 відділу 5 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України ОСОБА_8 вимагав та 26.07.2022 отримав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у сумі 60 тисяч доларів США від ОСОБА_15 за невчинення ОСОБА_8 дій, які б перешкоджали веденню ОСОБА_15 діяльності щодо видобутку криптовалюти («майнінгу»).
		27.07.2022 о 13 год. 14 хв. ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри (а.с. 145-155).
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, згідно ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого корупційного злочину. 
		Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке є особливо тяжким злочином, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, показами свідка (а.с. 60-64, 110-123), протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с. 166-183), протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів та грошових коштів (159-165), показами свідків (а.с. 137-144).
		Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_8 від 26.07.2022 (а.с. 124-130), при затриманні здійснено ошук затриманої особи, під час якого виялено та вилучено, окрім іншого, наступне майно:
		1) мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone A2341 (12 Pro)» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» із маркувальним позначенням на ній НОМЕР_2 ;
		2) мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone A2105 (XR)» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар» із маркувальним позначенням на ній НОМЕР_4 ;
		3) USB флеш-накопичувач «DATASHURPRO2», 8 Гб з позначенням 8008210303709;
		4) USB флеш-накопичувач у корпусі світло-зеленого кольору з написом «Apacer», 16 Гб;
		5) 3 аркуші паперу з рукописним текстом;
		6) службове посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ;
		7) тримач для сім-карти з номером НОМЕР_6 ;
		8) тримач для сім-карти та сім-карта з номером іноземного оператора НОМЕР_7 .
		За ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомоюстатті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
		Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
		Відповідно до протоколу огляду від 27.07.2022 (а.с. 184-190), на початку огляду встановлено, що мобільні телефони Apple iPhone A2341 ІМЕІ НОМЕР_1 , Apple iPhone A2105 ІМЕІ НОМЕР_3 перебувають у вимкненому стані. Після їх увімкнення виявлено, що на них установлено код допуску (пароль) з метою захисту даних, який органу досудового розслідування власником пристрою не надано. Подолати систему логічного захисту наявними засобами не вдається. З метою подолання системи логічного захисту, аналізу вмісту та пошуку, зокрема, видаленої інформації, існує потреба у проведенні експертного дослідження.
		Згідно вказаного протоколу (а.с. 200), USB флеш-накопичувач «DATASHURPRO2», 8 Гб з позначенням 8008210303709 не завантажується та обладнаний цифрами для коду встановлення допуску (пароль) з метою захисту даних, який органу досудового розслідування власником пристрою не надано. Завантажити вказаний флеш-накопичувач наявними засобами не вдається. З метою подолання системи логічного захисту, аналізу вмісту та пошуку, зокрема, видаленої інформації, існує потреба у проведенні експертного дослідження.
		Відповідно п. 13.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій, а за потреби комп`ютерний блок (комплекс комп`ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій).
		При цьому, наявність електронних документів, їх зміст, дата створення файлів, хронологія внесення до них змін, з`ясування, чи піддавались відповідні накопичувачі певним процедурам з метою знищення інформації, інші питання, які мають суттєве значення для досудового розслідування та належать до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, можуть бути встановлені виключно під час проведення комп`ютерно-технічної та інших експертиз, на дослідження яких за правилами їх призначення та проведення в обов`язковому порядку має бути надано вилучену комп`ютерну техніку.
		Таким чином, враховуючи, що оглянути інформацію, яка міститься на вказаних мобільних телефонах та USB флеш-накопичувачі, власником/володільцем яких є ОСОБА_8 , не вдалося так як доступ до них обмежувався їх власником/володільцем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, що неможливо здійснити без проведення відповідних експертних досліджень, необхідною умовою проведення яких є надання зазначених пристроїв разом з інформацією, що на них міститься, то слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучені пристрої містять/можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52022000000000184.
		Відповідно до протоколу огляду від 27.07.2022 (а.с. 199), на USB флеш-накопичувачі у корпусі світло-зеленого кольору з написом «Apacer», 16 Гб, у папці «Профілактика ЗМІ» виявлено два файли «для службового користування», які мають значення для досудового розслідування, а саме файл «Висновок ЗМІ по обмін» та файл «рапорт ЗМІ основа обмін».
		Крім того, як вбачається із протоколу огляду від 27.07.2022 (а.с. 193) та пояснень детектива в судовому засіданні, на аркушах паперу з рукописним текстом містяться слова англійською мовою, які можуть бути Seed-фразою для відновлення доступу до криптогаманця, а враховуючи, що ОСОБА_8 інкримінується прохання надати та отримання неправомірної вигоди саме через криптообмінник, інформація про наявні в підозрюваного криптогаманці має значення для досудового розслідування.
		При цьому, доводи сторони захисту щодо належності криптогаманців, доступ до яких можливо відновити за допомогою зазначених на аркушах паперу Seed-фраз, брату дружини підозрюваного, слідчим суддею відхиляються, так як не спростовують значення вилучених у ОСОБА_8 аркушів паперу з рукописним текстом для досудового розслідування кримінального провадження № 52022000000000184.
		Тримачі та сім-карти, на які детектив просить накласти арешт, також мають значення для досудового розслідування так як зазначені номери телефону могли бути використані ОСОБА_8 для здійснення протиправних дій, обставини яких досліджуються досудовим розслідуванням кримінального провадження № 52022000000000184. 
		Постановою детектива НАБУ від 27.07.2022 зазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
		Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучене під час затримання ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone НОМЕР_15 (12 Pro)» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» із маркувальним позначенням на ній НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone НОМЕР_16 (XR)» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар» із маркувальним позначенням на ній НОМЕР_4 ; USB флеш-накопичувач «DATASHURPRO2», 8 Гб з позначенням 8008210303709; USB флеш-накопичувач у корпусі світло-зеленого кольору з написом «Apacer», 16 Гб; 3 (три) аркуші паперу з рукописним текстом; тримач для сім-карти з номером НОМЕР_6 ; тримач для сім-карти та сім-карта з номером іноземного оператора НОМЕР_7 , містять/можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52022000000000184.
		За такого, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке є особливо тяжким злочином, зважаючи, що власником/володільцем вказаних носіїв інформації є ОСОБА_8 , беручи до уваги, що доступ до відомостей, які містяться на мобільних телефонах та USB флеш-накопичувачі «DATASHURPRO2», обмежується їх власником/володільцем та пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, а інше вилучене майно містить інформацію, що має значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить/може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 52022000000000184.
		При цьому, слідчим суддею враховуються доводи захисників щодо відсутності підстав для накладення арешту на службове посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 . Враховуючи, що ОСОБА_8 продовжує працювати в Службі безпеки України, не є відстороненим від займаної посади, для виконання покладених на нього посадових обов`язків йому необхідно мати при собі посвідчення. При цьому, особу підозрюваного та займану ним посаду встановлено, а до матеріалів кримінального провадження можливо долучити належним чином завірену копію такого посвідчення.
		 
		Згідно з ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.
		При вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливістьвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Частиною 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		Слідчим суддею встановлено, що речі, на які детектив просить накласти арешт, окрім службового посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52022000000000184, а ненакладення арешту на них, враховуючи, що власником (володільцем) зазначеного майна є підозрюваний ОСОБА_8 , може спричинити безповоротну втрату вказаних носіїв інформації, а також втрату відомостей, що на них містяться.
		 
		Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відносяться до особливо тяжкого корупційного злочину, враховуючи існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що речі, на які детектив просить накласти арешт, окрім службового посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52022000000000184, зважаючи, що власником/володільцем вказаних носіїв інформації є ОСОБА_8 , враховуючи існування ризику щодо втрати зазначених носіїв інформації, у тому числі відомостей, що містяться на них, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном відповідає принципу розумності, є співрозмірним завданням кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.
		За такого, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 98, 132, 170, 172, 173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
		П О С Т А Н О В И В:
		Клопотання задовольнити частково.
		Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно, вилучене 26.07.2022р. під час особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
		- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone НОМЕР_15 (12 Pro)» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» із маркувальним позначенням на ній НОМЕР_2 ;
		- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone НОМЕР_16 (XR)» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар» із маркувальним позначенням на ній НОМЕР_4 ;
		- USB флеш-накопичувач «DATASHURPRO2», 8 Гб з позначенням 8008210303709;
		- USB флеш-накопичувач у корпусі світло-зеленого кольору з написом «Apacer», 16 Гб;
		- 3 (три) аркуші паперу з рукописним текстом;
		- тримач для сім-карти з номером НОМЕР_6 ;
		- тримач для сім-карти та сім-карта з номером іноземного оператора НОМЕР_7 .
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                 ОСОБА_19

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...