Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/6435/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано для оприлюднення: 08.08.2022. Зареєстровано: 08.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2022.
Дата набрання законної сили: 03.04.2023
Результат оскарження 03.04.2023 Рівненський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/569/550/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020180010004185

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/6435/21
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		                           
		08 серпня 2022 року                                м. Рівне
		 
		Рівненський міський суд Рівненської області в складі
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		потерпілої ОСОБА_9 ,
		законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ,
		захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
		обвинуваченого ОСОБА_13 ,
		розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12020180010004185 від 10.11.2020 року щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівськ, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, лінійний наглядач лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку роти зв`язку 2-го батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України,
		в с т а н о в и в :
		20 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_13 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, після чого прийнятий на військову службу за контрактом до Збройних Сил України.
		Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 квітня 2020 року №87 (по стройовій частині) ОСОБА_13 було зараховано в списки особового складу частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку роти зв`язку 2-го батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 .
		10 листопада 2020 року біля 08:20 год. обвинувачений ОСОБА_13 прибув на територію Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №27 Рівненської міської ради, що по вул. Дубенська, 133 в м. Рівне. Біля школи зустрів малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		З метою вчинення відносно малолітньої дитини дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті, розуміючи, що потерпіла ОСОБА_9 є особою, яка не досягла 14 річного віку, під приводом допомоги у пошуку втрачених ключів та з метою викликання довіри, шляхом повідомлення, що останній працює вчителем Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №27 запросив потерпілу ОСОБА_9 пройти з ним за будівлю, яка знаходилась на задньому дворі школи.
		Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_13 , керуючись низькими спонуканнями задоволення своїх сексуальних бажань, 10 листопада 2020 року близько 08 год. 24 хв. провів малолітню ОСОБА_14 до господарської будівлі теплиці прилеглої до будівлі Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 27 Рівненської міської ради, що розташована по вул. Дубенська, 133 в м. Рівне. Обвинувачений ОСОБА_13 , діючи умисно, скориставшись відсутністю інших осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка внаслідок малолітства не могла усвідомлювати характер та значення вчинюваних щодо неї дій, висловив словесну погрозу про застосування пістолета, яку вона сприйняла як реальну та дійсну, подавивши таким чином її волю до супротиву, почав змушувати останню до статевого акту. Після чого близько 08 год. 35 хв. цього ж дня на тому ж місці вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням власних геніталій.
		Вказаними умисними діями ОСОБА_13 заподіяв малолітній потерпілій ОСОБА_9 легке тілесне ушкодження у вигляді садна на червоній каймі верхньої губи зліва з переходом на слизову оболонку та принизив її гідність, спричинив фізичний біль й моральні страждання, чим вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13  свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України не визнав та вказав, що будь-яких насильницьких дій відносно потерпілої не вчиняв. Пояснив, що 09.11.2020 року близько 20 год. 00 хв. зустрівся з друзями, з якими спільно проводив час. 10.11.2020 року близько 07 год. 00 хв. пішов на зупинку громадського транспорту, дочекався маршрутне таксі №58 та поїхав в район Боярки в м. Рівне до свого знайомого ОСОБА_15 . Біля школи №27 зустрів ОСОБА_16 , якому повернув сім картку до мобільного телефону. Після цього пішов до свого помешкання, де зберігав речі, а саме підсобного приміщення між 3 та 4 поверхами по АДРЕСА_1 та переодягнувся у військову форму. Приблизно о 08 год. 45 хв. прийшов на зупинку громадського транспорту біля кафе «Бовас», що по вул. Дубенській в м. Рівне. Сівши до тролейбусу №2, поїхав до військової частини НОМЕР_1 де проходив службу, про що повідомив командиру. Малолітню потерпілу ОСОБА_9 не зустрічав, жодних неправомірних дій сексуального характеру щодо неї не вчиняв. 
		Покази обвинуваченого ОСОБА_13 , суд оцінює критично і вважає дані покази способом уникнення від відповідальності, оскільки вони спростовуються показами потерпілої, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Так,допитана вході судовогорозгляду малолітняпотерпіла ОСОБА_9  (врежимі відеоконференціїз іншогоприміщення) за участі законного представника ОСОБА_10 та психолога ОСОБА_17 повідомила, що в листопаді 2020 року, точної дати не пам`ятає, вранці йшла до школи. Біля школи зустріла обвинуваченого ОСОБА_13 , який був одягнений в спортивні штани, куртку темного кольору. Обвинувачений ОСОБА_13 при собі мав темну сумку з червоною етикеткою та був без шапки. Представився ОСОБА_18 , як новий вчитель фізкультури. В подальшому повідомив, що загубив ключі та попросив допомогти знайти їх. Вони пішли за школу, шукаючи ключі, почали розгрібати листя. Після цього пішли за приміщення біля теплиці, де обвинувачений ОСОБА_13 попросив допомогти сходити в туалет. Обвинувачений ОСОБА_13 зняв штани, взяв її руку і поклав на статевий орган, який вона назвала «те місце» та сказав водити рукою вперед-назад. Коли вона це зробила, то він сказав взяти в рот «те місце». Вона не хотіла цього робити, на що він пригрозив їй, що в нього є пістолет і якщо вона цього не зробить, то він викличе поліцію. Вказала, що дуже злякалася та зробила те, що обвинувачений ОСОБА_13 від неї вимагав. Після цього він відпустив її і вона побігла до школи, а ОСОБА_13 пішов в іншу сторону. Коли вона прибігла до школи, то зустріла подругу, якій розповіла про те що трапилось, а остання повідомила про це вчителю. 
		Законний представникмалолітньої потерпілої ОСОБА_10  пояснила в суді, що вона є матір`ю малолітньої ОСОБА_9 . Вказала, що 10.11.2020 року близько 10 години до неї подзвонила вчителька із школи та повідомила про необхідність приїхати. Коли вона приїхала до школи, її донька сиділа в кабінеті завідуючої учбовою частиною та плакала, була дуже налякана. Донька повідомила, що коли вона йшла до школи зустріла невідомого чоловіка, який покликав її до себе. Коли вона підійшла, він представився їй вчителем фізкультури ОСОБА_18 та попросив допомогти знайти ключі, на що вона погодилась. Вони зайшли за школу, де шукали ключі. Після чого він заставляв поза її волею вчиняти певні дії. Зняв штани, взяв її руку та поклав свій член в руку і сказав водити рукою по члену назад та вперед. Коли донька відступила, щоб втекти, він пригрозив їй викликати поліцію і що в нього є пістолет. Таким чином, здолавши опір, заставив її доньку взяти член в рот. Після цього пригрозив нікому нічого не розповідати та відпустив її. Донька побігла до школи, де зустріла подругу якій все розповіла, а остання повідомила вчителя. Також вказала, що в той же день коли був вчинений злочин, в приміщенні відділу поліції по вул. Пушкіна в м. Рівне проводилось впізнання. Дочка впізнала обвинуваченого ОСОБА_13 , як особу, яка вчинила злочин сексуального характеру по відношенню до неї.
		Пояснення потерпілої ОСОБА_9 та законного представника потерпілої ОСОБА_10 є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, та такими, що не викликають сумнівів у їх правдивості.
		З показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що вона працює в Рівненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №27 вчителем початкових класів та є класним керівником потерпілої ОСОБА_9 . В листопаді 2020 року, точної дати не пам`ятає, перед початком уроків, які розпочинаються о 09 год. 30 хв. до неї підійшли дві учениці ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Коли побачила ОСОБА_9 , то відразу зрозуміла, що щось сталось, остання була перелякана та постійно плакала. ОСОБА_21 розповіла про те, що трапилось із ОСОБА_9 . Остання розповіла, що біля школи зустріла незнайомого чоловіка, який представився вчителем фізкультури. Повідомив, що загубив ключі та просив допомогти знайти. Після чого повів її за приміщення школи. Там він зняв штани, витягнув статевий орган і заставив взяти в рот. При цьому, погрожував, що якщо вона цього не зробить, то в нього є пістолет. Далі близько 09 год. 30 хв. разом з ОСОБА_9 пішли в кабінет до педагога-організатора ОСОБА_22 , якій розповіли про подію. 
		Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дала суду пояснення, що вона працює в Рівненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №27 педагогом-організатором. 10 листопада 2020 року приблизно о 09 год. 30 хв. до неї прийшли класний керівник ОСОБА_19 з ученицею ОСОБА_9 , де повідомила їй, що відносно малолітньої було вчинено дії сексуального характеру. В цей час ОСОБА_9 нічого не могла повідомити та плакала. Вона запропонувала ОСОБА_9 показати місце де трапилась подія. Разом із ОСОБА_9 пішли на вулицю, де остання провела її по всьому маршруту по якому остання ішла до школи та як пішла з невідомим чоловіком за теплицю. В цей час ОСОБА_9 сказала, що біля школи зустріла невідомого чоловіка, який представився новим вчителем фізкультури. Він сказав їй, що загубив ключі та просив допомогти їх знайти. ОСОБА_9 конкретно не розповідала, що трапилось. Лише сказала, що треба було дістати «ту штуку» і якщо вона цього не зробить, то він зателефонує в поліцію. 
		Свідок ОСОБА_23 показала, що вона працює в Рівненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №27 заступником директора з навчально-виховної роботи. 10 листопада 2020 року виконувала обов`язки директора школи. Приблизно о 09 год. 40 хв. до неї підійшли педагог-організатор ОСОБА_22 та заступник директора з виховної роботи ОСОБА_24 , які повідомили про надзвичайну подію. Розповіли, що зґвалтовано дівчинку оральним способом на території школи. Близько 09 год. 50 хв. вона зателефонувала в поліцію. Потерпіла ОСОБА_9 була замкнута, налякана та постійно плакала.
		Свідок ОСОБА_25 повідомив, що він працює командиром військової частини НОМЕР_1 . Обвинувачений ОСОБА_13 проходить службу з кінця квітня 2020 року у військовій частині. За період проходження служби ОСОБА_13 проявив себе з негативної сторони, неодноразово порушував дисципліну, притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. Повідомив, що постійно на початку робочого дня у військовій частині о 08 год. 45 хв. проводиться перевірка наявності особового складу. 10 листопада 2020 року біля 09 години командир підрозділу доповів про відсутність ОСОБА_13 . В подальшому було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_13 прибув на службу приблизно о 09 год. 15 хв. Вказав, що не з`ясовував причини запізнення ОСОБА_13 на службу. Біля 11 години до військової частини прибули працівники поліції. Останні повідомили про необхідність поспілкуватись з ОСОБА_13 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
		Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні дав суду пояснення, що ОСОБА_13 є його племінником. Вказав, що проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_13 проживав разом з ним за вказаною адресою, однак за 2-3 тижні до події вигнав його з дому. Повідомив, що про обставини кримінального правопорушення дізнався із засобів масової інформації. ОСОБА_13 він характеризує з негативної сторони. 
		На переконання суду показання свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, а тому суд визнає їх належними та допустимими доказами по справі. Відомості, які вказують про надання вказаними свідками неправдивих показань з метою обмовити підсудного не встановлено. Підстави для сумніву у правдивості таких показань свідків в судовому засіданні не виявлено.
		Також судом повно та всебічно досліджено письмові докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
		З повідомлення заступника директора Рівненської ЗОШ №27 ОСОБА_23 вбачається, що остання повідомила 10.11.2020 року на лінію 102, що в АДРЕСА_3 , близько 08 год. 15 хв. на території школи поруч із теплицею вказаного навчального закладу невідомий зґвалтував (оральним способом) ученицю 3-го класу (а.к.п. 4, т.1).
		З свідоцтвапро народження серії НОМЕР_2 від 05.01.2012 р. вбачається, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та являється особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку (а.к.п. 157, т.3).
		З протоколуогляду місцяподії,ілюстрованої таблиціта схемидо ньоговід 10.11.2020р. вбачається, що огляд проводився за адресою АДРЕСА_3 , де знаходиться Рівненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №27 Рівненської міської ради. Дана слідча дія проводилась слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_27 у присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , за участю спеціалістів старшого інспектора ВКЗ СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_30 , інспектора СКЗ Рівненського ВП ОСОБА_31 , начальника ВКЗ СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_32 , старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_33 , педагога-організатора ОСОБА_22 та матері потерпілої ОСОБА_10 . В протоколі огляду встановлено порядок проведення огляду місця події, послідовність вилучення та опечатання виявлених в ході огляду об`єктів, який зафіксовано на носій інформації  цифрову відеокамеру Panasonic HC-V260. Відеограма слідчої дії зберігається на носії інформації флешносій об`ємом 16 гб та як додаток до протоколу долучено ілюстровану таблицю та схему огляду місця події. Носій інформації був досліджений в судовому засіданні за участю учасників процесу. Жодних зауважень до даного протоколу огляду та відеозапису на предмет належності та допустимості не надходило. (а.к.п. 51-74, т.1).
		З протоколу пред`явлення особи для впізнання, проведеного 10.11.2020 р. з фотофіксацією, з застосуванням цифрової фотокамери «Panasonic», з участю понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , вбачається, що ОСОБА_9 серед 4 пред`явлених для впізнання осіб впізнала ОСОБА_13 як особу, яка вчинила відносно неї насильницькі дії сексуального характеру 10.11.2020 року поблизу ЗОШ №27 в м. Рівне. Дані протоколу суд визнає допустимими доказами, оскільки впізнання проведено відповідно до вимог КПК України, протокол за формою відповідає вимогам ст.ст. 228, 104 КПК України. Із ілюстративної таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2020 р., яка є додатком до вказаного протоколу, не підтверджується, що мали місце різкі відмінності у зовнішності учасників слідчої дії,і томусуд залишаєбез задоволенняпрохання сторонизахисту визнатидоказ недопустимим(а.к.п. 173-178, т.3).
		Відповідно допротоколу освідуваннямалолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 10.11.2020р. вбачається, що в ході вказаної слідчої дії в останньої відібрано та вилучено зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки, зразки змивів з долонної поверхні та тильної поверхні лівої та правої кисті, мазок з ротової порожнини (а.к.п. 121, т.1).
		З протоколуосвідування обвинуваченого ОСОБА_13 від 10.11.2020р. вбачається, що в ході вказаної слідчої дії в останнього відібрано та вилучено змиви з долонних поверхонь обох рук, змиви з тильних поверхонь обох рук, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з обох рук, змиви зі статевого члена (а.к.п. 128, т.1).
		Згідно протоколуособистого обшуку ОСОБА_13 від 10.11.2020р. вбачається, що в ході вказаної слідчої дії в останнього вилучено ID-картку (паспорт громадянина України) на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 , виданий 25.02.2019, орган  5624; військовий квиток на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_4 ; перепустку на ім`я ОСОБА_13 ; картку платника податків ОСОБА_13 , реєстраційний номер  НОМЕР_5 ; відпускний квиток солдата ОСОБА_13 з ВЧ  НОМЕР_1 від 28.09.2020; протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 16.10.2020 на ОСОБА_13 ; труси ОСОБА_13 чорного кольору з написом зверху білими літерами «Armani»; мобільний телефон ОСОБА_13 марки «Redmi» 7А чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», а/н НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , код для розблокування  8808; зарядний пристрій до цього мобільного телефону, дві мікро сім-карти з оператора мобільного зв`язку «Водафон» з цифрами « НОМЕР_9 » та «Lycamobile» з цифрами 8938007200006808788; наплічну сумочку ОСОБА_13 (зі шлейкою чорного кольору) з нашивкою на червоному фоні « ОСОБА_36 » (а.к.п. 142, т.1).
		З протоколуогляду предметіввід 11.11.2020р. вбачається, що в ході вказаної слідчої дії начальником відділення слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_37 було оглянуто ID-картку (паспорт громадянина України) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Верхівськ Рівненського району Рівненської області, виданий 25.02.2019, органом  5624; картку платника податків № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видану 06.03.2019 Рівненською ДПІ РУ ГУ ДФС у Рівненській області; військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Верхівськ Рівненського району Рівненської області, виданий 26.12.2019 Полтавським військовим комісаріатом Полтавської області; перепустку №592 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видану комендантом військової частини НОМЕР_1 ; відпускний квиток №586 на ім`я солдата ОСОБА_13 , виданий 28.09.2020 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ; протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на ім`я солдата військової служби за контрактом ОСОБА_13 , складений 16.10.2020 командиром військової частини НОМЕР_1 (а.к.п. 148-161, т.1).
		Даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 11.11.2020 р., а саме мобільного телефону марки «Redmi» 7А, М1903С3EG», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , S/N: НОМЕР_10 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_6 та карткою пам`яті «Micro SD 2 GB», мікро сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» з цифрами « НОМЕР_9 » абонентський номер  НОМЕР_11 , мікро сім-картки оператора мобільного зв`язку «Lykamobile» з цифрами НОМЕР_12 (а.к.п. 165-168, Т.1).
		З висновкусудового експерта№ 874від 07.12.2020р. вбачається, що при огляді малолітньої ОСОБА_9 виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна на червоній каймі верхньої губи зліва з переходом на слизову оболонку, яке виникло від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, диференційні ознаки якого в тілесному ушкодженні не відобразилися, могло утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 10 листопада 2020 року і, згідно п. 2.3.5. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, відноситься до легких тілесних ушкоджень. Не виключено виникнення даного тілесного ушкодження за обставин, вказаних у постанові, а саме при спробі «дій сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій». Будь-яких змін та ушкоджень (саден, крововиливів, ран, розривів тощо) в ділянці зовнішніх статевих органів та анального отвору у малолітньої ОСОБА_9 немає. Цілісність дівочої пліви на момент огляду у малолітньої ОСОБА_9 не порушена. Враховуючи антропометричні дані розвитку тіла та тазу, фізіологічний вік потерпілої, відсутність менструацій на момент огляду, малолітня ОСОБА_9 статевої зрілості не досягла. Судово-медичних даних «чи жила малолітня потерпіла ОСОБА_9 статевим життям» немає (а.к.п. 203-204, т.1).
		Допитаний в судовому засіданні судовий експерт КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_38 пояснила, що огляд малолітньої ОСОБА_9 проводився 10 листопада 2020 року. В ОСОБА_9 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на червоній каймі верхньої губи зліва з переходом на слизову оболонку, яке виникло від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, диференційні ознаки якого в тілесному ушкодженні не відобразилися. 
		Даними протоколутимчасового доступудо речейі документіввід 02.12.2020р. разом з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.11.2020, згідно з якими надано доступ до інформації, а саме: інформації про з`єднання та відправку SMS  повідомлень рухомого (мобільного) терміналу з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 та абонентського номеру  НОМЕР_13 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, в період часу з 00:00 год. 10.11.2020 по 00:00 год. 11.11.2020, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», яку вилучено в електронному вигляді, що записана на електронний носій DVD-R диск » (а.к.п. 172-176, т.1).
		Відповідно до довідки УОТЗГУНП вРівненській області№1835/18/01-2020від 07.12.2020р. із долученою картою-схемою вбачається, що мобільний термінал з абонентським номером  НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_13 , 10.11.2020 орієнтовно перебував в районі вулиці Дубенська в м. Рівне, де був вчинений злочин (а.к.п. 179-183, т.1).
		За клопотанням сторони захисту був допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_39 , який пояснив, що проводив аналіз інформації на основі даних оператора зв`язку, наданих ПрАТ «Київстар», отриманих на підставі ухвали слідчого судді. Вказав, що готував довідку по номеру мобільного терміналу  НОМЕР_13 , який знаходився в межах дії базових станцій в районі вулиці Дубенська в м. Рівне.
		З протоколу отримання зразків для експертизи від 10.11.2020 р. вбачається, що у малолітньої потерпілої ОСОБА_9 було відібрано зразки букального епітелію. Аплікатор із зразком букального епітелію малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 поміщено в паперовий конверт, опечатаний мастичною печаткою «Для пакетів №200» Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, на конверт нанесено пояснювальний напис: «Зразок букального епітелію малолітньої потерпілої ОСОБА_40 для експертного дослідження, відібраний 10 листопада 2020 року о 15 год. 29 хв. та виконаний підпис потерпілої ОСОБА_9 , законного представника та понятих (а.к.п. 2, т.2).
		З протоколу отримання зразків для експертизи від 11.11.2020 р. вбачається, що у підозрюваного ОСОБА_13 було відібрано зразки букального епітелію. Аплікатор із зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_13 поміщено в паперовий конверт головного управління Національної поліції України із роз`яснювальним написом, клапани якого були склеєні та скріплені аркушами паперу із відтисками печатки «Чергова частина» Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (а.к.п. 5-7, т.2).
		Висновком судової молекулярно-генетичноїекспертизи №286від 16.02.2021р. встановлено генетичні ознаки букального епітелію малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п. 17-35, т.2).
		Згідно висновку судової молекулярно-генетичноїекспертизи №283від 26.02.2021р. на наданих для дослідження зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_9 та фрагментах зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_9 виявлено клітини з ядрами, сперми та крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин, виявлених на зрізі нігтьової пластини з правої руки ОСОБА_9 , є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п. 43-56, т.2).
		Судом встановлено, що на підставі постанов про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи та у відповідності до протоколів отримання зразків для експертизи було відібрано зразки букального епітелію у ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (а.к.п. 1-7, т.2). Відібрані зразки відповідно до постанови про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 16.11.2020 р. було направлено до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.к.п. 10-13, т.2). В подальшому, за результатами проведення експертизи було складено висновок судової молекулярно-генетичноїекспертизи№ 286 від 16.02.2021 р., яким визначено генетичні ознаки букального епітелію малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п. 17-35, т.2). І лише після визначення генетичних ознак букального епітелію малолітньої потерпілої та підозрюваного Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було проведено судову молекулярно-генетичнуекспертизу№ 283 від 26.02.2021р., для проведення якої було надано зрізи нігтьових пластин обох рук малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний висновок експерта відповідає вимогам законодавства, є науково-обґрунтованим, з наданням повних відповідей на поставлені питання, переконливим, зробленим кваліфікованим експертом, узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження, водночас базується і відповідає доказам по провадженню, і сумнівів у суду не викликає. Тому підстави для визнання недопустимим доказом висновку експерта відсутні.
		Відповідно допротоколу тимчасовогодоступу доречей ідокументів від03.12.2020р. було вилучено відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження за період часу з 07 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 10.11.2020 р., які було встановлено на фасаді будинку адресою: АДРЕСА_4 . Тимчасовий доступ проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2020 р. про тимчасовий доступ до речей та документів. Даний відеозапис записано на оптичний DVD-R диск марки «Videx», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження та визнаний речовим доказом (а.к.п. 105, 108-111, 121, т.3).
		Із протоколуогляду речейвід 04.12.2020р., проведеного старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_41 , вбачається, що предметом огляду є оптичний DVD-R диски марки «Videx» із відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за 10.11.2020 року. 
		Після відкриття файлу з назвою «ch08_20201110085754» встановлено, що відео зйомка проводиться з відеокамери, розміщеній на фасаді будинку (другому поверсі) за адресою: АДРЕСА_5 . Видно пішохідну доріжку, яка із сторони території ОСББ «Кибалюка» огороджена високим суцільним металевим парканом, а з іншої сторони  вздовж неї простягається низький сітчастий металевий паркан. Відеозапис на файлі розпочинається 10.11.2020 (вівторок, «camera 08»), О 08:23:15 год., та закінчується 10.11.2020, о 08:57:54 год. Територія ОСББ відгороджена від пішохідної доріжки, яка проходить вздовж будинку, суцільним візуально металевим парканом темного кольору висотою приблизно 2 м. О 08:24:02 год. зі сторони парку (умовно) в напрямку вищевказаної пішохідної доріжки один за одним виходять двоє осіб, а саме : 1. Першим (на 1-2 секунди раніше) іде візуально чоловік, одягнений у темний одяг (куртку). 2. Відразу за ним іде дитина, візуально дівчинка, яка одягнена в сіру курточку з капюшоном, на голові в неї одягнена біла шапка, а на спині знаходиться візуально шкільний рюкзак темного кольору (ілюстрація 2). О 08:25:36 год. дівчинка присідає до землі та дивиться вниз, ніби щось шукаючи (ілюстрація 6). Чоловік продовжує стояти поруч з нею. О 08:32:31 год. дівчинка підходить до кута одноповерхової будівлі із білої цегли та стоїть там (спиною до відеокамери) (ілюстрація 11). Відразу поруч з нею видно чорний силует другої людини (чоловіка), яка здійснює якісь рухи. О 08:35:09 год. видно, що дівчинка різко відсахнулася (відходить на крок назад) від когось хто стоїть поруч  навпроти неї (ілюстрація 13). О 08:35:54 год. вищевказана дівчинка відбігає від кута цієї цегляної будівлі в сторону, з якої вони обоє разом прийшли (ілюстрація 14). Відразу за нею швидко йде вищевказаний чоловік (ілюстрації 15, 16, 17) (а.к.п. 112-122, т.3).
		Даний диск в судовому засіданні був досліджений за участю учасників процесу. Жодних зауважень до даного протоколу огляду та відеозапису на предмет належності та допустимості не надходило.
		Відповідно допротоколу тимчасовогодоступу доречей ідокументів від02.12.2020р. було вилучено відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження за період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 30 хв. 10.11.2020 р., які встановлено по периметру території господарства за адресою: м. Рівне, вул. Холмська, 3-А. Тимчасовий доступ проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2020 р. про тимчасовий доступ до речей та документів. В ході проведення вказаної слідчої дії було встановлено, що час на відеозаписах випереджає реальний час більше ніж на 1 годину. Дані відеозаписи записано 2 (два) оптичні DVD-R диски, які приєднано до матеріалів кримінального провадження та визнано речовими доказами (а.к.п. 26, 28-31, 68, т.3).
		Із протоколуогляду речейвід 21.11.2020р., проведеного старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_41 , вбачається, що предметом огляду є два оптичні DVD-R диски марки «Radita» із відеозаписами з камер відоеспостереження, розташованих на бетонних електроопорах за адресою: м. Рівне, вул. Холмська, 3А, за 10.11.2020 року. 
		Після відкриття файлу з назвою «Будиночок_ch4_main_20201110100001_20201110103000.dav», встановлено, що відеозйомка проводиться з відеокамери, розміщеній на бетонній електроопорі безпосередньо біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6 . О 10:05:25 год. з провулку, що розташований після закінчення асфальтового покриття вибігає дитина, яка звертає ліворуч перебігає на протилежну сторону дороги та у кінці вулиці Холмська звертає праворуч (ілюстрації 15, 16, 17, 18), тобто у напрямку ЗОШ №27. О 10:05:29 год., одночасно з тим як на дорогу перебігає дитина, з того ж провулку, на проїжджу частину дороги виходить чоловік, повертає праворуч від себе та далі йде по дорозі в напрямку будинку №3А (ілюстрація 19). О 10:06:21 год. вищевказаний чоловік проходить по дорозі повз будинок АДРЕСА_7 . Вищевказаний чоловік віком 20-25 років, зростом приблизно 180 см, худорлявої тілобудови, має коротке темне волосся з двома залисинами на лобі. Він одягнений у чорну спортивну куртку з написами (чи емблемами) білими літерами у правій та лівій ділянці грудей; курточка розщебнута, під нею видно синій пусер (капюшон якого знаходиться зверху на курточці), під якими в області шиї видно білий гольф; чорні спортивні штани; сині кросівки з білою підошвою. Головний убір відсутній. На підборідді в останнього знаходиться захисна медична маска чорного кольору (ілюстрації 35, 36). 
		Після відкриття файлу з назвою «Будиночок_ch5_main_20201110100000_20201110103000.dav», встановлено, що відеозйомка проводиться з відеокамери, розміщеній на бетонній електроопорі безпосередньо біля домогосподарства за адресою: м. Рівне, вул. Холмська, №3А. Відеозапис ведеться від будинку 3А по вул. Холмська в м. Рівне у напрямку вулиці Поповича, яка розташована перпендикулярно. О 10:06:26 год. вищевказаний чоловік (його видно зі спини) проходить повз будинок №3А по вул. Холмська в м. Рівне у напрямку вулиці Поповича (ілюстрації 42, 43, 44). О 10:07:12 год. вищевказаний чоловік доходить в кінець вулиці Холмська, де повертає ліворуч на вулицю Поповича (ілюстрація 47).
		Після відкриття файлу з назвою «Будиночок_ch6_main_20201110100000_20201110103000.dav», встановлено, що відеозйомка проводиться з відеокамери, розміщеній на бетонній електроопорі неподалік будинку АДРЕСА_6 . Відеозапис ведеться в напрямку до будинку АДРЕСА_6 та далі до перехрестя з вулицею Поповича, яка розташована перпендикулярно до вулиці Холмської. О 10:06:01 год. вищевказаний чоловік (його видно зі спини) проходить повз будинок АДРЕСА_6 у напрямку вулиці Поповича. О 10:06:09 год. вищевказаний чоловік повертає голову праворуч та оглядається назад, перед цим взявши до рота цигарку та діставши з правої кишені куртки візуально запальничку (ілюстрація 51). На підборідді у нього знаходиться захисна маска чорного кольору. Після цього він іде по дорозі в кінець вулиці Холмська, де на перехресті з вулицею Поповича повертає ліворуч. 
		Після відкриттяфайлу зназвою «Будиночок_ch7_main_20201110100001_20201110103000.dav»,встановлено,що відеозйомкапроводиться звідеокамери,розміщеній набетонній електроопорінеподалік будинку АДРЕСА_6 .Відеозапис ведетьсяв напрямкуумовно відбудинку АДРЕСА_6 докінця алеї,у кінціякої,з правоїсторони,розміщений поворотдо ЗОШ№27в м.Рівного.Посередині вулицізнаходиться проїжджачастина дорогипо вул.Холмська,з лівоїсторони дорогирозташований кам`янийпаркан (набетонній основі)в сіткузеленого кольору(якийогороджує садокз деревами),далі зацим парканомзнаходиться відкритаділянка місцевості(умовнопрохід),за якоюстоїть одноповерховийбудинок білогокольору;з правоїсторони дорогирозміщений бетоннийпаркан сірогокольору,за якимрозміщена клумба;умовно посерединіметалевого парканув сіткузеленого кольорузакінчується асфальтованепокриття дорогипо вул.Холмська тапочинається алея;на відстаніприблизно 20м відкінця вищевказаногопокриття,з правоїсторони цієїалеї,знаходиться поворотдо ЗОШ№27 м Рівного(ілюстрація52).О 10:05:25год.з проходуна ділянцімісцевості міжсадком таодноповерховим будинкомбілого кольоруу напрямкуалеї вибігаєдитина (ілюстрації52,53,54).О 10:05:26год.дитина повертаєліворуч відсебе (ілюстрація56)та вподальшому перебігаєдорогу напротилежну сторону,після чогонаправляється доповороту внапрямку ЗОШ№27. О 10:05:28 год. з того ж проходу на ділянці місцевості між садком та одноповерховим будинком білого кольору, відразу вслід за вищевказаною дитиною, виходить чоловік, котрий повертає праворуч (ілюстрації 59, 60) та у подальшому виходить на проїжджу частину дороги по вул. Холмська. О 10:05:29 год. дитина біжить в сторону стежки до ЗОШ №27, а чоловік іде у протилежну сторону, а саме повертає на дорогу по вул. Холмська (ілюстрації 61, 62). О 10:05:34 год. вищевказаний чоловік оглядається назад та дивиться в сторону дитини, яка біжить у протилежну сторону (ілюстрації 63, 64). О 10:05:48 год. вищевказаний чоловік обома руками починає поправляти (візуально) штани в області гульфіка (зверху спереду) чи заправляє штани, нижню білизну (ілюстрації 66-68). О 10:05:57 год. вищевказаний чоловік продовжує рухатися по дорозі вул. Холмська, в напрямку вулиці Поповича, та поправляти обома руками штани в області гульфіка (зверху спереду) (ілюстрації 69-71). О 10:05:57 год. вищевказаний чоловік продовжує рухатися по дорозі по вул. Холмська, в напрямку вулиці Поповича, піднявши при цьому голову та дивлячись в сторону відеокамери, розташованої на бетонній електроопорі (ілюстрації 72, 73, 74, 75) (а.к.п. 32-67, т.3).
		Дані диски в судовому засіданні були досліджені за участю учасників процесу. Жодних зауважень до даного протоколу огляду та відеозаписів на предмет належності та допустимості не надходило.
		Із протоколуосвідування особивід 24.02.2021р. вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було проведено фотографування обличчя ОСОБА_13 у ракурсі зверху-вниз із використання технічних засобів, а саме мобільного телефону марки «Google Psxel2» (а.к.п. 3-8, т.3).
		Із висновкуексперта №СЕ-19/118-21/1692-ФПвід 18.03.2021р. вбачається, що на досліджуваному зображенні з назвою: « АДРЕСА_8 », яке отримано з камер зовнішнього відеоспостереження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6 та на зображеннях, що містяться на ID  картці на ім`я ОСОБА_13 , військовому квитку на ім`я ОСОБА_13 , на перепустці на ім`я ОСОБА_13 , ймовірно зображена одна й та ж особа (а.к.п. 237-247, т.2).
		Із висновкуексперта №СЕ-19/118-21/2679-ФПвід 25.03.2021р. вбачається, що на досліджуваному зображенні з назвою: « АДРЕСА_8 », яке отримано з камер зовнішнього відеоспостереження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6 та на зображенні з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке отримано в ході освідування ОСОБА_13 24.02.2021 р., ймовірно зображена одна й та ж особа (а.к.п. 13-20, т.3).
		Допитаний в судовому засіданні судовий експерт сектору досліджень у сфері інформаційних технологій Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_42 підтримав висновки експерта від 18.03.2021 №СЕ-19/118-21/1692-ФП та від 25.03.2021 №СЕ-19/118-21/2679-ФП. Додатково на запитання учасників судового засідання, пояснив, що висновки поділяються на 3 категорії: категоричні, ймовірні та не представилось можливим надати відповідь на поставлені питання. Вказав, що по кожній експертизі було встановлено 10 основних ознак, по основних ознаках надати категоричний висновок не можна. Для того, щоб надати категоричний висновок необхідно мати індивідуальні або особливі ознаки, які були відсутні По наданим на експертизи зразкам для ідентифікації встановити індивідуальні або особливі ознаки не представилось можливим.
		Із протоколуогляду речейвід 20.03.2021р., проведеного старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_41 , вбачається, що предметом огляду є оптичний СD-RW диск марки «Videx» із відеозаписом проходження ОСОБА_13 через контрольно-пропускний пункт ВЧ НОМЕР_1 10.11.2020 р. Даний оптичний СD-RW диск марки «Videx» приєднано до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом. 
		Після відкриття файлу з назвою «КРР_02_20201110_100000.h264». встановлено, що відеозапис розпочинається 10.11.2020, о 10:00:00 год., та закінчується о 10:48:00 год., в лівому кутку наявний напис «КАМ 2». Навпроти відеокамери розташований вхід в КПП, з правої сторони від входу знаходиться службове приміщення, в стіну якого вмонтоване вікно з гратами. Посередині прохідної розміщений турнікет. О 10:46:16 год. у вхідні двері КПП заходить чоловік у камуфляжній формі. Візуально чоловік схожий на ОСОБА_13 . О 10:46:16 год. вищевказаний військовослужбовець, схожий на ОСОБА_13 , показує документ (імовірно перепустку) черговому на вході. Знизу на підборідді цього чоловіка знаходиться чорна медична маска. О 10:46:32 год. він проходить через турнікет. (а.к.п. 134-142, т.3).
		Даний диск в судовому засіданні був досліджений за участю учасників процесу. В ході дослідження було встановлено, що час який зазначений на відеозаписі не відповідає реальному часу, коли ОСОБА_13 прибув до військової частини. З пояснень командира військової частини ОСОБА_25 , допитаного в ході судового розгляду в якості свідка, а також пояснень ОСОБА_13 , встановлено, що ОСОБА_13 прибув до військової частини близько 09 год. 15 хв. 
		Із висновкусудово-психіатричноїекспертизи №187/20від 24.11.2020р. вбачається, що малолітня потерпіла ОСОБА_9 будь-якими психічними захворюваннями не страждає. Психічний стан малолітньої потерпілої ОСОБА_9 не має патологічних відхилень, але вона не могла правильно розуміти характер та значення скованих відносно неї протиправних дій з боку підозрюваного ОСОБА_13 . ОСОБА_9 характеризується активністю, емотивністю, сенситивністю, рисами емоційної лабільності, контактністю, потребою в теплих емоційних стосунках, у підтримці та схваленні, прагненням до самоствердження, наполегливістю в досягненні мети. Безпосередність в емоційних проявах може поєднуватись з необхідністю бути обережною та передбачливою. Можливі прояви ситуативної тривожності. До вікових особливостей підекспертної (молодший шкільний вік) відносяться: формування навчальної та трудової видів діяльності поруч із збереженням ігрової, формування свідомої постановки мети досягнення успіхів і вольової регуляції поведінки, формування мотивів визнання та схвалення зі сторони значущих оточуючих, прагнення отримати високу оцінку, удосконалення таких якостей як працелюбність та самостійність, засвоєння правил і норм спілкування в суспільстві, розповсюдження довільності поведінки із області пізнавальних процесів, вольової регуляції на область почуттів. Рівень інтелектуального розвитку в межах норми. Враховуючи психологічний стан, індивідуальні, вікові особливості та рівень інтелектуального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_9 та конкретні умови, в яких відбулись події, вона могла в межах її вікового досвіду сприймати зовнішню фактичну сторону дій, які з нею вчинені, без усвідомлення їх характеру та значення. Враховуючи психологічний стан, індивідуальні, вікові особливості та рівень інтелектуального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , вона в межах її вікового досвіду спроможна вірно описати зовнішній перебіг подій, які відбувалися з нею 10 листопада 2020 року з участю підозрюваної особи. Враховуючи вікові особливості малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , вона не могла розуміти характер та значення скованих відносно неї дій. Малолітня потерпіла ОСОБА_9 ознак підвищеної схильності до навіювання та фантазування не виявляє (а.к.п. 154-162, т.2).
		Із висновкусудово-психіатричногоексперта №186/20від 19.11.2020р. вбачається, що підозрюваний ОСОБА_13 на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням не страждав. Підозрюваний ОСОБА_13 яким-небудь психічним захворюванням не страждає. Підозрюваний ОСОБА_13 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_13 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Підозрюваний ОСОБА_13 в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку в період часу, який досліджується у провадженні, не перебував. Підозрюваний ОСОБА_13 характеризується активністю, емоційною лабільністю, імпульсивністю, потребою в емоційно насиченому житті, необхідністю негайного задоволення своїх потреб, нехтуванням умовностями, схильністю до зовні звинувачувальних реакцій протесаного характеру. Ригідність установок у відстоюванні своїх позицій в поєднанні з пригніченим почуттям власної гідності може зумовлювати зростання емоційного гніву та роздратування. Існує бачення себе жертвою несправедливих життєвих обставин, що посилюється неможливістю досягнути бажаного і отримати визнання зі сторони оточуючих. Відмічається виражена потреба в теплих емоційних стосунках і в позитивному персональному ставленні. Рівень інтелектуального розвитку  в межах норми. Дані індивідуально-психологічні особливості не мають характеру вад, які б істотно вплинули на поведінку підекспертного в період часу, який досліджується у провадженні. Підозрюваний ОСОБА_13 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічні особливостей, рівня розумового розвитку, спроможний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні показання (а.к.п. 167-175, т.2).
		Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані висновків судово-медичної експертизи №1181 від 24.11.2020 (а.к.п. 205, т. 1), судово-медичної експертизи №876 від 10.11.2020 (а.к.п. 208, т. 1), судової дактилоскопічної експертизи №1.3-375/20 від 08.12.2020 (а.к.п. 219-231, т. 1), судової молекулярно-генетичної експертизи №287 від 26.02.2021 (а.к.п. 64-80, т. 2), судової молекулярно-генетичної експертизи №282 від 17.02.2021 (а.к.п. 90-100, т. 2), судової молекулярно-генетичної експертизи №285 від 17.02.2021 (а.к.п. 109-130, т. 2), судової молекулярно-генетичної експертизи №284 від 17.02.2021 (а.к.п. 137-145, т. 2), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, висновки не містять.
		Суд визнає недопустимими доказами та не покладає у основу вироку як докази дані протокол обшуку від 10.11.2020 року підсобного приміщення, яке знаходиться між третім та четвертим поверхами в дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 , яке перебуває в користування ОСОБА_13 , (а.к.п. 83-91, т. 1), оскільки вказані докази отримані не у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
		Суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2020 року (а.к.п. 82, т. 1), було легалізовано обшук (який фактично було проведено 10.11.2020 року в період часу з 12 години 36 хвилин до 13 години 42 хвилин) у підсобному приміщенні, яке знаходиться між третім та четвертим поверхами в дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 у п`ятому під`їзді, що перебувало у користуванні ОСОБА_13 . Натомість, в судовому засіданні не було встановлено підстав, що передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України, які б надавали слідчому право на здійснення 10 листопада 2020 року обшуку підсобного приміщення, яке знаходиться між третім та четвертим поверхами в дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 у п`ятому під`їзді, що перебувало у користуванні ОСОБА_13 , оскільки не мала на меті врятування життя людей та майна чи безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Отже, даний доказ, а саме: протокол обшуку від 10.11.2020 року є недопустимим доказом.
		У вирішенні питання про справедливий судовий розгляд ЄСПЛ у пункті 73 рішення ЄСПЛ від 30 червня 2008 року по справі «Гефген проти Німеччини» застосовує концепцію «плодів отруєного дерева», тобто оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.
		У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України», ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.
		На підставі викладеного суд, керуючись доктриною «плодів отруйного дерева», визнає недопустимими доказами протокол огляду речей від 09 грудня 2020 року та висновок експерта від 15 лютого 2021 року №СЕ-19/118-21/587-ФТ, оскільки об`єктом їх дослідження були предмети вилучені під час обшуку підсобного приміщення, яке знаходиться між третім та четвертим поверхами в дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 у п`ятому під`їзді, що перебувало у користуванні ОСОБА_13 (а.к.п. 101-119, Т.1; а.к.п. 182-203, т.2).
		Разом із тим, визнання частини наведених вище доказів недопустимими та неналежними, не впливає на висновки суду про винуватість ОСОБА_13 у пред`явленому йому обвинуваченні.
		Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст.349КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторона обвинувачення відмовилася від допиту інших свідків, інші учасники не наполягали на їхньому допиті, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.
		На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
		Обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.
		Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд також не встановив.
		При призначенні покарання ОСОБА_13 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
		Відповідно до ч. 6 ст.12КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, є особливо тяжким злочином.
		З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки, обставини та характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризувався посередньо, за місцем несення служби характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч. 4 ст. 152 КК України.
		При прийнятті такого рішення, суд враховує, що підстави для застосування положень ст. 69, 75КК при призначенні покарання підсудному - не встановлено.
		Враховуючи, що ОСОБА_13 вчинив особливо тяжкий злочин, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_13 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
		Відповідно до ч. 2 ст.124КК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.
		Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2020 року №569/18365/20 (1-кс/569/5935/20), від 11.11.2020 року №569/18365/20 (1-кс/569/5933/20), від 13.11.2020 року №569/18365/20 (1-кс/569/5936/20), від 13.11.2020 року №569/18365/20 (1-кс/569/5934/20) підлягає скасуванню.
		Крім цього відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи» та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Реєстру.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_13 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
		Початок терміну відбування покарання рахувати з 10 листопада 2020 року, з моменту затримання.
		Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_13 термін попереднього ув`язнення, починаючи, з 10 листопада 2020 року по 08 серпня 2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше як на 60 днів, до 06 жовтня 2022 року.
		У відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КК України включити інформацію про ОСОБА_13 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини протии статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
		Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 92 278 (дев`яносто дві тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 25 копійок.
		Речові докази по провадженню: 
		- дві мікро сім-карти операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «Lycamobile»; паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD-R диск «Verbatim» з інформацією про вміст мобільного телефону «Redmi 7А» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; поліетиленовий пакет експертної служби МВС України 5227949, в якому знаходяться 2 (два) оптичні DVD-R диски «Ridata» із відеозаписами від 10.11.2020 з камер відеоспостереження, що розташовані по периметру господарства за адресою: м. Рівне, вул. Холмська, 3-а; паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD-R диск «VIDEX» із записами від 10.11.2020 з камери відеоспостереження, що розташована в приміщенні обміну валют «Rulya-Kurs» за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 44-в; паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD-R диск «VIDEX» із записами від 10.11.2020 з камери відеоспостереження, що розташована на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; оптичний DVD-RW диск марки «Videx» з відеозаписом проходження військовослужбовцем, схожим на ОСОБА_13 , через контрольно-пропускний пункт ВЧ НОМЕР_1 10 листопада 2020 року, наданий адвокатом ОСОБА_43 24.02.2021; оптичний CD-RW диск марки «Videx» з відеозаписом проходження військовослужбовцем, схожим на ОСОБА_13 , вилучений 24.03.2021 у ході тимчасового доступу до інформації на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2021  зберігати при матеріалах кримінального провадження; 
		-поліетиленовий пакетЕкспертної службиМВС України4097764,в якомузнаходяться штанималолітньої потерпілої ОСОБА_9 ;куртку золотистогокольору,що упакованау сейф-пакетЕС №-4116028;лакові кросівкифіолетового кольору,що упакованіу поліетиленовийпакет,горловину якогозв`язано ниткоюдо вільнихкінців якоїприкріплено пояснювальнузаписку таскріплено клаптикамипаперу ізвідтисками печатококруглої форми«Чергова частинаРівненського ВПГУНП вРівненській області;чорні штани,що упакованіу сейф-пакетЕС №-4097764,які переданіна зберіганняв кімнатузберігання речовихдоказів Рівненськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті  повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
		-відпускний квиток№586на ім`ясолдата ОСОБА_13 ;протокол провчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.172-20Кодексу Українипро адміністративніправопорушення наім`я солдатавійськової службиза контрактом ОСОБА_13 ;паперовий конверт,в якомузнаходиться ID-картка(паспортгромадянина України)№ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 ,видана 25.02.2019органом 5624;військовий квитоксерії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 ,виданий 26.12.2019Полтавським військовимкомісаріатом Полтавськоїобласті;перепустка №592на ім`я ОСОБА_13 ,видана комендантомвійськової частини НОМЕР_1 ;поліетиленовий пакетЕкспертної службиМВС України НОМЕР_14 ,в якомузнаходяться трусиз маркуванням«Armani»;поліетиленовий пакетЕкспертної службиМВС України4138430,в якомузнаходиться куртказ маркуванням«Adidas»;поліетиленовий пакетЕкспертної службиМВС України4138431,в якомузнаходиться кофтаз капюшономз маркуванням«Adidas»;поліетиленовий пакетЕкспертної службиМВС України4138432,в якомузнаходяться спортивніштани злоготипом «Adidas»;поліетиленовий пакетЕкспертної службиМВС України4138433,в якомузнаходяться кросівкиз маркуванням«Nike»;поліетиленовий пакетЕкспертної службиМВС України4138434,в якомузнаходиться наплічнасумочка змаркуванням «Punch»;форменні штанивійськового типутри штуки;штани сірііз вертикальнимисмугами позовнішніх поверхняхколош танаписом «Adidas»;штани світло-коричневогокольору;штани сіріспортивного типуз позначенням«Reebok»;штани темно-сірогокольору спортивноготипу знадписом «LonsDale»,які упакованіу картоннукоробку зпозначенням «HandleWithСare»,граничними розмірами34,5х31,5х25,5см,клапан якоїоклеєно,прикріплено биркуіз пояснювальнимзаписом таскріплено клаптикамипаперу ізвідтисками печатококруглої форми«Чергова частинаРівненського ВПГУНП вРівненській області;чорну футболкаіз надписом«RISE»;темно-синюфутболку «HERE»;кофту сірогокольору;кофту темно-синю;світло-сіруфутболку знадписом «Armani»;кофту чорнуіз надписом«Jeck&Jones»,футболку чорногокольору;рушник всмугу,які упакованіу картоннукоробку зпозначенням «AVON»,граничними розмірами36,5х28,5х16см,клапан якоїоклеєно,прикріплено биркуіз пояснювальнимзаписом таскріплено клаптикамипаперу ізвідтисками печатококруглої форми«Чергова частинаРівненського ВПГУНП вРівненській області;жилетку темно-зеленогокольору;військовий бушлат,які упакованіу картоннукоробку граничнимирозмірами 40х40х21,5см,клапан якоїоклеєно,прикріплено биркуіз пояснювальнимзаписом таскріплено клаптикамипаперу ізвідтисками печатококруглої форми«Чергова частинаРівненського ВПГУНП вРівненській області;пару кросівоксинього кольоруіз емблемамифірми «Nike»,які упакованіу картоннукоробку зпозначенням «AVON»,граничними розмірами47,5х30,5х16см,клапан якоїоклеєно,прикріплено биркуіз пояснювальнимзаписом таскріплено клаптикамипаперу ізвідтисками печатококруглої форми«Чергова частинаРівненського ВПГУНП вРівненській області;поліетиленовий пакетЕкспертної службиМВС України3794933,в якомузнаходиться мобільнийтелефон «Redmi7А»IMEI1: НОМЕР_7 ,IMEI2: НОМЕР_8 ,в якомузнаходиться сім-карткамобільного зв`язку«Київстар» забонентським номером НОМЕР_13 та карткапам`яті «MicroSD2GB»,які переданіна зберіганняв кімнатузберігання речовихдоказів Рівненськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті  повернути обвинуваченому ОСОБА_13 ;
		- паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний змив до тампону з вмістом ротової порожнини ОСОБА_9 ; паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний змив з долонної поверхні правої кисті ОСОБА_9 ; паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний змив до змиву з долонної поверхні правої кисті ОСОБА_9 ; паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний змив з долонної поверхні лівої кисті ОСОБА_9 ; паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний змив до змиву з долонної поверхні лівої кисті ОСОБА_9 ; паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний змив з тильної поверхні правої кисті ОСОБА_9 ; паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний змив до змиву з тильної поверхні правої кисті ОСОБА_9 ; паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний змив з тильної поверхні лівої кисті ОСОБА_9 ; паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний змив до змиву з тильної поверхні лівої ОСОБА_9 ; паперовий конверт, в якому знаходиться змив з долонної поверхні правої кисті ОСОБА_13 ; паперовий конверт, в якому знаходиться з долонної поверхні лівої кисті ОСОБА_13 ; паперовий конверт, в якому знаходиться змив з тильної поверхні правої кисті ОСОБА_13 ; паперовий конверт, в якому знаходиться змив з тильної поверхні лівої кисті ОСОБА_13 ; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3310547, в якому знаходиться скляна пляшка з маркуванням «Medoff» ємністю 0,5 л.; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 2335060 в якому знаходиться дактилокарта із зразками відбитків та відтисків рук підозрюваного ОСОБА_13 ; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3708539, в якому знаходяться зрізи нігтів із піднігтьовим вмістом з правої руки малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3708525, в якому знаходяться зрізи нігтів із піднігтьовим вмістом з лівої руки малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3708526, в якому на скельці знаходяться мазками відбитки статевого члена підозрюваного ОСОБА_13 ; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3708528, в якому знаходиться тупфер із вмістом човникоподібної ямки статевого члена підозрюваного ОСОБА_13 ; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3708527, в якому знаходиться серветка із змивом зі статевого члена підозрюваного ОСОБА_13 ; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 5260309, в якому знаходиться паперова серветка; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 5260310, в якому знаходиться недопалок сигарети «LM»; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 5260311, в якому знаходиться недопалок сигарети «LM»; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 5260312, в якому знаходиться недопалок сигарети «Parliament»; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 5260313, в якому знаходиться недопалок сигарети «Parliament»; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3708519, в якому знаходяться зрізи нігтів із піднігтьовим вмістом з лівої руки ОСОБА_13 ; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3708520, в якому знаходяться зрізи нігтів із піднігтьовим вмістом з правої руки ОСОБА_13 ; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3708523, в якому знаходяться скельце із вмістом з ротової порожнини малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3708524, в якому у скляній пробірці знаходиться тампон із вмістом з ротової порожнини малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3708521, в якому знаходиться дерев`яний стрижень  аплікатор із зразком букального епітелію малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України 3708521, в якому знаходиться дерев`яний стрижень  аплікатор із зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_13 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області  знищити.
		Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2020 року №569/18365/20 (1-кс/569/5935/20), від 11.11.2020 року №569/18365/20 (1-кс/569/5933/20), від 13.11.2020 року №569/18365/20 (1-кс/569/5936/20), від 13.11.2020 року №569/18365/20 (1-кс/569/5934/20) - скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя Рівненського міського суду                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...