Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 260/2688/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 08.08.2022. Зареєстровано: 09.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2022.
Дата набрання законної сили: 08.08.2022
Номер судового провадження: А/857/10094/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		08 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2688/20 пров. № А/857/10094/22
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		судді-доповідача -Качмара В. Я.суддів -Большакової О. О. Затолочного В. С.перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення  Закарпатського окружного адміністративного суду  від 25 травня 2022 року у справі № 260/2688/20 за адміністративним позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та Державна інспекції архітектури та містобудування України, про знесення самочинного будівництва, 
		ВСТАНОВИВ:
		Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
		З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
		УХВАЛИВ:
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Закарпатської обласної прокуратури  на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду  від 25 травня 2022 року  у справі № 260/2688/20 за адміністративним позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та Державна інспекції архітектури та містобудування України, про знесення самочинного будівництва.
		Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом  п`ятиденного  строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді О. О. Большакова   В. С. Затолочний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...