Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/1423/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 09.08.2022. Зареєстровано: 09.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2022.
Дата набрання законної сили: 20.08.2022
Номер судового провадження: 3/283/953/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 283/1423/22
		провадження №3/283/953/2022
		 
		П О С Т А Н О В А
		09 серпня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого
		заст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453401 від 29.07.2022, 29 липня 2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Т.Кантемирівців керував скутером марки «Suzuki», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився у присутності двох свідків на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушила вимоги п.2.5.Правил дорожнього руху.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.
		Винність правопорушникау вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,що полягаєу відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, підтверджується наступними доказами: 
		актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
		направленням на огляд водія транспортного засобу від 29.07.2022;
		письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2022;
		постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №329003 від 29.07.2022;
		відеозаписом події від 29.07.2022.
		На момент оформлення адміністративних матеріалів працівниками поліції ОСОБА_2 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, що підтверджується письмовими розписками від 29.07.2022.
		Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.
		Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
		Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення щодовідмови відпроходження відповідно довстановленого порядку оглядуна стансп`яніння,передбаченого ч.1ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення.
		Суд вважаєза необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами у зв`язку з їхвідсутністю. 
		Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  визнативинниму вчиненніадміністративногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок.
		Штраф належитьстягнутинанаступний рахунок: 
		UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
		Стягнути із  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
		Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
		UA908999980313111256000026001,отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783,банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету:22030106. 
		Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
		Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
		 
		      Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...