Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/2631/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 09.08.2022. Зареєстровано: 09.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2022.
Дата набрання законної сили: 15.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/295/628/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021060000000395

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/2631/22
		Категорія 11
		1-кп/295/628/22
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09.08.2022 року м. Житомир
		Богунський районний суд м. Житомира
		в складі: 
		головуючого-судді ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		секретаря судового
		засідання ОСОБА_4 
		розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч.2 п.1,2,6, 194 ч.2, 187 ч.4, 289 ч.3, 152 ч.1 КК України, -
		з участю:
		прокурора ОСОБА_6 
		потерпілої ОСОБА_7 
		представників
		потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		захисника ОСОБА_10 
		 
		в с т а н о в и в :
		       Прокурор звернулася з клопотанням, підтриманим потерпілою, представниками потерпілих, про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та продовжують існувати. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 без визначення розміру застави.
		       Обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання. 
		       Захисник заперечив та зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, не надано доказів. Просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
		       Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
		   Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
		   Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
		   
		   Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду та незаконно впливати на недопитаних судом свідків, не зменшилися та існують на даний час.
		 
		   При цьому, на думку суду, наявність у обвинуваченого міцних сімейних зв`язків, постійного місця проживання тощо, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.
		   Таким чином,за результатамивстановлених всудовому засіданніобставин,з урахуваннямдоводів сторінкримінального провадження,суд дійшовдо переконанняпро доведеністьчинників,як передбаченіч.1ст.194КПК Україниі єдостатніми дляприйняття судомрішення проподальше застосуваннядо обвинувачених запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою.  
		   З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.    
		   
		       Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
		п о с т а н о в и в :
		   Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 07.10.2022 року (включно).
		   Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
		   Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.
		 
		 
		 
		Головуючий-суддя ОСОБА_1 
		Судді ОСОБА_2 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...