Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 606/1061/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого.
Надіслано для оприлюднення: 10.08.2022. Зареєстровано: 10.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2022.
Дата набрання законної сили: 12.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/606/150/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022211080000065

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 606/1061/22 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 серпня 2022 року м. Теребовля
		Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
		судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		номер кримінального провадження 12022211080000065, внесеного 27.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
		про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт.Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 297 КК України,
		за участю:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		26 квітня 2022 року близько 18 год у ОСОБА_3 , який знаходився на території кладовища в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на вчинення наруги над могилою покійного ОСОБА_5 .
		Реалізуючи свій злочинний намір, що виник раптово, ОСОБА_3 26 квітня 2022 року приблизно о 18 год на території кладовища в АДРЕСА_2 , діючи умисно, нехтуючи шанобливим ставленням до померлих та місць їх поховання, ігноруючи принципи загальнолюдської моралі, шляхом штовхання надмогильного пам`ятника руками кинув його, внаслідок чого пошкодив гранітну плиту на могилі, в якій похований ОСОБА_5 , чим осквернив вказану могилу та спричинив шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання. 
		Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив наругу над могилою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 297 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. 
		Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 297 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
		Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що нанесена шкода відшкодована обвинуваченим повністю, з приводу покарання покладається на думку суду.
		Суд, у відповідності до вимог ч.3ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.297КК України  наруга над могилою.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимогстатті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідностатті 12 КК Українивідноситься до нетяжких злочинів.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно достатті 67 КК Українисудом не встановлено.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідностатті 66 КК Україниє щире каяття.
		Відповідно до вимог, визначених у статтях50,65 КК Україниметою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий, добре характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, завдану шкоду ним відшкодовано, його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення.
		Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави.
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
		Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
		У даному кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 04.05.2022 №СЕ-19/120-22/4249-Д в сумі 1029,72 грн, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертииз в межах даного кримінального провадження.
		Керуючись статтями370,371,373,374,376 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.297 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
		Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
		На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...