Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 683/1626/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 10.08.2022. Зареєстровано: 10.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2022.
Дата набрання законної сили: 12.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/683/300/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022243160000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               
		Справа № 683/1626/22  
		1-кп/683/300/2022
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
		 
		Старокостянтинівський районний суд
		Хмельницької області в складі: 
		головуючого  судді         ОСОБА_1 
		з участю секретаря         ОСОБА_2 
		прокурора             ОСОБА_3 
		обвинуваченого         ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по  АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		05.04.2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_4 , обіймаючи посаду радника міського голови виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, та перебуваючи у приміщенні службового кабінету загального відділу Старокостянтинівської міської ради по АДРЕСА_2 , яке є публічним місцем, в присутності посадових осіб міської ради ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час дискусії, на слова: «Війська російської федерації здійснюють безчинства, терористичні геноцидні дії на території України», діючи умисно, висловив публічне заперечення здійснення збройної агресії російської федерації проти України, наступного змісту: «Вбивають і ґвалтують Український народ не війська російської федерації, а наша українська пропаганда!».
		Надалі, того ж дня без відриву у часі ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті міського голови Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_9 , за участі останнього та посадових осіб ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , публічно підтвердив своє заперечення щодо здійснення збройної агресії російської федерації проти України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому проступку не визнав та пояснив, що розмови, яка відбулася 05.04.2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівської міської ради між ним та посадовими особами міськради ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , він не пам`ятає. Однак, на його думку, вказані вище свідки його не обмовляють, оскільки сказали правду, але це думка свідків щодо подій у державі. Він не заперечував агресії російської федерації, а лише повторив на той час слова президента України, але які саме слова він на час розгляду справи вже не пам`ятає. Після цих подій він звільнився із посади радника міського голови виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.
		Незалежно від показів обвинуваченого його вина у скоєнні інкримінованого йому проступку підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
		Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила, що вона працює директором ТОВ «Редакція газети «Наше місто» та вранці 05.04.2022 року до неї зателефонував ОСОБА_4 . Під час розмови висловив претензії щодо застосування в газеті слова «Рашисти», оскільки це, на його думку, ображає росіян.
		Крім того, свідки ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні, кожна окремо одна від одної, підтвердили, що 05.04.2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні їх службового кабінету Старокостянтинівської міської ради, в їх присутності під час дискусії щодо умисного вчинення військами російської федерації безчинств на території України, висловив заперечення та вказав, що вбивають і ґвалтують Український народ не війська російської федерації, а українська пропаганда. Надалі, того ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті міського голови Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_9 , за участі останнього та у їх присутності знову підтвердив своє заперечення щодо здійснення збройної агресії російської федерації проти України. Після цього, міський голова ОСОБА_9 сказав ОСОБА_4 покинути кабінет та написати заяву на звільнення із посади радника міського голови Старокостянтинівської міської ради.
		Листами міського голови Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_9 на адресу начальника УСБ України у Хмельницькій області від 06 та 07 квітня 2022 року про вчинення колабораціонізму ОСОБА_4 . В додатку також надіслав диск із відеозаписом, як доказ.
		Протоколом огляду речових доказів від 26.04.2022 року та фототаблиць до нього, згідно якого оглянуто CD-R диск, який надано міським головою Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_9 , на яком виявлено відеофайл розмови міського голови Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_9 у своєму кабінеті із ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Надалі вказаний CD-R диск визнаний речовим доказом.
		Протоколом обшуку від 17 червня 2022 року, згідно якого у помешканні ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 (попередня адреса АДРЕСА_4 , виявлено аркуш паперу формату А-4 на якому зображена карта України із невідповідним поділом, зазначеними написами на східних і південних областях «до росії» та західних областях «до Польщі», «Угорщини» та «Румунії». Крім того, вилучено мобільний телефон марки «Хіомі» моделі «Redmi Note 8», з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», а також паспорт зразка СССР серії НОМЕР_1 від 11.06.1991 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		Надалі вказані речі оглянуто згідно протоколу огляду від 17.06.2022 року та визнані речовими доказами по справі, а згідно ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.06.2022 року накладено арешт.
		Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4  доведена, а його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.111-1 КК України, як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.
		При обранніобвинуваченому ОСОБА_4  виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він за останнім місце роботи характеризується посередньо.
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану 
		З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.111-1КК України у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги. 
		Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги.
		Обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.
		Речовий доказ:
		- мобільний телефон марки «Хіомі» моделі «Redmi Note 8», з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.06.2022 року;
		- паспорт зразка СССР серії НОМЕР_1 від 11.06.1991 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області  направити до Старокостянтинівського відділу УДМС у Хмельницькій області для знищення, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.06.2022 року;
		- аркуш паперу формату А-4 на якому зображена карта України із невідповідним поділом, зазначеними написами на східних і південних областях «до росії» та західних областях «до Польщі», «Угорщини» та «Румунії», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області  знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.06.2022 року;
		- CD-R диск із відеозаписом  залишити при матеріалах справи.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...