Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/2416/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Розбещення неповнолітніх.
Надіслано для оприлюднення: 10.08.2022. Зареєстровано: 11.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2022.
Дата набрання законної сили: 25.10.2022
Номер судового провадження: 1-кп/521/416/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019161470001565

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		справа № 521/2416/20
		провадження № 1-кп/521/416/22
		 
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		"09" серпня 2022 р. м. Одеса
		 
		Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
		Головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря ОСОБА_2 
		прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		адвоката ОСОБА_7 
		обвинуваченого ОСОБА_8 
		потерпілої ОСОБА_9 
		законного представника потерпілої  Головного спеціаліста територіального відділу Служби у справах дітей ОМР у Малиновському районі  ОСОБА_10 
		розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 12019161470001565 від 21.11.2019 за обвинуваченням:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,- 
		у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		21 листопада 2019 року близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку (літньої кухні), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , вчинив розпусні дії щодо неповнолітньої ОСОБА_12 , які виразились в тому, що ОСОБА_8 приспустив спортивні брюки чорного кольору та труси стрінги білого кольору з ОСОБА_12 , яка перебувала в безпорадному стані, спричиненому вживанням алкоголю, оголивши її статеві органи, підняв футболку потерпілої. Далі, ОСОБА_8 приспустив штани та труси в яких був одягнений, оголивши свій статевий орган, після чого ліг на ОСОБА_12 зверху, та почав здійснювати дотики своїм статевим органом до статевих органів та інших частин тіла потерпілої. Задовольнивши власну статеву пристрасть, ОСОБА_8 одягнув потерпілу та залишив місце події.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України визнав повністю та суду пояснив, що у листопаді 2019 року проживав за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки на той час перебував у стосунках з ОСОБА_13 , матір`ю потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_13 вони деякий час мешкали у літній кухні за вказаною адресою, а донька, Ксенія проживала з бабусею та тіткою у будинку. 21 листопада 2019 року приблизно об 17 годині, він перебував у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_3 , готував вечерю, біля 17:00 години прийшла Ксенія, з проханням скористатися його телефоном. Він запропонував дівчині повечеряти, випити вина, вона погодилася. Після вживання алкоголю Ксенії стало погано, її знудило, після чого він допоміг їй дійти до ліжка, щоб могла відпочити. Побачивши дівчину у ліжку, в нього виник умисел на її розбещення, тому він ліг поруч. Далі обвинувачений, скориставшись положенням статті 42 КПК України відмовився давати покази та детально розповідати, що саме відбулося 21 листопада 2019 року між ним та потерпілою ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_8 повністю підтверджував фактичні обставини інкримінованого йому злочину, які викладені у обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням. У скоєному щиро каявся. 
		Покази обвинуваченого, які мали місце в судовому засіданні, є послідовними, такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
		Незважаючи на повне визнання своєї вини у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, винність обвинуваченого ОСОБА_8 в обсязі дій, які викладені у мотивувальній частині вироку повністю доказана і підтверджується наступними доказами:
		Показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 , яка будучи допитаної в судовому засіданні у присутності законного представника  головного спеціаліста територіального відділу Служби у справах дітей ОСОБА_10 , пояснила суду, що з обвинуваченим ОСОБА_8 знайома, оскільки її мати деякий час мешкала разом з ним, перебувала у стосунках. 21 листопада 2019 року, приблизно об 17:00 годині вечора, вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Її мати  ОСОБА_16 та обвинувачений, у той час мешкали разом у літній кухні, а вона з бабусею у будинку. Приблизно об 17 годині, вирішила піти до літньої кухні, де знаходився ОСОБА_17 , щоб попросити в нього мобільний телефон для термінового дзвінка. Обвинувачений був вдома, готував вечерю, чекаючи маму з роботи. ОСОБА_8 запропонував повечеряти, потім запропонував випити вина, вона погодилася. За вечерею вжила десь грамів сто вина, потім вони дивилися телевізор, після чого їй стало погано та знудило. ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснювала, що після того, як їй стало погано, вона вже не пам`ятає події, які відбулися після цього. Чітко пам`ятає, що ОСОБА_18 поніс її до ліжка, потім ліг поруч, зняв з себе одяг, потім її одяг, вона відчувала його дихання, потім заснула. В судових засіданнях, які тривали на протязі року, потерпіла іноді змінювала свої покази вказуючи що обмовляла обвинуваченого, оскільки ревнувала до матері, хотіла щоб вони припинили відносини. 
		Даючи оцінку показам потерпілої ОСОБА_12 судом встановлено, що вказані покази викладені нею без перебільшень. Потерпіла докладно та послідовно передала зовнішню обстановку подій, які з нею відбулись у день злочину, які дії були здійсненні нею та обвинуваченим, який вчинив щодо неї розпусні дії, про деякі обставини кримінального правопорушення розказувати соромилася. Оскільки покази потерпілої, яка на час допиту в суді досягла сімнадцяти років, надані невимушено, без стороннього тиску, викладені нею зі своїми особливостями та повністю підтверджуються обставинами встановленими під час судового розгляду і співвідноситься з іншими доказами по провадженню, суд вважає за необхідне визнати їх достовірними. Деяку зміну показів ОСОБА_14 в судових засіданнях, суд пояснює віком потерпілої, яка є неповнолітньою особою, виступаючи в залі суду опинилася у незвичній ситуації, мала відповідати на запитання, які стосуються подробиць її інтимного життя. 
		Окрім цього вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується: 
		-показами свідка ОСОБА_11 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність та приведеною до присяги, пояснила суду, що матір`ю ОСОБА_19 . У листопаді 2019 року з обвинуваченим ОСОБА_18 знаходилася у відносинах, деякий час вони мешкали разом у літній кухні за адресою: АДРЕСА_3 . ЇЇ донька ОСОБА_20 проживала у будинку за вказаною адресою разом з бабусею та тіткою. 21 листопада 2019 року, вона була на роботі, її робочий час до 21:00 години. Приблизно об 20:00 годині, їй зателефонував батько ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та повідомив, що ОСОБА_22 зґвалтував ОСОБА_20 у них вдома працює поліція. Після цього, вона поїхала до дому, побачила працівників поліції, які складали процесуальні документи, ОСОБА_22 не бачила, його вже відвезли до поліцейського відділення. Ксенія у той день поїхала до свого брата, її старшого сина, де мешкала деякий час. Донька не розповідала, що насправді сталося, свідком подій вона не була;
		- показами свідка ОСОБА_23 , яка будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка пояснила суду, що є дружиною старшого брата ОСОБА_14 . У листопаді 2019 року їм зателефонував батько Ксенії та повідомив, що ОСОБА_22 зґвалтував ОСОБА_20 . Вони одразу приїхали до них до дому, за адресою: АДРЕСА_3 , де вже працювали працівники поліції. Ксенія була розгублена, перелякана, а тому вони з чоловіком запропонували пожити в них вдома. Декілька тижнів вона жила в них, потім повернулася до дому. За весь час спільного проживання, Ксенія не розповідала, що трапилося між нею та ОСОБА_22 у той день. Ксенія всіляко уникала будь яких питань з цього приводу;
		- показами свідка ОСОБА_24 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність та приведеною до присяги, розповіла суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Вона мешкає по сусідству з ОСОБА_25 та її родиною. 21 листопада, у вечірній час, після 22:00 години, до неї зателефонувала рідна сестра ОСОБА_26 , тітка Ксенії та повідомила, що треба прийняти участь в якості понятої при проведенні слідчих дій. Як зрозуміла свідок, ОСОБА_22 , співмешканця ОСОБА_27 , підозрювали у зґвалтуванні Ксенії. Вони прийшла до їхнього подвір`я, у літній кухні працювали поліцейські. Вона була пойнятою при проведенні огляду місця подій. Працівники поліції вилучали речі з ліжка, чоловічі та жіночі, вони дивилися ці речі під ультрафіолетовою лампою, на жіночих були білі плями Після того, як протокол огляду місця подій був складений слідчим, вона його прочитала та підписала. Свідком будь-яких подій не була. 
		Крім того, вина ОСОБА_8 повністю підтверджується іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження і які судом дослідженні в порядку ст. 358 КПК України:
		- заявою ОСОБА_28 до Хмельницького ВП Малиновського в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з якої вбачається що заявник просить вжити заходи до ОСОБА_18 , який 21.11.2019 року приблизно об 18:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вчинив дії сексуального характеру у відношенні його доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
		( том 1 а.с.68-69);
		-протоколом огляду місця події від 21.11. 2019 року з фото таблицею до нього, складеним слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, з якого вбачається, що об`єктом огляду є одноповерхове однокімнатне жиле приміщення, розташоване в фасадній частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Двері дерев`яні, не обладнані замками, кімната розміром 5х3 метри. Зліва на право розташований стіл з предметами одягу та гігієни. Під столом розташоване взуття, над столом дві полички з чарками та іншими предметами. Далі розташований стіл, під яким виявлені чоловічі труси фіолетового кольору. Далі розташоване ліжко, на якому знаходилася ковдра зеленого кольору, чоловічі штани синього кольору, інші предмети натільної білизни. В ході використання ліхтаря з ультрафіолетовим випромінюванням, на вказаних чоловічих трусах, ковдрі зеленого кольору та штанах, виявлені сліди біологічного походження. Надалі розташовані тумба та стіл з предметами побуту та шкаф. В ході огляду вилучається: 1)ковдра зеленого кольору і упаковується в поліетиленовий мішок;2) штани чоловічі синього кольору; 3) чоловічі труси фіолетового кольору;
		( том 1 а.с.№ 71-78);
		-протоколом огляду місця події від 22.11.2019 року, складеним слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, з якого вбачається, що об`єктом огляду є кабінет №15 Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі, розташований за адресою: м. Одеса вулиця Мечнікова, 53. У зазначеному кабінеті громадянин ОСОБА_28 , у присутності його доньки ОСОБА_14 , видав речі доньки, в яких вона була одягнута 21.11.2019 року: труси жіночі білого кольору ( упаковані у пакет полімерний); штани жіночі чорного кольору; футболка жіноча чорного кольору. Виявлені під час огляду речі, вилучені.
		(том № 1 а.с.79-80);
		-висновком експерта № 2932/107-Д, судово- медичної експертизи, проведеної КУ «ООБСМЕ», 21.12.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці правого плеча та правої гомілки. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого ( тупих) предметів, індивідуальні особливості якого (яких)у характеристиках ушкоджень не відобразилися. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень( синці жовтого кольору) слід вважати, що вони виникли приблизно за 7-12 діб до початку проведення експертизи. Вищевказані ушкодження як в сукупності так і кожне окремо, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 -ти днів і за цією ознакою згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В області статевих органів ОСОБА_12 тілесні ушкодження не виявлені. Визначення ознак тілесних ушкоджень, характерних для «боротьби та самооборони» виходить за межі компетенції судового експерта, оскільки в судово-медичній експертизи відсутні дані критерії. В ділянці присінка піхви та в ділянці зовнішніх статевих органів ОСОБА_12 - сперматозоїди не виявлені;
		( том 1 а.с. №102-104);
		-висновком судово-психіатричної експертизи №560 від 17.12.2019 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_8 , в період часу що стосується вчиненню кримінального правопорушення в якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший, у тому числі і тимчасовий хворобливий стан психічної діяльності не страждав, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство та інший хворобливий стан психіки, також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом;
		( том 1 а.с. № 106-110);
		-висновком експерта № 978 відділення судово-медичної імунології лабораторії КУ «ООБСМЕ» від 03 січня 2020 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_12 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти- В за ізосерологічною системою системою АВО. При дослідженні її слини виявлений антиген Н реакцією абсорбції елюції. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізомаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерелогічною системою АВО. При дослідженні його слини виявлений антиген Н реакцією абсорбції елюції. На трусах ( об`єкт №1) та на спортивних брюках ( об`єкти № 4-7), які належать потерпілій ОСОБА_9 , знайдено: в об`єктах №1,4-5,7  сперматозоїди без домішки крові, в об`єкті № 6  кров людини без домішки сперми. При дослідженні на групову приналежність виявлений антиген Н, властивий, як основний, особам- носіям вищевказаного групового фактора, незалежно від категорії видільництва. Таким чином, враховуючи групові характеристики осіб, що проходять за справою, не виключається походження крові ( в об`єкті №, 6)від потерпілої ОСОБА_12 та неможливо виключити походження сперми від підозрюваного ОСОБА_8 ( носія антигену Н).В об`єктах №1,7 також виявлений антиген В, однак категорично висловитися про його присутність не представляється можливим, зважаючи на неусувний вплив предмето-носія на ізомаглютинуючу сироватку анти В, а також виявлений антиген може бути «екліпсним» за рахунок мікрофлори. На футболці, що належить ОСОБА_12 кров і сперма не найдені.
		( том 1 а.с.137-140)
		- висновком комісійної судово-медичної експертизи №4 від 13.02.2020: зразка рідкої крові потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зразка рідкої крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спортивних брюк та трусів, які належать ОСОБА_12 , згідно з висновком якої сліди біологічного матеріалу на вирізках зі спортивних брюк, які належать ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( об`єкт № 3) можуть походити від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю 99,9 %, тобто ймовірність випадкового збігу генетичних ознак об`єкта №3 та зразка рідкої крові громадянина ОСОБА_8 складає 3,5х10-23. 
		( том №1 а.с. 160-169) 
		У судовомузасіданні допитаноексперта ОСОБА_29 ,який підтвердив,що входивдо складукомісії експертів,яка проводила судово медичнуекспертизузразкарідкої кровіпотерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;зразка рідкоїкрові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,спортивних брюкта трусів,які належать ОСОБА_12 .. Як зазначив у судовому засіданні експерт, питання стосувалися загальних знань, які він отримав в процесі навчання та роботи, на підставі правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та Закону України «Про судову експертизу». Експерт підтвердив, що біологічний матеріал, який було виявлено на трусах потерпілої ОСОБА_12 належав обвинуваченому ОСОБА_8 .. Експерт стверджував, що попадання біологічного матеріалу на білизну потерпілої, за обставин, коли обидві особи вдягнуті, тобто через нижню білизну та брюки, виключається. 
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 156 КК України  тобто вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку. 
		Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
		При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
		Також суд враховує особу обвинуваченого:
		- ОСОБА_8 , який раніше не судимий, відповідно до положень ст.89 КК України, характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.
		До обставини, яка б обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до положень ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
		Також при призначенні покарання суд враховує правові висновки, викладені в Постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України №51-2132 км 18 від 1 березня 2018 року в тій частині, що загальні засади призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності  призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавленні волі відповідно до санкції ч.1 ст.156 КК України, однак наближене до мінімальної межі. 
		Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374,375,376 КПК України суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати винним ОСОБА_18 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців та 18 ( вісімнадцять) днів.
		Зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого з 21 листопада 2019 року по 09 серпня 2021 року.
		Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_18 - до набрання вироком законної сили не застосовувати.
		Речові докази: чоловічі труси бузкового кольору; чоловічі штани синього кольору, ковдру зеленого кольору, спортивні брюки чорного кольору, футболку чорного кольору, труси-стрінгі білого кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Хмельницького ВП  знищити.
		Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2019 року на ковдру зеленого кольору, штани чоловічі синього кольору, чоловічі труси фіолетового кольору, належні ОСОБА_8 , виявлені та вилучені в ході огляду місця події у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ; на жіночі труси білого кольору, спортивні штани чорного кольору, футболку чорного кольору, належні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 .. 
		Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...