Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/4345/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 11.08.2022. Зареєстровано: 11.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2022.
Дата набрання законної сили: 26.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/756/1068/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022100050000599

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		11.08.2022 Справа № 756/4345/22
		№ 1-кп/756/1068/22
		№ 756/4345/22
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		11 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
		у складі головуючого  судді      - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря      - ОСОБА_2 ,
		прокурора                          - ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                      - ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 130 годин (покарання не відбуте),
		що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		приблизно о 14 годині 29 хвилин 16.04.2022, маючи на меті умисел, спрямований на повторне, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФУДКОМ», ОСОБА_4 прийшов до торгівельної зали супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, де попрямував по торгівельному залу вказаного магазину до відділу продажу засобу гігієни.
		Реалізовуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, проходячи у відділі супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину станок для гоління «Фьюжин 5+4 картриджа Джилет1», вартістю 567 гривень 82 копійки (без урахування ПДВ) та сховав його до правої кишені куртки, в яку був одягнутий.
		Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), разом із вказаним товаром, останній вийшов за лінію кас супермаркету «Велмарт» не розрахувавшись за товар, намагався покинути приміщення супермаркету, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету «Велмарт» на виході із магазину.
		Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «ФУДКОМ» матеріальну шкоду на суму 567 гривень 82 копійки (без урахування ПДВ).
		 
		Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4  свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 16.04.2022, у супермаркеті «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, намагався викрасти станок для гоління, однак був затриманий охороною магазину. У вчиненому кається.
		 
		На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		За таких обставин, суд вважає, що винність  ОСОБА_4  доведенау вчиненнізлочинів,передбачених ч.2ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.
		Дії  ОСОБА_4  повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі. 
		 
		Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
		Обставиною, що пом`якшує покарання  ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
		Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Крім цього,при обранніобвинуваченому ОСОБА_4  міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
		На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.
		Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.
		Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинити нове кримінальне правопорушення чи ухилення від суду.
		Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
		Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватиму вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.15, ч. 4 ст. 185 КК Українита призначитийому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
		На підставі ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 130 годин громадських робіт за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2021, визначити  ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі.
		До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.
		 
		Строк відбування покарання  ОСОБА_4 рахувати з 11 серпня 2022 року.
		 
		Речовий доказ: станок для гоління - залишити за належністю ТОВ «ФУДКОМ».
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_4  з моменту отримання його копії.
		 
		Суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...