Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/10783/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 11.08.2022. Зареєстровано: 12.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2022.
Дата набрання законної сили: 08.11.2022
Номер судового провадження: 1-кп/161/274/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018030000000106

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/10783/18 
		Провадження № 1-кп/161/274/22
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             11 серпня 2022 року     Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
		судді -         ОСОБА_1 
		при секретарі -         ОСОБА_2 
		за участю прокурора - ОСОБА_3 
		захисника -                     ОСОБА_4 
		потерпілих -                     ОСОБА_5 та ОСОБА_6 
		представника потерпілого -         ОСОБА_7 
		обвинуваченого -                 ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №12018030000000106 від 15.03.2018 року про обвинувачення  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловище Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - 
		 
		-за ст.286 ч.2 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_8 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, 15.03.2018, о 18:25 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Карпенка-Карого зі сторони вул. Дубнівської, поблизу повороту на вул. Чорновола в м. Луцьк Волинської області, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху автомобіля в межах населеного пункту, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, з моменту виникнення небезпеки для руху  пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перетинали проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля, який об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на останніх.
		Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 167 від 22 червня 2018 року трупа гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та синців тіла, зламу лівого крижово-здохвинного та лонного з`єднань тазу, злам четвертого пальця лівої китиці; зламу потиличної кістки справа, забою головного мозку з крововиливами під його оболонки субарахноїдального характеру; множинних зламів ребер з обох сторін, забою верхньої долі лівої легені, крововиливу в корені легень, розриву лівого купола діафрагми з лівобічним гемотораксом; зламу хребта між шийним та грудним відділами з розривом спинного мозку; дифузних крововиливів в воротах селезінки, стінку шлунку та брижейку тонкого кишківника. Виявлені тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення і як ставшими безпосередньою причиною смерті.
		Враховуючи взаєморозміщення та характер виявлених тілесних ушкоджень, можна зробити висновок, що первинний контакт з виступаючими частинами автомобіля прийшовся в ліву бокову поверхню тіла, тобто потерпіла перебувала у вертикальному чи наближеному до нього положенні тіла, з послідуючим відкиданням та ударом об дорожнє покриття.
		Причиною смерті ОСОБА_10 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, котра супроводжувалось множинними зламами кісток скелету, забоями та розривами внутрішніх органів.
		Разом з тим, згідно висновку судово-медичної експертизи № 257 від 28 березня 2018 року, у гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок дорожнього-транспортної пригоди отримала наступні тілесні ушкодження: закрита травма органів грудної клітки у вигляді перелому 5-го ребра зліва та забою лівої легені, закритий перелом кісток тазу зі зміщенням, закритий перелом шийки лівої плечової кістки, рани на волосистій частині голови, множинні садна в ділянці обох верхніх та нижніх кінцівок. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.
		В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_8 п.п.2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1303. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки частково відшкодовані. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю, при цьому зазначив, що частину позовних вимог потерпілої в даний час ним відшкодовано, при цьому зобов`язався якнайшвидше відшкодувати завдану моральну шкоду. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_8 розкаявся та просив суд суворо його не карати.
		Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
		-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , як показала, що на момент дорожньо-транспортної пригоди вона перебувала в м. Амстердам в Нідерландах. Коли вона прийшла після роботи додому, то на її телефон в месенджері з`явилось повідомлення про доручення до друзів ОСОБА_12 , яка в текстовому повідомленні зазначила, що 15.03.2018, близько 18 год. сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої здійснено наїзд на ОСОБА_10 .. В подальшому вона намагалась зателефонувати до ОСОБА_12 , однак телефон останньої був виключений, тому вона відразу зателефонувала своїй матері ОСОБА_10 , однак і остання не брала слухавку, після чого зателефонувала подрузі її матері, однак вона нічого не знала. В подальшому свідок зателефонувала медичній сестрі з якою контактувала її матір, яка повідомила, що ОСОБА_10 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула. В той же день вона забронювала квитки на авіа переліт і на наступний день прибула в Україну. По прибуттю в м. Луцьк Волинської області потерпіла дізналась про обставини ДТП від прокурора, а також хтось з очевидців їй скинув на мобільний телефон відеозапис з відеореєстратора моменту наїзду на ОСОБА_10 і на тому відео вона чітко бачила і вважає, що ОСОБА_8 рухався з великою швидкістю, тобто значно перевищував дозволену швидкість руху в місті. Також, потерпіла ОСОБА_6 наполягала на призначенні суворого покарання ОСОБА_8 , тобто позбавити його волі, при цьому додала, що останній по даний час ніяких збитків не відшкодував. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також інших витрат, пов`язаних із похованням її матері та процесуальних витрат пов`язаних з прибуттям на територію України з Нідерландів, підтримала частково, зокрема, просила задовольнити вказаний позов в частині моральної шкоди в розмірі 388125,31 грн., а щодо решти позовних вимог відмовилась, оскільки така шкода відшкодована обвинуваченим, разом з тим, просила суд суворо не карати ОСОБА_8 та не наполягала на позбавленні волі;
		-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка показала, що 15.03.2018, близько 17-18 год. вона разом з ОСОБА_10 повертались з роботи і рухались від комплексу «Срібні лелеки» в напрямку вул. З. Космедим`янської в м. Луцьк Волинської області. Переходили проїжджу частину дорогу разом з ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_5 побачила лише світло, відбулося зіткнення з автомобілем, після чого вона втратила свідомість, а тому самі обставини ДТП вона не пам`ятає, а прийшла до свідомості вже в лікарні, де лікувалась від отриманих травм близько 2-х місяців. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має та просила суд суворо його не карати, оскільки він приходив та вибачився та скоріше всього фінансово допомагав з лікуванням, оскільки цим займався син потерпілої;
		-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , який показав, що точної дати не пам`ятає, однак це було під вечір, сутеніло, він рухався на автомобілі з Київського майдану в напрямку ГМ «Там-Там», поблизу перехрестя біля комплексу «Срібні лелеки», що в м. Луцьк Волинської області, він перебував за 100 м. до ж/д переїзду, свідок самого зіткнення не бачив, однак бачив як щось покотилось, а коли під`їхав ближче та зупинився, то побачив, що це були дві жінки, які лежали на асфальті, після чого очевидці почали надавати першу медичну допомогу тим жінкам. В подальшому він побачив, що стояв автомобіль марки «Рено Дастер» з видимими пошкодженнями (вмятиною) з правої сторони, якщо дивитись по ходу руху автомобіля, після чого свідок зрозумів, що сталась ДТП;
		-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , яка показала, що вона працює в територіальному медичному об`єднанні Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області на посаді дільничного лікаря-педіатра. Вона була знайомою з ОСОБА_10 , оскільки вони працювали в одній медичній установі з останньою в 1992 році. Того дня вона разом з ОСОБА_10 знаходились на конференції в комплексі «Срібні лелеки», після якої попрощались до наступної конференції, яка мала відбутись наступного тижня. Вона з іншими колегами пішли з вищевказаного комплексу в напрямку Київського майдану, а інша частину колег пішла в сторону ГП «Там-Там». Серед них ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вагались кудою піти і чомусь почали переходити проїжджу частину дороги в напрямку Київського майдану. Коли свідок ОСОБА_14 вже перейшли першу частину дорогу на перехресті вул. Карпенка-Карого та почали переходити другу частину дороги, почули сильний удар, після чого колега зупинила ОСОБА_14 та сказала, що це мабуть збили їх колег та повернулись на звук побачили, що в повітрі щось летить, а в подальшому з`ясувалось, що це збив автомобіль їх колег ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , однак самого удару вона не бачила, а чули лише звук удару та бачили наслідки ДТП, оскільки ОСОБА_10 від удару впала під ноги свідку ОСОБА_14 .. Автомобіль, що здійснив наїзд на їх колег  Рено Дастер, коричневого кольору, а також бачили на місці ДТП ОСОБА_8 .. Разом з тим, свідок зазначила, що ОСОБА_10 не була п`яна та рухалась впевнено самостійно і свідок не бачила чи ОСОБА_10 вживала на фуршеті алкогольні напої; 
		-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_15 , яка дала аналогічні покази свідка ОСОБА_14 ;
		-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_16 , яка показала, що точної дати та часу не пам`ятає, однак зазначила, що того дня, як відбулось ДТП вона поверталася з дитиною з гуртка та вийшла з маршрутного таксі на вул. Карпенка-Карого в м. Луцьк Волинської області, тобто неподалік де відбулось ДТП. Йшла додому в напрямку вул. Чорновола в напрямку комплексу «Срібні лелеки». Коли вона йшла, то бачила, як автомобіль марки «Рено Дастер», сірого кольору, який їхав їй на зустріч та збив на проїжджій частині дороги дві жінки, які від удару підлетіли в повітря, пролетіли якусь відстань та впали на землю, однак вона не зупинялась ніде, а пішла додому. На наступний день в мережі інтернет вона побачила оголошення про дану ДТП і шукають свідків даної аварії, на яке вона й відгукнулась і в подальшому вона надала покази слідчому. Свідок зазначила, що в той час на вулиці була вологість, оскільки вона оминала калюжі, однак в ствердній формі сказати не може, оскільки не пам`ятає. Свідок ОСОБА_16 вказала, що на час ДТП пішохідний перехід був в іншому місці ніж в тому, де відбулось ДТП;
		-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_17 , який показав, що 15.03.2018, близько 17-18 год. він повертався від батьків зі сторони Київського майдану в напрямку вул. Липинського в м. Луцьк Волинської області. Коли переходив проїжджу частину дороги вул. Задворецька  Карпенка-Карого, рухався по лівій стороні з вул. Задворецької через пішохідний перехід, коли вийшов на роздільний майданчик дороги, подивився праворуч щоб пропустити транспортні засоби і саме в цей момент побачив як від зіткнення з автомобілем відлетіли дві жінки, після чого особисто викликав швидку допомогу для їх порятунку, після чого вибіг на проїжджу частину дороги та перекрив рух транспортних засобів. Автомобіль марки «Рено Дастер» рухався в лівому ряду з с. Рованці Луцького району в напрямку Варшавського ринку, на його думку водій вказаного автомобіля мав повертати на вул. Задворецьку, оскільки рухався в лівому ряду, оскільки праворуч від нього рухались інші автомобілі, однак скільки їх було свідок не пам`ятає. Разом з тим, свідок додав, що жінки на яких було здійснено наїзд рухались поза межами пішохідного переходу. Крім того, свідок вказав, що частина автомобілів, що стояли в правому та центральному ряду пропускали цих жінок, а водій автомобіля, що здійснив наїзд міг не побачити їх, тому й відбувся наїзд. Вищевказані дві жінки переходили дорогу перед перехрестям, ближче до мосту, що поблизу Варшавського ринку від комплексу «Срібні лелеки» в напрямку вул. Задворецької. Після зіткнення дві жінки на яких здійснено наїзд ближче до клумби, що розташована посеред дороги. Також, свідок зазначив, що коли ті дві жінки перейшли лише першу половину першої дороги, вони почали бігти, після чого відбулося зіткнення. Крім того, свідок звернув увагу суду на те, що в правій смузі дороги в напрямку Варшавського ринку стояло кілька автомобілів і пропускали ці дві жінки. В момент зіткнення вуличні ліхтарі не були включені, оскільки на вулиці лише сутеніло і дорога була суха, хоча й на вулиці була вологість, однак в ствердній формі не може сказати, оскільки не пам`ятає цього;
		-показами данимив судовомузасіданні свідком ОСОБА_18  який показав, що точно дати не пам`ятає, однак зазначив, що він виїжджав з вул. Задворецької на вул. Карпенка-Карого, мав намір повернути в напрямку комплексу «Срібні лелеки» в м. Луцьк Волинської області. Стояв в черзі третім чи четвертим та пропускали автомобілі, які рухались по вул. Карпенка-Карого з вул. Дубнівської. Боковим зором свідок побачив як автомобіль, який рухався зі сторони вул. Дубнівської скоїв наїзд на двох жінок, одну з яких від удару відкинуло на 15-20 м., яка й відразу померла, а інша жінка залишилась неподалік автомобіля, після чого той водій зупинився. На думку свідка в той момент безпечно перейти дорогу в той час було не можливо, оскільки по даній дорозі рухались автомобілі в два потоки. В подальшому ОСОБА_18 зателефонував в поліцію та повідомив про ДТП. Свідок дочекався працівників поліції та швидку допомогу, надав свої контактні дані працівникам поліції, яким в подальшому надавав свої показання. Крім того, свідок зазначив, що автомобіль який скоїв наїзд на жінок рухався в крайній лівій смузі. В момент зіткнення видимість була хороша, хоча й на вулиці вже були сутінки і чи були опади в той день свідок не пам`ятає. Вказані жінки здійснювали перехід дороги поза межами пішохідного переходу; 
		-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_19 , яка показала, що вона працює сімейним лікарем. В день даної дорожньо-транспортної пригоди свідок була зі своїми колегами на конференції в кафе-ресторан «Срібні лелеки», де також перебувала покійна ОСОБА_10 та інші колеги. Після конференції ОСОБА_19 зі своїми колегами вийшли з вказаного закладу, перейшли дорогу та залізничний переїзд, що на вул. Задворецькій в м. Луцьку, після чого почули позаду них сильний удар схожий на ДТП, після чого відразу повернулись і побачили як в повітрі летіло тіло і в подальшому впало на землю, однак вона не повернулась на місце ДТП, а в подальшому дізнались, що ОСОБА_10 збив автомобіль, однак самого зіткнення свідок не бачила; 
		-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_20 , який показав, що він працює слідчим та здійснював огляд місця події даної дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_8 .. Внаслідок даного ДТП постраждали два пішохода, одна з яких померла. Також, в подальшому він проводив досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, зокрема, проводились два слідчі експерименти, оскільки з першим слідчим експериментом ОСОБА_8 зі своїм захисником були не згідні, тому й було проведено ще один слідчий експеримент на підставі якого було призначені відповідні судові експертизи, були зібрані докази винуватості ОСОБА_8 , на підставі яких складено обвинувальний акт; 
		-показами даними в судовому засіданні експертом ОСОБА_21 , який показав, що він проводив експертизу на підставі постанови слідчого Терлецького та склав висновок експерта №8415 від 19.06.2018, який підтримує в повному обсязі, оскільки перед проведенням експертизи був попереджений про кримінальну відповідальність, що передбачена експертам. Вказана експертиза була проведення на підставі наданих вихідних даних; 
		-показами даними в судовому засіданні спеціалістом ОСОБА_22 , який показав, що він працює синоптиком без категорії у Волинському центрі гідрометеорології. Він надавав відповідну довідку від 15.01.2019 року на адвокатський запит ОСОБА_23 , з приводу погоди с станом на 15.03.2018 року. Вони проводять певне дослідження. Так, на думку ОСОБА_22 погодні умови 15.03.2018 були невелика вологість, а дорожнє покриття було більш не мокре як мокре, тобто сухе; 
		-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2018, згідно якого працівниками поліції було оглянуто та зафіксовано місця ДТП та наслідки, що настали;
		-висновком експерта №167 від 22.06.2018, згідно якого в трупа ОСОБА_10 виявлено та зафіксовано ряд тяжких тілесних ушкоджень;
		-висновком експерта №257 від 28.03.2018, згідно якого в потерпілої ОСОБА_5 виявлено та зафіксовано ряд тілесних ушкоджень внаслідок ДТП;
		-висновком експерта №161 від 20.04.2018, згідно якого встановлено, що з технічної точки зору, швидкість автомобіля марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 на момент початку гальмування швидкість руху автомобіля була не меншою ніж 51,8  54 км./год., а також відстані від місця наїзду на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , на яких знаходився автомобіль марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 у діапазоні часу 0.5  5.0 с. з кроком по 0.5 с.;
		-протоколом переглядувідеозапису від04.04.2018 на якому відображено відеозапис в момент ДТП;
		-протоколами проведення слідчого експерименту від 14.05.2018 та 23.05.2018, за участю ОСОБА_8 , який детально відтворив обставини ДТП;
		-висновком експерта № 8415 від 19.06.2018, згідно якого при наданих слідством вихідних даних, водій автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 в момент виникнення небезпеки для руху, при русі дозволеною швидкістю, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_24 ;
		-протоколом огляду предметів від 26.06.2018;
		-оглянутим і дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з відео реєстратора даної дорожньо-транспортної пригоди.
		Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.
		Показання свідка ОСОБА_25 судом не приймається до уваги, оскільки такий свідок проводив відеозйомку на власний мобільний телефон на прохання обвинуваченого і в даній слідчій дії він не був залучений органом досудового розслідування, а робив даний відеозапис слідчого експерименту щоб підтримати обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки вони перебувають в дружніх стосунках, при цьому покази свідка ОСОБА_25 будь яким чином не підтверджують і не спростовують вину ОСОБА_8 .. Разом з тим, свідок ОСОБА_25 зазначив, що свідок ОСОБА_26 , яка була залучена до слідчого експерименту є його дружиною та теж перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_27 .. 
		Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків. 
		   Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
		При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, має постійне місце проживання за яким характеризується із позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку, частково відшкодував завдану шкоду потерпілій і остання просила суд суворо не карати ОСОБА_8 , при цьому обвинувачений зобов`язався в найкоротші строки відшкодувати завдану моральну шкоду, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.
		Судом не застосовується до ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права керування, оскільки останній до даної дорожньо-транспортної пригоди працював на посаді водія і це є його основним заробітком, а призначення додаткового покарання позбавить ОСОБА_8 можливості якнайшвидше відшкодувати моральну шкоду потерпілій та забезпечувати свою сім`ю.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також інших витрат, пов`язаних із похованням її матері та процесуальних витрат пов`язаних з прибуттям на територію України з Нідерландів, слід задовольнити частково, тобто з врахуванням потерпілої ОСОБА_6 змінених позовних вимог, які повністю визнав обвинувачений, тобто стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 388125,31 грн..
		Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 ..
		Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		 
		 
		ОСОБА_8  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
		На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.
		   Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також інших витрат, пов`язаних із похованням її матері та процесуальних витрат пов`язаних з прибуттям на територію України з Нідерландів - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 388 125, 31 (триста вісімдесят вісім тисяч сто двадцять п`ять гривень тридцять одну копійку) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 4004 (чотири тисячі чотири) гривні витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.
		Речовий доказ  автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на території ГУНП у Волинській області  повернути ОСОБА_8 ..
		Речовий доказ  диск марки «Alerus», типу «DVD-R», серійний номер 0142306131053, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		 
		 
		 
		ГОЛОВУЮЧИЙ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...