Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/17428/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 15.08.2022. Зареєстровано: 15.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2022.
Дата набрання законної сили: 18.08.2022
Номер судового провадження: 1-кс/127/7090/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022020000000315

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 127/17428/22 
		Провадження 1-кс/127/7090/22 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                   
		12 серпня 2022 року м. Вінниця
		 
		 
		Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №42022020000000315 внесеного до ЄРДР 05.08.2022, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, раніше не судимий,
		який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
		Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження №42022020000000315 від 05.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.
		В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 221 о/с від 31.12.2020 ОСОБА_4 призначений на посаду старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, із спеціальним званням «старший лейтенант поліції».
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу. 
		У відповідності доч. 1 ст. 40-1 КПК Українидізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
		Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України, службовою особою яка займає відповідальне становище серед інших осіб визначених Законом є судді, прокурори, слідчі і дізнавачі. 
		Однак, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, постійно здійснює функції представника влади, наділеною правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги та приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними і юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, діючи умисно, вчинив злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.
		Так, встановлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022025020000283 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , в сумі 3000 доларів США та 10000 грн. 
		В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 познайомився із потерпілим ОСОБА_8 та у нього виник умисел на одержання від останнього неправомірної вигоди, під приводом забезпечення здійснення належного розслідування, встановлення і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, вжиття заходів щодо повернення потерпілому грошових коштів, якими невстановлена особа заволоділа шляхом шахрайства. 
		Реалізуючи вказаний злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, ОСОБА_4 17.06.2022 близько 20 год. зателефонував з власного мобільного телефону за номером НОМЕР_1 до потерпілого ОСОБА_8 , якому повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів, для витрат пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження № 12022025020000283 від 08.06.2022. При цьому, ОСОБА_4 запевнив потерпілого ОСОБА_8 , що грошові кошти йому необхідні для відрядження до м. Києва та м. Одеси, з метою проведення слідчих дій та встановлення особи, яка вчинила щодо нього шахрайство. Також у мобільному месенджері «Telegram» ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 відомості про власні банківські рахунки, на які попросив скидати суми грошей, які він буде йому повідомляти. В свою чергу, ОСОБА_8 на вказану протиправну пропозицію ОСОБА_4 був вимушений погодитись, оскільки вважав, що для забезпечення його законних прав та інтересів вимоги ОСОБА_4 є обов`язковими до виконання. 
		У подальшому на виконання вказаних протиправних вимог потерпілим ОСОБА_8 було перераховано грошові кошти на рахунки ОСОБА_4 різними сумами, як того вимагав останній, а саме: 17.06.2022 о 20 год. 54 хв. в сумі 5025 грн.; 05.07.2022 о 19 год. 23 хв. в сумі 1000 грн.; 07.07.2022 о 07 год. 27 хв. в сумі 170 доларів США, що у перерахунку на 07.07.2022 до курсу НБУ становить 4972, 50 грн.; 07.07.2022 о 10 год. 32 хв. в сумі 70 доларів США, що у перерахунку на 07.07.2022 до курсу НБУ становить 2047, 50 грн.; 15.07.2022 о 09 год. 55 хв. в сумі 58,20 доларів США, що у перерахунку станом на 15.07.2022 до курсу НБУ становить 1702,35 грн.; 16.07.2022 о 16 год. 42 хв. в сумі 2080 грн.; 09.08.2022 біля 15 год. в сумі 4 000 грн., 10.08.2022 біля 13 год. 10 хв. в сумі 5000 грн., загалом грошові кошти у сумі 26827, 35 грн. 
		Таким чином, старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, діючи в порушення вимог чинного законодавства, переслідуючи корисливі мотиви та ціль незаконного збагачення, у період часу з 17.06.2022 по 10.08.2022 одержав від потерпілого ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 26827, 35 грн., за вжиття заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності особи, повернення потерпілому грошових коштів в рамках кримінального провадження № 12022025020000283 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
		10.08.2022 о 14 год. 16 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, маючого спеціальне звання «старший лейтенант поліції».
		10.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підзору у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України  а саме, в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища.
		Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
		-протоколом прийняття від потерпілого ОСОБА_9 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2022, з якої слідує, що ОСОБА_4 вимагає та отримує від нього грошові кошти за проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12022025020000283 від 08.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;
		- протоколами допиту у якості потерпілого ОСОБА_8 від 09.08.2022 та 11.08.2022, який повідомив про обставини отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від нього, на карткові рахунки останнього;
		- протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_8 , у ході якого вилучено мобільний телефон останнього марки «Iphone 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , разом із сім картою за номером НОМЕР_1 , з якого велась переписка та розмови із потерпілим ОСОБА_8 ; 
		- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.08.2022, який частково визнав свою вину з приводу оголошеної йому підозри та повідомив обставини одержання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_8 ;
		- протоколом огляду телефону ОСОБА_4 від 10.08.2022, проведеного з письмового дозволу останнього, у ході якого виявлено переписку із потерпілим ОСОБА_8 та факт надходження грошових коштів на його банківську картку від останнього;
		- протоколом огляду телефону ОСОБА_8 від 11.08.2022, проведеного з письмового дозволу останнього, у ході якого виявлено переписку із підозрюваним ОСОБА_4 щодо одержання останнім неправомірної вигоди;
		- іншими матеріалами кримінального провадження, які даний час надати не можливо, оскільки вони потребують легалізації у встановленому законом порядку. 
		На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.
		При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство приймає до уваги, що:
		- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
		- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання за тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
		Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_4 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього даного запобіжного заходу, не хворіє, не судимий.
		Без застосування даного запобіжного заходу ОСОБА_4 може: 
		переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 
		знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 
		перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. 
		Вказані ризики підтверджуються такими фактичними обставинами.
		Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим може впливати на свідків з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати інші докази, які пов`язані із вчиненими ним кримінальних правопорушень.
		При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованою. 
		Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
		З метою запобігання вище вказаним ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період доби з 22:00 по 6:00 год. щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього визначених ст.194КПК України обов`язків, а саме:
		- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
		- утриматись від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
		Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про:
		- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального корупційного правопорушення;
		- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
		- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
		На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
		В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме такий запобіжний захід. 
		Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого.
		Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. 
		Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
		Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
		Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. 
		Зокрема слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює, але разом із тим, на теперішній час підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється. Вагомість наявних доказів у підозрі вчинення кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 надають підстави слідчому судді дійти висновку, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, чинити тиск на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. 
		Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в певний період доби, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
		Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження на час застосування запобіжного заходу.
		На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,- 
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7  задовольнити.
		Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді. 
		Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 06:00 години кожної доби, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 жовтня 2022 року.
		Строк дії ухвали суду визначити до 10 жовтня 2022 року. 
		Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
		- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
		- утриматись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; 
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ньогозобов`язань.
		Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
		Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 .
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...