Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 126/1437/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 15.08.2022. Зареєстровано: 15.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2024.
Дата набрання законної сили: 12.08.2022
Номер судового провадження: 1-кс/126/567/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022020100000229

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		іменем України
		Справа № 126/1437/22
		Провадження № 1-кс/126/567/2022
		  "12" серпня 2022 р.     м. Бершадь
		   Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 
		   із секретарем ОСОБА_2 
		   розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12022020100000229 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
		 
		                     ВСТАНОВИВ :
		 
		   До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12022020100000229 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
		   Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 01.08.2022 року близько 18 год. водій ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 рухаючись вантажним автомобілем «Даф ХФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 в м. Бершадь по вул. Хутірська не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
		01.08.2022року відомостіпо даномуфакту внесенодо єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12022020100000229  за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
		   Під час огляду місця події, а саме ділянки автодороги по вул. Хутірська яка розміщена в м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області. на відстані 2.7 м. від лівого краю дороги на момент огляду знаходиться вантажний автомобіль «ДАФ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 із пошкодженням характерним для ДТП. Вище вказаний автомобіль «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під час огляду місця події було вилучено до арешт майданчика ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
		На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений автомобіль «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 який належить СТОВ «Лан»
		   Вище вказаний транспортний засіб, є речовим доказом та являється знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.
		   Звернувшись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий ОСОБА_3 неодноразово усно повідомлений про необхідність бути присутнім при розгляді даного клопотання, до суду не з`явився, клопотання не підтримав, жодних заяв про розгляд клопотання у його відсутність від нього не надходило.
		   Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
		   Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про арешт майна сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
		   Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
		   Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
		   На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
		                         ПОСТАНОВИВ:
		 
		   У задоволені клопотання слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12022020100000229 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - відмовити.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...