Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 158/1613/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано для оприлюднення: 15.08.2022. Зареєстровано: 16.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2022.
Дата набрання законної сили: 15.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/0158/127/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022030590000305

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 158/1613/22
		Провадження № 1-кп/0158/127/22 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		15 серпня 2022 року м. Ківерці
		 
		Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		представника потерпілої юридичної особи  ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №12022030590000305 від 22.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо  спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		 
		Так, 21.06.2022р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , взявши за місцем свого проживання бензопилу марки «Stihl MS 361», з метою незаконної порубки дерев у лісі, кінною підводою поїхав до лісового масиву, що розташований між с. Скреготівка, Луцького району Волинської області та с. Деражне, Рівненського району Рівненської області.
		Перебуваючи в 32 кварталі 17 виділі Горинського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», у лісах, які відносяться до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007р. №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили марки «Stihl MS 361», умисно здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «сосна сироростуча», діаметрами пнів 36 см., 33 см. та 55 см. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою бензопили марки «Stihl MS 361», розкрижував стовбури зрізаних дерев породи «сосна сироростуча» на колоди довжиною по 4-5 м. кожна, завантаживши їх на дві гужові підводи на гумовому ходу з метою перевезення їх на територію деревообробного цеху, що в с. Деражне, Рівненського району Рівненської області, де й було вилучено вказану деревину працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку. 
		Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 інтересам держави в особі Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство», згідно постанови Кабінету Міністрів України № 575 від 10 травня 2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», завдано шкоду на загальну суму 37 169 гривень.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі та показав суду, що 21.06.2022р. близько 16 год. 00 хв. за допомогою належної йому бензопили марки «Stihl MS 361», перебуваючи в 32 кварталі 17 виділі Горинського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» здійснив порубку трьох дерев породи «сосна сироростуча», які розкрижував на колоди довжиною по 4-5 м. та завантажив на дві гужові підводи, після чого перевіз їх на територію деревообробного цеху, що в с. Деражне, Рівненського району Рівненської області, де в подальшому її було вилучено працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
		Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
		Враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи та дослідженням характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого.
		Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
		Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
		Представник потерпілої юридичної особи  ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ДП «Ківерцівське лісове господарство» майнових збитків на загальну суму 37 169 гривень, які відшкодував в повному об`ємі. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
		Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
		Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
		Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.
		Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
		Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи №СЕ-19/103-22/5836-ТР від 19.07.2022р. в сумі 1510 грн. 24 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
		Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.
		Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.
		Цивільний позов не заявлено.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд 
		 
		 У Х В А Л И В :
		 
		Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп.
		Судові витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
		Речові докази: 
		- колоди дерева породи сосна сироростуча у кількості 16 штук наступних розмірів: 1) довжиною 5м. діаметром 21см.; 2) довжиною 5м., діаметром 24см.; 3) довжиною 5м. діаметром 28см.; 4) довжиною 5м. діаметром 28см.; 5) довжиною 5м. діаметром 28см.; 6) довжиною 4.5м. діаметром 16см.; 7) довжиною 4.5м. діаметром 22см.; 8) довжиною 4.5м. діаметром 18см.; 9) довжиною 4.5м. діаметром 17см.; 10) довжиною 5м. діаметром 24см.; 11) довжиною 5м. діаметром 30см.; 12) довжиною 5м. діаметром 31 см.; 13) довжиною 5м. діаметром 23 см.; 14) довжиною 5м. діаметром 26 см.; 15) довжиною 5м. діаметром 30 см.; 16) довжиною 4.5м. діаметром 20 см, які знаходяться на зберіганні на території Горинського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ» що за адресою: смт. Цумань, вул. Незалежності, 124, Луцького району, Волинської області  залишити за останнім;
		- 3 (три) зрізи зроблені із пнів дерева породи сосна та 3 (три) зрізи зроблені з комлевих частин дерев породи сосна, які згідно квитанції №426 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області  знищити;
		На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України бензопилу марки «Stihl MS 361» яка згідно квитанції №428 передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2022р. на бензопилу марки "Stihl MS 361"  скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...