Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 302/880/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано для оприлюднення: 16.08.2022. Зареєстровано: 16.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2022.
Дата набрання законної сили: 15.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/302/124/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022078110000116

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 302/880/22 
		1-кп/302/124/22
		255
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15.08.2022смт. Міжгір`я Закарпатської області
		 
		 
		Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
		головуючого, судді             ОСОБА_1 ,
		розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022078110000116 відносно 
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сойми, Міжгірського району, Закарпатської області, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України (далі  КК України),
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_2 , під час весняно-літніх робіт 2022 року, всупереч діючому законодавству на своїй присадибній ділянці біля будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, без відповідного на те дозволу та відповідних документів, які видаються уповноваженими на те органами, вирощував снотворний мак за яким вів догляд та прополював вказані рослини маку, які 16.07.2022 було виявлено та в ході проведення огляду місця події вилучено в кількості 130 рослин (стебла разом з корінцями), які згідно з висновком експерта №СЕ-19/107-22/6412-НЗПРАП від 04.08.2022, відносяться до рослин, які містять алкалоїди опію-морфін та кодеїн, є рослинами виду «мак снотворний» та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
		Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
		Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		До обвинувального акту прокурором додана заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника  адвоката ОСОБА_3 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень статті 302 КПК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
		Відповідно до частин 2 та 3 статті 382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
		З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву щодо визнання винуватості, згоди зі встановленими під час дізнання обставинами та з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
		У відповідності до частини 4 статті 107КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 310 КК України, а саме: незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
		Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
		ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
		Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин. 
		За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
		Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до вимог статті 65 КК України:
		--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1);
		--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).
		За частиною 1 статті 310КК України передбачене покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.
		При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючою відповідно до статті 66КК України визнає щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючою обставиною згідно статті 67 КК України, відсутні. 
		Отже, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального проступку та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі, передбаченому за вказане кримінальне правопорушення.
		В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
		Відповідно до статті 124 КПК України із ОСОБА_2 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сум 943,90 грн. на користь держави.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
		Керуючись статтями 100, 368, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального поступку, передбаченого частиною 1 статті 310КК України та йому призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривні 90 коп.).
		Скасувати арешт, накладений 19 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, на майно яке тимчасово вилучено під час огляду місця події, який проводився 16 липня 2022 року в період часу з 15.00 год. по 15.30 год., а саме на 130 (сто тридцять) рослин схожих на мак снотворний.
		Речові докази: 130 (сто тридцять) ростучих рослин маку, виду снотворний, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2Хустського РУПГУНП вЗакарпатській області  знищити по вступу вироку в законну силу.
		На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		У відповідності до частини 1 статті 394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		   
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...