Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/15107/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 18.08.2022. Зареєстровано: 18.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2022.
Дата набрання законної сили: 19.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/686/1144/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022243000001401

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/15107/22
		 Провадження № 1-кп/686/1144/22 
		 
		     ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 серпня 2022 року 
		Хмельницький міськрайонний суд 
		Хмельницької області в складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 
		з участю:
		секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12022243000001401 відносно 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижчі Вовківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого транспортувальником ТОВ «Хмельницьк-Млин», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
		за ч.1 ст.369 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_4 обвинувачується в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди, за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.
		Так, 23 червня 2022 року близько 22 год. 50 хв. поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході патрулювання, рухаючись на службовому автомобілі марки «RENAULT», моделі «DOKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримали повідомлення на службовий планшет про вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 стосовно своєї дружини ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
		В подальшому, по прибутті на місце події під час спілкування із ОСОБА_6 , інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 останньому повідомлено, що він буде притягнутий до адміністративної відповідальності та відносно нього складатимуться адміністративні матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
		В подальшому, цього ж дня, о 23 год. 29 хв., під час розгляду адміністративної справи, який відбувався на місці події, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 в ході спілкування із інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, на що отримав відмову та був попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.
		Наступного дня, а саме 24.06.2022 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою уникнення адміністративної відповідальності прибув до відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35 та біля адміністративної будівлі помітив службовий автомобіль марки «RENAULT», моделі «DOKER» державний номерний знак НОМЕР_1 біля якого перебували поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , після чого, підійшовши до працівників та продовжуючи свої злочинні дії, не реагуючи на відмову вказаних працівників поліції щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, перебуваючи біля службового автомобіля сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області марки «RENAULT», моделі «DOKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Коцюбинського 35, діючи умисно, у власних інтересах, усвідомлюючи, що поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами Національної поліції України та наділені повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, розмістив на водійському сидінні через відкрите вікно грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень за те, щоб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч закріпленим посадовою інструкцією обов`язкам, а також, вимог наказу МВС України «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, вимог ст.257 КУпАП, згідно якої протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення,- використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не складали та не направляли до суду для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_6 , таким чином умисно надав неправомірну вигоду.
		ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.369 КК України (пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди, за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища).
		19.07.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
		За умовами цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні. 
		Визначивши істотні обставини для даного кримінального провадження, а саме: 
		- щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують ОСОБА_4 покарання;
		- відсутність обставин, що обтяжують покарання;
		та з урахуванням особи винного, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із розстрочкою його виплати на 4 (чотири) місяці рівними частинами в сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно.
		Окрім цього, ОСОБА_6  роз`яснено необхідність сплати процесуальних витрат за проведені експертні дослідження в ході досудового розслідування в розмірі 755,12 грн.
		Обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання. 
		З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
		1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: 
		- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
		- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
		- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
		2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;
		3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
		4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, 
		а такожпереконавшись усудовому засіданні,що укладенняугоди сторонамиє добровільним,тобто неє наслідкомзастосування насильства,примусу,погроз абонаслідком обіцянокчи діїбудь яких іншихобставин,ніж ті,що передбаченів угоді,суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :
		- не суперечатьвимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, даний злочин є нетяжким, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину);
		- відповідають інтересам суспільства,
		- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, 
		- наявні фактичні підстави для визнання винуватості (в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення). 
		Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експерта) становлять 755,12 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_6 .. 
		Відповідно до вимог ст.100 КПК України речові докази: дві грошові купюри номіналом по 500 грн., підлягає конфіскації. 
		   Арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіна вказаніречові докази,слід скасувати. 
		Керуючись ст.ст. 468  475, 314, 374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Укладену 19 липня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити. 
		ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, розстрочивши його виплату на 4 (чотири) місяці рівними частинами, визначивши, що ОСОБА_6 сплачує: 
		-до 30.10.2022 року  4250 грн.; 
		-до 30.11.2022 року  4250 грн.;
		-до 30.12.2022 року - 4250 грн.;
		-до 30.01.2023 року  4250 грн..
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 755 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта. 
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2022 року на належні ОСОБА_6 купюри, ззовні схожі на грошові, номіналом по 500 грн., скасувати.
		Речові докази: - дві грошові купюри номіналом по 500 грн.  конфіскувати.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
		- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...