Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/10976/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження.
Надіслано судом: 18.08.2022. Зареєстровано: 18.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2022.
Дата набрання законної сили: 12.08.2022
Номер судового провадження: 2-в/756/1/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		12.08.2022 Справа № 756/10976/21
		УКРАЇНА
		 
		ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		___________________________________________________________________________
		Унікальний №756/10976/21
		Провадження №2-в/756/1/22
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 серпня 2022 року м. Київ
		Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
		 
		головуючого судді Диби О.В.,
		 
		за участю секретаря Колесник А.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
		УСТАНОВИВ:
		У червні 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що 10.10.2006 між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2203-48, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 34000 грн. на строк з 10.10.2006 по 07.10.2011 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5% річних, на придбання автомобіля ВАЗ 21101, 2006 року випуску, та зобов`язався використати кредит на визначені цілі, сплатити заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитними коштами. 
		В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором позичальник передав в заставу банку автомобіль ВАЗ 21101, сірого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов,рама) № НОМЕР_2 , на підставі укладеного з банком договору застави №5881 від 10.10.2006.
		Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухового майна №9597496 від 18.10.2006 вказаний транспортний засіб було обтяжено з накладенням заборони відчуження.
		Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13142,70 грн., з них: заборгованість за кредитом прострочена - 6352,05 грн.; заборгованість за відсотками поточна - 25,84 грн.; заборгованість за відсотками прострочена - 2635,31 грн.; пеня - 2000 грн.; штраф - 2129,50 грн. та судовий збір у розмірі 229, 40 грн., у задоволенні решти вимог відмовлено.
		У зв`язку з набранням вказаним судовим рішенням законної сили, 18.09.2013 Роздольненським районним судом АР Крим видано виконавчий лист.
		27.09.2013 на виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Роздольненського районного управління юстиції АР Крим Сідоренком В.В. відкрито виконавче провадження №39990904.
		Представник заявника зазначає, що внаслідок тимчасової окупації півострова Крим починаючи з 20.02.2014 Роздольненський районний суд АР Крим, як і відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим не функціонують, матеріали справи та виконавчого провадження до інших відповідних органів, розміщених на материковій частині України, не передавалися, у зв`язку з чим вважаються втраченими.
		На підставі викладеного представник заявника просить відновити втрачене провадження за рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13142,70 грн., з них: заборгованість за кредитом прострочена - 6352,05 грн.; заборгованість за відсотками поточна - 25,84 грн.; заборгованість за відсотками прострочена - 2635,31 грн.; пеня - 2000 грн.; штраф - 2129,50 грн. та судовий збір у розмірі 229, 40 грн.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.07.2021 підсудність вищевказаної заяви визначено Оболонському районному суду м. Києва.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 головуючим у справі визначено суддю Андрейчука Т.В.
		Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження (головуючий суддя Андрейчук Т.В.).
		На підставі розпорядження керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Шаровар М.В. від 19.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з мобілізацією судді Андрейчука Т.В. та неможливістю у зв`язку з цим продовжувати розгляд справ.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В.
		Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
		Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
		Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене судове провадження з огляду на наступне.
		Як встановлено судом, 10.10.2006 між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2203-48, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 34000 грн. на строк з 10.10.2006 по 07.10.2011 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5% річних, на придбання автомобіля ВАЗ 21101, 2006 року випуску, та зобов`язався використати кредит на визначені цілі, сплатити заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитними коштами. 
		В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором позичальник передав в заставу банку автомобіль ВАЗ 21101, сірого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов,рама) № НОМЕР_2 , на підставі укладеного з банком договору застави №5881 від 10.10.2006.
		Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухового майна №9597496 від 18.10.2006 вказаний транспортний засіб було обтяжено з накладенням заборони відчуження.
		Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13142,70 грн., з них: заборгованість за кредитом прострочена - 6352,05 грн.; заборгованість за відсотками поточна - 25,84 грн.; заборгованість за відсотками прострочена - 2635,31 грн.; пеня - 2000 грн.; штраф - 2129,50 грн. та судовий збір у розмірі 229, 40 грн., у задоволенні решти вимог відмовлено.
		У зв`язку з набранням вказаним судовим рішенням законної сили, 18.09.2013 Роздольненським районним судом АР Крим видано виконавчий лист.
		27.09.2013 на виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Роздольненського районного управління юстиції АР Крим Сідоренком В.В. відкрито виконавче провадження №39990904.
		Зі змісту виписок банку за період з 21.10.2011 по 11.12.2017 та з 11.12.2017 по 29.06.2021, а також інформації про виконавче провадження від 29.06.2021 вбачається, що рішення суду на даний час не виконано, виконавче провадження перебуває на стадії виконання.
		Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.
		За приписами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
		Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
		В зібраних матеріалах справи містяться: копія кредитного договору №2203-48 від 10.10.2006, копія договору застави №5881 від 10.10.2006, копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №9597496 від 18.10.2006, копія паспорту ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 , виданого 17.02.1999 Роздольненським РВ ГУ МВС України в Криму, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 12.10.1998, копія рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013, копія ухвали Роздольненського районного суду АР Крим від 02.09.2013, копія виконавчого листа Роздольненського районного суду АР Крим від 18.09.2013, копія постанови державного виконавця ВДВС Роздольненського районного управління юстиції АР Крим Сідоренка В.В. від 27.09.2013, копія інформації про виконавче провадження від 29.06.2021.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі зібраних матеріалів можливо відновити втрачене судове провадження у цивільні справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		На підставі викладеного, керуючись ст.353, 488-494 ЦПК України, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		Відновити втрачене провадження (унікальний №114/1180/13-ц) у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києві. 
		Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
		 
		       Суддя                                                         О.В. Диба

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...