Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/2949/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 18.08.2022. Зареєстровано: 19.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2022.
Дата набрання законної сили: 18.08.2022
Номер судового провадження: П/520/19512/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                   Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
		УХВАЛА
		              17 серпня 2022 року                                                             Справа № 520/2949/21
		Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зоркіна Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про виправлення описки в рішенні суду, повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до   Військової частини    НОМЕР_1    про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач   звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні виплати   індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.10.2020; -зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.10.2020.
		Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 позов   задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1   індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
		Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про виправлення описки у рішенні суду в частині вирішення питання про сплату судового збору.
		Правовими положеннями ч. 1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Так, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок. При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.
		Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.
		Дослідивши зміст заяви суд зазначає, що в заяві заявник по суті просить виправити не помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично просить змінити резолютивну та мотивувальну частину рішення шляхом вирішення питання стягнення з відповідача судового збору.
		В той же час суд зауважує, що позовні вимоги заявлені з приводу індексації грошового забезпечення, отже, позивач звільнений від сплати судового збору в порядку п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".       
		Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених  пунктом 1 частини першої  цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених  частиною першою  цієї статті, - повністю.
		Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
		В матеріалах справи наявна копія квитанції   від 08.02.2021 про сплату позивачем судового збору в розмірі 908,00 грн. 
		З огляду викладене, на підставі вказаних вище норм, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачеві судового збору.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 229, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -
		У Х В А Л И В:
		Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ 37874947, адреса: вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) грн, сплачений 08.02.2021 відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 . 
		Клопотання про виправлення описки у рішенні суду залишити без задоволення.
		Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду. 
		В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		 
		 
		          Суддя                                                                                        Зоркіна Ю.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...