Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 447/367/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано для оприлюднення: 19.08.2022. Зареєстровано: 19.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2022.
Дата набрання законної сили: 20.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/447/169/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021141250000455

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження №1-кп/447/169/22Справа №447/367/22
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18.08.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12021141250000455 від 13.11.2021 про обвинувачення 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець Старосамбірського р-ну Львівської області, громадянина України, несудимого, власника МПП «Добробут», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України
		 
		прокурор ОСОБА_4 
		обвинувачений ОСОБА_3 
		захисник ОСОБА_5 
		потерпіла ОСОБА_6 ,
		 
		 встановив:
		ОСОБА_3 13.11.2021 близько 13:40 год., перебуваючи на полюванні, а саме на території мисливського угіддя ЛТМіР «Лісівник» у лісовому масиві, поблизу с. Стільсько, Стрийського району Львівської області разом своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випадково прийнявши ОСОБА_7 за тварину на яку здійснював полювання, згідно ліцензії на видобування кабана №074797 виданої Державним агенством лісових ресурсів, не маючи наміру на вбивство ОСОБА_7 та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у виді настання смерті ОСОБА_7 , хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити діючи з необережності, а саме кримінальною протиправною недбалістю, із власної вогнепальної зброї, а саме нарізного карабіну марки SauerS100 кал. 308Win № НОМЕР_1 (дозвіл на право носіння та зберігання № НОМЕР_2 виданий 28.08.2017р. ГУНП у Львівській області, дійсний до 28.08.2023р.), попередньо ним спорядженого патронами калібру 308win. рухаючись по заздалегідь обумовленому з учасниками полювання маршруту, побачивши рух на поверхні землі, думаючи що це тварина, однак не переконавшись у цьому, здійснив один постріл у вказану сторону. ОСОБА_3 влучив по тілу ОСОБА_7 , який в той час знаходився в даному місці у напівсидячому положенні та перебував на відстані близько 70-80 м від ОСОБА_3 , чим заподіяв згідно висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №143/2021 від 14.12.2021, вогнепальне кульове проникаюче наскрізне поранення грудної клітки та живота у вигляді рани на правій боковій поверхні грудної клітки в ділянці V-го міжребір`я по середній аксілярній лінії, що має ознаки вхідної вогнепальної рани та рани на лівій боковій поверхні грудної клітки в ділянці ІХ-го міжребір`я по задній аксілярній лінії, що має ознаки вихідної вогнепальної рани з утворенням ранового каналу, що сполучає між собою ці дві рани, загальною довжиною близько 45 см, що проходить в напрямку справа-наліво, дещо спереду-назад, та зверху-вниз в ділянці V-го міжребір`я через підшкірну жирову клітковину, міжреберний м`яз з повними поперечними переломами V - VІІ-го ребер по середній аксілярній лінії VІІ-го ребра по задній аксілярній лінії та VІІІ-го ребра по лопаткові й лінії з ушкодженням пристінкової плеври, перетинає нижню частку правої легені, яка повністю розтрощена, безструктурна, проходить через правий купол діафрагми, залишаючи па ньому клаптеподібну рану невизначеної форми проходить через праву частку печінки, яка також майже повністю розтрощена, безструктурна, X- й грудний хребець, з його повним розтрощенням та утворенням фрагментів та уламків різноманітної форми і розмірів, руйнацією речовини спинного мозку, який в даній ділянці безструктурний, кашкоподібний, проходить через капсулу та паренхіму латеральної половини селезінки, тканина якої також повністю розтрощена, безструктурна, дальше через лівий купол діафрагми, залишаючи на ній масивну клаптеподібну рану невизначеної форми га розмірів, проходить через нижню частку лівої легені, яка повністю розтрощена, безструктурна, дальше через пристінкову плевру, міжреберний м`яз з повними поперечними переломами V І-Х-го ребер по середній лопатковій лінії зліва, через підшкірну жирову клітковину та шкіру, яке утворилося прижиттєво, незадовго до моменту настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив вбивство через необережність, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.
		Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
		У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у вчинененому розкаюється, зазначив що ОСОБА_7 був його другом, просив суд суворо не карати.
		Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зважаючи на те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав, щиро розкаються та активно сприяв розкриттю злочину просив суд призначити покарання у виді штрафу.
		Прокурор просив призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку.
		Потерпіла ОСОБА_6 щодо виду та міри покарання ОСОБА_3 погодилась з прокурором. 
		В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта ОСОБА_3 , вимогу про судимість; довідку про не перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; характеристику, видану виконавчим комітетом Новороздільської міської ради, довідку видану виконавчим комітетом Новороздільської міської ради про склад сім`ї.
		Крім цього, в судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова слідчого про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 15.11.2021 та квитанція про отримання на зберігання речових доказів; постанова про визнання речовим доказом та передачу на зберігання у спеціальне приміщення від 23.11.2021 та квитанція про отримання на зберігання речових доказів; постанова про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 26.12.2021 та квитанція про отримання на зберігання речових доказів; постанова про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 17.01.2022 та квитанція про отримання на зберігання речових доказів; постанова про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 21.01.2022 та квитанція про отримання на зберігання речових доказів; ухвала від 15.11.2021 про накладення арешту у справі №447/3691/21 (провадження 1-кс/447/644/21); довідка про витрати на проведення комплексної судової дактилоскопічної, експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу та балістичної експертизи, в частині дактилоскопічних досліджень 22.11.2021 №КС-19/114-21/20430-Д; довідка про витрати на проведення експертизи зброї за спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №КСЕ-19/114-21/20430-Д від 30.11.2021; довідка про витрати на проведення хімічної експертизи № КСЕ-19/114-21/20430 від 08.12.2021; довідка про витрати на проведення хімічної експертизи № СЕ-19/114-21/20433-ФХВР від 15.12.2021; довідка про витрати на проведення хімічної експертизи № СЕ-19/114-21/20522-ФХВР від 17.12.2021.
		Суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України.
		При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
		Цивільний позов у справі не заявлено.
		Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.
		На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на користь держави.
		 
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
		 у х в а л и в:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 6 521(шість тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 56 копійок в користь держави.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.11.2021 у справі №447/2691/21 (провадження №1-кс/447/644/21).
		Речові докази по справі: мисливську двохствольну гладкоствольну рушницю ТОЗ-34 № НОМЕР_3 із оптичним прицілом к. 12, 2 патрони із маркуванням на донній частині гільзи 12х12х12х12, 5 споряджених набоїв 12 к; мисливський нарізний карабін «Sauer» 100 № НОМЕР_1 калібру .308Win з оптичним прицілом «Vortex Viper PST 1-6х24»; 1 стріляну гільзу із маркуванням на донній частині RWS .308Win із слідом від бойка на капсулі; 1 патрон із маркуванням на донній частині гільзі RWS .308Win з неушкодженим капсулем; 3 патрони із маркуванням на донній частині гільзи «GEKO .308Win» з неушкодженими капсулями; магазин до карабіна «Sauer100» № НОМЕР_4 ; шнуровані черевики коричневого кольору, шкіряні; картку обліку добутої дичини серії ЛВ№330746; додаток до посвідчення члена УТМР №3314; членський квиток УТМР №234726; картка відстрілу пернатої дичини № НОМЕР_5 ; картку відстрілу хутрового звіра серії № НОМЕР_6 ; картку до членського квитка УТМР № НОМЕР_7 ; картку на право відстрілу пернатої дичини № НОМЕР_8 ; відстрільна картка № НОМЕР_9 ; картку на право відстрілу пернатої дичини № НОМЕР_10 ; картку членських внесків № НОМЕР_11 ; посвідчення мисливця на прізвище ОСОБА_7 ; членський квиток №000020 ЛМТМР на прізвище ОСОБА_7 ; членський квиток НОМЕР_12 на прізвище ОСОБА_7 ; посвідчення почесного члена НОМЕР_13 на прізвище ОСОБА_7 ; дозвіл на зброю серії НОМЕР_14 на прізвище ОСОБА_7 ; мобільний телефон «MEIZU» сенсорний в чохлі; три споряджені набої 12-го калібру; розкладний ножик; грошові кошти купюрами: 2- сто грн., 3- двадцять грн.,4-десять грн; камуфляжну кепку з козирком зеленого кольору; помаранчевий жилет із свіло відбиваючими смугами сірого кольору; камуфляжну куртку коричневого та бурого кольору «CAMO-TEC»; камуфляжні штани коричневого та бурого кольору «CAMO-TEC» - повернути власникам.
		Речові докази по справі: труси синього кольору з червоними полосами; штани спортивні чорного кольору з оранжевою нитковою прострочкою; штани балонові із маскувальним візерунком світло-зеленого кольору; футболку сірого кольору; кофту сірого кольору; светр кавового кольору з горизонтальними коричневими полосами; кофту на замок синього кольору з логотипом «COLUMBIA»; куртку балонову коротку з маскувальним малюнком коричнево-зеленого кольору; 2 шкарпетки чорного кольору; вирізку з дерева умовно позначеного «В» із місцем в якому наявне ушкодження деревини, які вилучено 13.11.2021 під час огляду місця події; кулю з металу світло-сірого кольору та оболонкою в металі жовтуватого та сріблястого кольорів в деформованому стані з частинками волокон деревини  знищити.
		Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
		Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...